En cette fin de campagne, la crise politique fédérale a ajoutée sans contredit à l'argumentaire des partis politiques québécois. L'amorce de cette crise fédérale sur un fondement d'abord économique, s'est toutefois transformée en un débat portant sur l'unitié nationale, soulevant ainsi les passions partisanes les plus vives. L'opposition des visions pan-canadiennes sur le fédéralisme tombe à point pour le Parti québécois en cette campagne.

Je ne comprend pas les quebecquois quebecquois de voter jean charette reveillez vous avez vous oublier ses 6 annees au pouvoir tout les tarifs ont triplees autre exemple les conges parentaux vont tripler aussi caissse de depot les 3 prochaines annees les jeunes famille vont souffrir n oublier pas que jean charette est lui aussi un ancien chef conservateur il est pareil comme harper et lucien bouchard aissi tous des anciens federaliste a la solde de power corporation vive les demarais nous les qubecquois nous sommes fier d etre des federaliste comme eux ils savent que nous sommes un peuple de conquis et tres docile vive les taxes hahahahaha je vais me bidonner lundi soir voir notre beau jean james charette au pouvoir por 4 ans vive la liberte

Je crois que dans les circonstances Jean Charest a agi avec prudence et intelligence dans une situation déjà suffisamment explosive. Je dirais que c'est la marque d'un homme d''état qui doit savoir en tout temps et en toute circonstance controler ses émotions. Pour ce qui est de Mario Dumont ses commentaires étaient justes et rejoignaient sensiblement ceux de Jean Charest. Quant à Pauline Marois ses commentaires, semblables à ceux de Stephen Harper ,ont contribué à jeter de l'huile sur le feu. On appelle cela de l'opportunisme. Pour elle la fin justifie les moyens. On peut à juste titre se demander quel geste aussi inconséquent elle poserait advenant une autre situation similaire. Se poser la question c'est y répondre.

Charet ne fait aucune promesse il essai plutôt de ne pas trop faire de bruit au tour de lui et avoir l'aire de l'homme de la situation aussi. Il joue la carte de la crise économique pour ramasser les voix des électeurs inquiets.  
Son unique objectif est de tasser Mario de son chemin pour enfin pouvoir faire ce qu'il veut, en faite Charet refait exactement ce que Harper a fait aux dernières élections fédéral et on a tous vu les résultats qui sont très loin des espérances des citoyens inquiet par le ralentissement économique. Alors soyez attentif a ce qui se passe au Québec pour faire le bon choix. 
Personnelemt je me suis toujours dis que la journée qu'un candidat parlera de faire quelque chose pour contrôler l'argents que le gouvernement verse a des mauvais citoyens (des B.S.) a titre d'aide ou bien être social ben je voterai pour lui et c'est arriver c'est Mario dument. 
 

Je suis tès déçu de l'attitude de Pauline Marois face à la crise politique à Ottawa. Elle ne fait que saisir l'occasion pour relancer le débat sur la souveraineté du Québec, ce faisant elle néglige les vrais enjeux pour lesquels l'élection a été déclenché; entre autre la ressession économique. C n'est pas dans l'intérêt du Québe.

J'ai été particulièrement fière de l'attitude de Jean Charest dans toute cette crise, il ne s'est pas jeté les deux pieds joints dans la crise. Ce n'était pas son rôle non plus, il a agit comme les premiers ministres des autres provinces. Il a demandé l'arrêt des hostilités et demander la reprise du dialogue, c'était sage et prévoyant. Surtout que jusqu'à la dernière minute on ne voyait pas d'issue à cette crise.  
Surtout au Québec, on n'accepte pas que les partis fédéraux viennent se mêler de nos affaires, alors pourquoi accepterait-on le contraire.

Au Canada Anglais on a deja dit que le Bloc est letigime. Mais on accepte pas le principe que le Bloc a son mot a dire au sein du gouvernement canadien - le gouvernement canadien est pour les canadiens et non pour ceux qui ont comme but principal de detruire ce pays.

J'aimerais commenté la position du gouvernement actuel. 
 
Dans un déclenchement de rage anti-Québec orchestré par M.Harper, ne visant que la tenue d'une élection fédérale, ou par un désir de vendetta à l'encontre du Québec, parce qu'il y a échappé sa majorité. 
 
On s'attend généralement à ce que M. Charest, en tant que premier ministre, se porte à la défense de la nation. 
 
MAIS, M. Charest a décidé de pas s'immiscer dans cette histoire, car ce n'est pas de ses affaires.  
 
M.Charest ne veut pas dévoiler les chiffres de la Caisse de dépôt parce que ce n'est pas de ses affaires. 
 
M. Charest ne veut pas se prononcer sur des hausses à l'hydro, par ce que cela ne regarde que la régie de l'énergie. 
 
M. Charest n'est pas responsable des problèmes du système de santé, c'est la faute à l'autre.  
 
M. Charest n'est responsable des problèmes du système d'instruction publique, c'est la faute à l'autre. 
 
Si M. Charest est réélu, ce ne sera pas ma faute, j'en serai pas responsable. Je vote contre un individu pareil.  
 
La seule décision récente prise par M . Charest a été fin des poursuites contre un éditeur qui étaient franchement embarrassantes.  
 
Si certains politiciens géraient le bien public aussi bien qu'ils gèrent leurs patrimoines, le Québec serait très riche.

Aucun parti n'est digne de confiance, notre vote ne vaut pas son pesant d'or, la démocratie directe et participative se fait attendre 
Au fédéral cependant le Bloc a toute ma confiance. Ce parti est dirigé par un homme de coeur, le meilleur avec Jacques Parizeau depuis feu René Lévesque; les autre partis traditionnels, libéral et conservateurs restent des partis qui ne peuvent plus berner les québécois. Quant aux trois partis politiques qui siègent à l'Assemblée nationale, le plq est un parti dirigé par un larbin de la finance et des anglais,l'adq reste un parti d'extrême droite, hybride libéral conservateur; le pq dirigé par Mme Marois a sa dernière chance;l les autres nouveaux partis comme le parti vert ...je passe...le Québec solidaire étant le seul part résolument à gauche mérite quelques circonscriptions pour mieux se faire connaître et apprécié. Oui, le débat des chefs m'a montré que quoi qu'on en dise ou en pense, Pauline Marois reste dans les circonstances actuelles un A+ pour dirigé le QUÉBEC dans le crach du libéralisme actuel. Enfin , nous avons mis de années pour qu'une telle femme se présente, me semble que le temps est venu de voter massivement en sa faveur, l'expérience, elle en a à revendre.

J'écoutais Pauline Marois ce matin et elle confirme ce que je pensais: le bloc participe à la coalition dans le seul but de promouvoir la souveraineté. Comment? en foutant le bordel. Pauline Marois en profite, de concert avec Duceppe, pour ressortir sa vieille cassette de la souveraineté alors que nous sommes en plein marasme économique.  
 
C'est elle-même, Pauline Marois, qui avait déjà dit qu'une séparation allait créer de l'instabilité économique pendant plusieurs années. Alors, imaginez-vous ce que ce serait en période mondiale de grande difficulté économique. Je le répète: elle se fout de l'économie. Ce qui l'intéresse c'est la séparation. Elle profite de la fragilité fédérale actuelle non pas pour consolider les acquis mais plutôt pour empoisonner l'atmosphère, peu importe la situation économique. PAULINE MAROIS EST IRRESPONSABLE EN CETTE PÉRIODE ÉCONOMIQUE DIFFICILE.

À mon avis, le Bloc Québécois n'avait pas vraiment le choix d'appuyer la coalition. Sinon, qu'aurait-on voulu qu'il fasse ? Appuyer le gouvernement de M. Harper et le pire discours du trône de l'histoire canadienne. Ou peut-être ne rien faire tout en disant que le Bloc défend les intérêts du Québec. Il faut croire que la moins pire option était d'appuyer la coalition de Stéphane Dion même si cela laisse un goût amer. Certaines personnes disent que le Bloc est aller trop loin en s'alliant avec le père de la loi de Clarté tandis que d'autres crient au meurtre que des Separatists Devils pourraient se retrouver avec la balance du pouvoir. Beau Pays ! La cerise sur le sundae est de voir notre Jean Charest qui doit choisir entre appuyer la coalition d'un homme dont les jours sont comptés ou appuyer le gouvernement minoritaire qui a une dent contre sa province et dont les relations sont houleuses. On comprend après pourquoi il ne réagit pas. Il ne sait pas comment réagir. Quand Madame Marois dit qu'il a les deux genoux au sol devant Ottawa, certains québécois diront que c'est totalement faux mais au bout du compte, il y a une petite part de vérité ...

Je ne suis plus capable d'accepter le discours de Harper: pourquoi un député élu du Bloc au Québec n'aurait-il pas autant de valeur et de légitimité qu'un député de l'Ouest, des Maritimes ou de l'Ontario. Le Bloc a sa raison d'être. Les événements des derniers jours montrent que ce parti garde toute sa pertinence. . Il est temps que le Canada anglais l'accepte une fois pour toute. Si j'étais Québécois, mon vote irait à Pauline Marois lundi prochain. M. Charest ne peut rester muet ou neutre devant tout ce qui s'est dit depuis les derniers jours.

Bonjour à tous, je crois que Stephen Harper a fait le bon choix et Mario Dumont a bien montrer comment son parti voit les choses, il n'y a pas d'ambiguité comme avec M. Charest qui veut gagner le plus de vote possible en allant chercher des gens un peu de tout les côté, mais en désonérant ses promesses par la suite.  
 
M. Dumont est clair, pour l'économie du canada, il vaut mieux que Harper demeure pour garder la stabilité du pays. M. Dumont devrait avoir un gouvernement majoritaire, avec lui, les choses bougerait en santé, en éducation et pour la famille et ce sans faire de déficit. Il remmetrait le québec sur la bonne voix comme M. Harper l'a fait avec le Canada.

Depuis toute cette pagaille ce que j'en retient c'est que les québecois ne sont pas respecté et ne le seront jamais par les anglais et ce depuis des décennies. Harper a eu beau dire qu'il reconnaissait la nation québecoise mais dans le fond ça ne voulait rien dire. Mme Marois à toute ma confiance et elle aura mon vote lundi prochain tant qu'à Charest ce vermiceaux qui n'a pas osé dire quoi ce soit de peur de perdre sa majorité je peux pas croire qu'il aura sa majorité. Ce que je trouve désolant c'est toute la merde qu'il peut faire en 4 ans avec une majorité. Que les québecois sont naïfs et n'ont pas de mémoire. Triste..

C'est monsieur Charest qui est le plus sensé dans le débat québécois et celui qui présente les meilleures chances de ne pas répéter le cafouillis d'Ottawa. 
Une mise au point: sur le commentaire de Marc Riendeau:en 88 le gouvernement de Brian Mulroney a fait de grands efforts pour rallier le Québec c'est qui a valu le beau risque appuyé par René Lévesque. Ce sont les libéraux de Jean Chrétien qui ont tout gâché.

DUCEPPE A-T-IL TRAHI SES ÉLECTEURS ? 
 
Duceppe aurait-il fait le plein de Députés si on avait su qu'il entrainerait tout le Canada dans un imbroglio Politique dont le Québec fera les frais tôt ou tard ? 
 
Auriez-vous voté Bloc sachant en fait que c'est toute notre économie qui en soufre ? (voir les déclarations de Charest qui pour lui, ne veut pas vivre la même situation) 
 
C'est très grave ce qui se passe à Ottawa, un Gouvernement élu démocratiquement se voit refuser le droit légitime de Gouverner pour des raisons futiles, la vrai raison étant de forcer le départ de Harper coute que coute ! 
 
Suite aux déclarations rapides du dinosaure Parizeau, cherchant à protéger les oeufs pétrifiés du Bloc à Ottawa, cela nous confirme qu'une énorme trahison a pris place à Ottawa. Celle de Duceppe envers ses Électeurs du Québec.... On s'en souviendra...! 
Il est normal que l'Ouest soit en maudit contre nous, mettez-vous à leur place.... En plus Marois qui clame que Duceppe a obtenu 1 milliard de Dion l'Usurpateur pour la péréquation, alors qu'on n'y a pas droit ! 
Ça fait 30 ans que l'Ouest nourri l'Est, pour une fois on pourrait aider fièrement nos concitoyens sans vouloir tout casser ! 
Là encore, Charest se trompe en prétendant qu'il n'y a qu'une classe de Députés à Ottawa, il y en a 2 à mon avis....ceux qui travaillent pour le Canada et tous les Canadiens et ceux qui trahissent leurs Électeurs. 
 
On s'en reparlera, mais en attendant voyons si l'intelligence collective du Québec a appris quelque chose pour nos Élections Provinciales de Lundi !

Depuis le début des élections provinciales, je ne sais pas pour qui je vais voter, j'avais même envisager de me tourner vers les libéraux. Aux dernières élections, j'avais voté pour le parti de madame David et Amir Kadhir parce qu'aucun des trois partis principaux (PLQ, ADQ et PQ) n'était intéressant. Aujourd'hui, je me rends compte avec tout ce qui se passe au niveau fédéral et suites aux allocutions de M. Harper qui se mets à négliger et même complètement dénigrer la présence du BLOC au Canada, je me dois de prendre position et de VOTER CONTRE UN CANADA UNI. M. Harper se fou du Québec, nous ne sommes pas une priorité pour un gouvernement fédéral et la récente mention de M. Harper en fait foi. Cette année ce sera un vote séparatiste pour moi... Et je ne serai pas seul!

Ce qui se passe à Ottawa sera bon pour le québec et M.Charest a fait son temps.Trop longtemps au pouvoir n'est pas bon et je déteste qu'il mettre son projet RABASKA sur notre dos,c'est malsain.Mme Marois va s'occuper de la loi 101 qui est bafouée par les libéraux, notre français recule et ça me fait peur et elle promet de geler la hausse d'hydro tant que l'économie est ce qu'elle est. J'ai hâte qu'on ai une femme comme Premier Ministre, pour moi se serait une fierté.Il est temps qu'on prennent notre place.Réveillez-vous Québécois.

en ce qui concerne la campagne de mr Charest. Une des stratégies, vieille comme le monde est justement de ne rien dire sur des explications demandées, des opinions , des justifications, des bilans etc. on risque moins de tituber et de se compromettre ! celui qui se tait tente de séduire! ce n'est pas suffisant pour obtenir mon vote ! je préfere les palabres d'un Dumont bradissant un document haut et fort ou la langue directe d'une Marois que le silence d'un Charest dont le discours se limite a dire : elisez -moi majoritaire ! 
 
Le pouvoir se partage ! un autre Harper se dessine pour baillonner les autres partis !!

La gouverneure générale a pris la meilleure décision dans les circonstances.Souhaitons que tout le monde se calmera le pon-pon...et que cette fois M. Harper sera sérieux dans ses proposions budgétaires de janvier. Car s`est bien sûr lui qui a  
provoqué la crise ..... 
Il y a lieu par ailleurs de demander à Madame Marois de ne pas mettre d`huile sur le feu et d`attiser les sentiments anti-Québec qui animent bon nombre de nos concitoyens de l`Ouest...Ìl ne faudrait quand même pas , dans le contexte de crise économique actuelle, y ajouter une crise constitutionnelle. 
Je trouve personnellement plus responsable la position des Charest et Dumont.

M. Harper a bien fait de faire ce qu'il a fait et je suis persuadé qu'il présentera un bon budget en janvier en tenant compte de la situation actuelle. 
 
En attendant, n'en déplaise à l'opportuniste Marois qui croit que cela aidera sa cause de détruire le pays, nous aurons un premier ministre majoritaire le 8 décembre. M. Charest est le meilleur pour rétablir la situation. 
 
À ceux qui n'arrêtent pas de parler des listes d'attentes dans les cliniques ou hôpitaux, je peux affirmer que lorsque c'est vraiment urgent (non parce que l'on a une petite toux), nous passons immédiatement dans les hôpitaux.

Pourquoi ne pas envisager que l'enjeu de ce conflit n'est pas pour nous les Canadiens mais pour chaque parti au au pouvoir qui perdrai le 2.95$ par membre qui les ont élus. 
 
Quand on se doit de faire façe à une crise économique l'on se doit d'abord avant de préparer un budget savoir ou l' on peut trouver l'argent et si l'on ne le fait pas le budget ne sera pas équilibré et si j'ai bien compris que certaines mesures n'était que temporaire . Les ministres de l'opposition propose de dépenser sans compter l'argent qu'ils n'ont pas et qu'ils ne sont pas pret à prêcher l'exemple en se serrant la ceinture. 
 
M. Doucet a beau avoir signé une entente et obtenir bien des choses mais il n'a pas la mémoire très longue il est vrais on oubli il ny a quand même pas si longtemps M. Mulrony avait fait déjà fait signé une entente avec tous les premiers du Quebec par contre le temps venu ils ont ignoré leur signature (MEECH) 
IL s'est tout simplement fait avoir. car M. Dion dirait n'importe quoi tant il a soif de pouvoir. 
 
J'en ai assez des enfantillages vous faites peur aux ainées et les insécurisez vous êtes élus pour gouverner avec ceux et celles qui ont été élus démocrtiquement. 
 
Je ne devais pas voter pour M. Charette mais il peut compter sur mon vote car je ne veux pas de collation entre les deux autres parties.

Je pense que cette crise ne change qu'une seule chose: elle ramène à la face des Québécoises et Québécois le racisme caractérisé des Canadiens envers nous et le titre de tête de turc qu'ils essaient de nous faire porter. 
 
Le "love-in" de 1995 est fini. 
 
Comme M. Harper n'a cessé de le marteler toute la semaine, c'est le Bloc Québécois qui détient la balance du pouvoir à Ottawa: c'est le Bloc Québécois qui est en position de force. 
 
Et l'allié du Bloc à Québec, c'est le PQ. Pour avoir un gouvernement fort à Québec et un allié fort à Ottawa pour faire entendre noter voix et passer à travers la crise économique, il suffit d'élire Mme Marois et le PQ. 
 
C'est juste le gros bon sens!

madame Pauline Marois , dis qu elle parle au nom des quebequoises ,. pour qui se prends telle pour dire ca, je n ai pas votée pour elle et ne voterai pas pour elle , alors vous ne parlé pas pour toutes les Quebequoises ,  
 

Je ne suis pas un libéral, pas un vrai en tout cas, mais le discours de Jean Charest, me semble le plus défendable dans le moment. 
 
La « déception » de Mario Dumont, un peu trop solennelle, me déçoit, en fait. Ses accointances conservatrices auraient demandées plus de loyauté pour être crédibles.  
 
Quant à Madame Marois, que je respecte grandement pourtant, eh bien je ne vois pas comment on peut réconcilier son discours depuis 3 semaines.  
 
Elle est souverainiste, mais ce n'est pas le moment. Modifier la Constitution canadienne ( art. 93, 1997) y'a rien là ! et elle est bien bonne là-dedans, comme quoi le fédéralisme faut en profiter (!!). Elle veut que les intérêts du peuple québécois soient défendus et Stéphane Dion est le bon guide dans la situation. La crise à Ottawa montre que le pays ne marche pas, que la Souveraineté c'est la seule solution, donc appuyons la Coalition pour sauver le Canada. Il est inacceptable de « démoniser » Duceppe et le Bloc, mais c'est évident que Harper est l'antéchrist et que TOUT est acceptable pour s'en débarrasser, même renverser des élections démocratiques (!!). Ça commence à ressembler aux fusions ...!  
 
Le Bloc va faire des gains extras pour le Québec, ...en acceptant de ne pas voter contre la Coalition jusqu'en juin 2010 (!!?) et en "signant" une entente d'avance avec Dion et Layton. Grosse autonomie ...! 
 
Alors, il faut garantir les intérêts du Québec en empêchant les québécois de voter si le gouvernement tombe ...!! Ceux-ci doivent mettre leur avenir entre les mains d'une Coalition qui s'est REFAIT un programme, pour lequel personne n'a voté, avec un crayon de plomb sur une table pliante, qui fait du vidéo amateur livré en retard et qui est menée par des disciples de Jean Chrétien (1980, etc) ... Vraiment .. !!! Qui habite le corps de Pauline Marois ?? 
 
La seule parole rassurante de la journée : Lisa Frulla « En bout de ligne, c'est le peuple qui doit décider! ». Ouf! Tout n'est pas perdu.

Je salut la décision de la gouverneure générale, je pense sincèrement que la prorogation du Parlement donnera un peu de souffle à chacun des chefs de parti. C'est une chose de faire une coalition, mais faire cela de façon précipité n'aideront certainement pas les choses en termes d'économie.  
 
L'attaque des conservateurs envers le Bloc québécois est peut-être musclée, mais ne manque pas de respect, puisque le Bloc québécois désire la séparation du Québec du Canada, c'est pas un secret de polichinelle pour personne. Maintenant, si M. Marois veut en profiter pour relancer le débat souverainiste, elle devrait le faire avec un plan structuré et dire aux Québécois et Québécoises se qu'elle fera des institutions fédérales. Surtout, qu'elle serait la relation du Québec avec le Canada une fois séparée. Je pense sincèrement que les position du Québec peuvent-être respectée sans devoir se séparé.

Votons pour la stabilité; ainsi nous aurons la paix pour quatre ans. M.Charest représente cette stabilité. Point final!

Et voila! La clef est dans la porte et bien verrouillé. 
 
Pour ma part j'ai suivi depuis quelques jours voir des semaines la campagne électoral Québecoise et bien sur la crise au Parlement Fédéral. 
RECULONS DANS LE TEMPS :  
 
En 1988, si je me trompe pas le Parti Conservateur prend le pouvoir et provoque les Québecois pendant les 8 années au pouvoir la discordance entre le Québec et le Canada et en 1995 voila que doit se prononcer sur la question Référendaire. Vous connaissez le reste de l'histoire... 
 
En 1992 ou 93, si je me trompe pas, c'est autour de Libéraux d'etre au pouvoir avec une GRANDE majorité parcequ'on a mi dehors presque tout les député conservateur à la porte, il en restait 2 pour etre exact, et voila que notre M. Chrétien arrive et tente de calmer les souvrainistes en les encourageant à voter NON à la question référendaire incluant M. Charest à ses coter. 
 
Le Scénario vient de se répèter mais cette fois ci avec un Parti Conservateur MINORITAIRE qui tente par tout les moyens d'écraser les Souverainiste encore et encore... La crise référendaire qu'on a vécu dans les années 90 vient de refaire surface à cause des Conservateurs. Les souverainnistes étaient calme et distan tout en ayant un oeil su les dires d'Ottawa. Malheureusement, cette fois ci risque de raviver la flamme référendaire pour une 3iem fois et peux etre la dernière avec un résultat définitif ---> Séparation <--- Les Conservateur viennent de briser le Canada une fois pour toute. Maintenant, M. Charest est TRES inquièt de sa propre situation sans meme en parler, on le voit ici TRES nerveux pour le 8 Décembre. 
Pour Mario Dumont, il commence à avoir un peu honte d'avoir appuyer M. Harper lors de ses élections de 2007. 
Et pour terminer, Mme Marois vient de voir la MEILLEURE opportunité de faire un 3iem Référendaire. BRAVO! Il est vraiment tant de quitté le Canada, meme si j'aime mon pays mais, rien ne fonctionne surtout avec les Conservateurs. Sur ceci mon vote ira pour les PÉQUISTES. Merci.

Le premier ministre M.Jean Charest et les autres chefs doivent dénoncer vivement la principale raison invoquée par le premier ministre du Canada M.S.Harper pour invalider la coalition au niveau fédéral. 
La coalition serait inacceptable,contraire à l'intérêt de tous les Canadiens,étant donné qu'elle est appuyée par le parti séparatiste (le Bloc Québécois). 
C'est donc dire selon ce raisonnement: 
Que toutes les lois adoptées par le passé,impliquant, qu'elles n'auraient pas été adoptées sans les votes du parti séparatiste, 
seraient elles aussi toutes aussi inacceptables... 
M.Harper vous êtes bien malgré moi mon premier ministre, 
mais vous n'avez pas le droit de prétendre que parce que je suis du Québec 
et que je suis représenté par un député légalement élu du Bloc, 
mon vote est suspect et qu'il a moins de valeur que celui d'un vrai Canadien. 
Pourquoi deux classes de citoyens dans notre beau pays M.Harper,c'est pourtant ce que vos déclarations sous-tendent à mon avis. 
Et ça ce n'est pas beau de la part du premier ministre du Canada ! 
 
Paul-André Laquerre  
Saint-Basile le Grand 
Québec

Vivement l'indépendance du Québec.... il est clair que le fruit est dorénavant mûr pour nous sortir du carcan canadien. Jean Charest l'a très bien compris depuis quelques jours....  

Le Canada est entrain de vivre une crise sans précédent qui me rappelle celle qu'a connu un pays africain en octobre 1992, en l'occurence : le Congo Brazzaville. 
 
Mr Stephen Harper, Premier Ministre élu démocratiquement aurait normalement dû porté le costume d'un Chef de village pour apprendre aux autres citoyen ce proverbe africain qui :  
" Le chef du village ne voit pas le diable...". Or, en qualifiant Mr Duceppes, Chef de groupe parlementaire fédéral depuis 18 ans de séparatiste, le Premier Ministre Harper annonce à la population, l'existance d'un diable dans le village et : la population prend peur, ce qui est un danger à l'unité nationale. 
 
Pour rejoindre Mr Mario Dumond, il est clair qu'avec la coalition PLC-NPD & BQ contre la position du PC, l'équilibre des institutions publiques est rompue et face à la crise aigue et persistante entre le pouvoir Éxécutif et le Parlement : la Gouverneure générale devrait logiquement refuser la prorogation de la session et prononcer la dissolution de la Chambre et renvoyer les protagonistes devant les urnes qui j'en suis sûre, nous seront encore présentées au mois de mars 2009.  
 
Or, malgré sa victoire partielle sur la coalition, Mr Harper demeure un Premier Ministre d'un État qui n'existe plus. Et, pour éviter qu'un tel scénario ne se répète, pour l'unité nationale du Canada : on devrait amander la Constitution, de telle sorte que le Premier Ministre fédéral soit issu de la majorité parlementaire à la chambre. 
 
Enfin, j'ose croire que la prorogation de la session 2008-2009 saura apaiser les avatars des uns et des autres pour l'unité du Canada.

C'est triste de voir comment Madame Marois jouit des malheurs et de la cacophonie d'Ottawa et s'en sert pour ses propres intérêts. " Première femme première ministre du Québec et la souveraineté sur un plateau": sa nouvelle réclame. Je conclu que le Parti Québécois est devenu un parti anarchique parce qu'il veut régner dans le désordre. "Il sème la confusion, le désordre, pour mieux régner" par exemple lors de la fusion des municipalités contre le grée des citoyens semant ainsi la confusion (et contraire au principe de la séparation) et aujourd'hui, confusion en annonçant ou même en confondant nos intentions en intention de fonder un pays du Québec! C'est fou! Commençons par régler notre économie, nos hôpitaux, la santé et l'éducation de la population avant de se retrouver dans un pays communiste et anarchique. Madame a un comportement absurde avec un affligeant manque de réflexion stratégique et un honteux mépris pour les individus qui se disent être solidaires. Car dans l'état où nous sommes, il faut se relever et se donner la main et non se donner un gouvernement qui sèmera une vision de désordre et d'anarchie dirigée pour la première fois par une femme.

C'est ça nos politiciens qui veulent nous gouverner??? Quelle honte! Quelle pitié!!! Je suis gênées d'être québécoise. Ce n'est pas en insultant les autres qu'on augmente sa valeur personnelle. C'est ça qu'on m'a appris. 
 
Mme Marois utilise toutes les bassesses et les occasions possibles pour traiter M. Charest de tous les noms. Au moins, M. Charest reste posé et poli. Quant à Mario Dumont, son chat est mort: il n'a pas su profiter de la chance qu'on lui a offerte sur un plateau d'argent.  
 
En ce qui concerne Stéphan Harper, même si je ne l'aime pas tellement, c'est quand même lui que les électeurs ont choisi ET ÉLU....Ce que recherchent les autres partis qui se regroupent pour mieux foncer, c'est le pouvoir tout simplement étant donné que leur parti n'a pas été élu... Certains députés parmi eux sont prêts à vendre leur âme pour avoir le pouvoir , et... l'argent qui vient avec... Quelle tristesse! 
 
Et si tous les partis ensemble se donnaient la main pour améliorer notre économie, qu'arriverait-il? Le résultat serait surprenant! Laissons de côté notre partisanerie, respectons le choix des électeurs, et le Québec autant que le Canada seront bien servis. 
 
Je crois au Québec à l'intérieur d'un Canada fort.

M" Harper a bien dit qu'il s'adressait à LA nation et non AUX nations. 
Ce type-là, et tous ses supporteurs, n'ont et n'auront jamais de respect pour nous qu'au moment où nous traiterons avec eux d'égal à égal. 
Et je trouve déplorable que le chef de notre gouvernement, Jean Charest, du moins encore pour quelques jours, ne prenne pas la peine de s'offusquer d'une attitude aussi répugnante pour nous. Surtout qu'il prétend nous défendre. 
Comme bien d'autres de nos dirigeants du passé, il a préféré se mettre à genoux et garder un silence pour le moins compromettant.

La GG a donné raison à M.Harper mais je suis certain que les deux heures passées ensemble non pas été en vain. Ça fait la deuxième fois que Harper dit à la GG que le gouvernement ne fonctionne pas et je suis certain qu'elle appréhende une visite vers le 27 janvier 2009. Je suis certain que certaines mises en garde lui ont été faites sur la demande de retourner en élection et que peut-être un gouvernement de coalition serait envisagé. Je trouve que M.Charest fait toujours la bonne chose en se gardant en dehors de ce déroulement, il ne peut rien y changer. Mme Marois et M.Dumont n' y voient que du capital politique. Autant où ma confiance dans le gouvernement Harper est inexistante, ce sentiment est partagé dans le gouvernement Marois pour la souveraineté de notre nation.

Jour sombre pour le Québec et le Canada. Harper a fait fi de la démocratie et a obtenu une prorogation pour éviter de perdre le pouvoir. 
 
Harper a préféré s'accrocher à un pouvoir illusoire, plutôt que de regarder la réalité en face, il a un gouvernement minoritaire, la majorité des Canadiens ne veulent pas de lui et de ses politiques de droite. Enlever le droit de grève aux employés, enlever le droit à l'équité salariale aux femmes, ces politiques ne correspondent pas aux valeurs chères aux Québécois. Il fallait laisser de côté les positions partisanes et s'occuper de l'économie. 
 
Le seul aspect "positif", nous voyons l'importance donnée aux Québécois dans le reste du pays. Donnons un message et un mandat clairs au prochain gouvernement provincial, défendre les intérêts du Québec et voir à l'économie.  
 
J'hésitais encore un peu quant à mon choix pour les élections provinciales, mais ce n'est plus le cas. Nos choix sont restreints. D'un côté, nous avons les proconservateurs : Charest, l'ancien chef du parti conservateur fédéral et Dumont qui a ouvertement appuyé Harper lors des dernières élections fédérales. De l'autre, un seul parti qui a suffisamment d'expérience pour gouverner dans cette période de crise économique. 
 
Madame Marois, vous pouvez compter sur mon vote. 
 
Je prédis que dans les prochains jours Charest et Dumont feront tout en leur pouvoir pour se distancer des conservateurs. J'espère que les Québécois ne se laisseront pas avoir.

Si je comprends bien l'argumentaire des parties d'opposition fédérale, le motif de la crise parlementaire serait l'absence d'intervention économique (genre New Deal) énoncée par le ministre fédéral des finances, ce qui ne correspondrait pas aux désirs et besoins de la population. Je suppose leur bonne foi et qu'ils ne tentent pas plutôt ou par la même occasion de prendre le contrôle exécutif du gouvernement à d'autres fins partisanes. 
 
Or, le Premier Ministre du Canada a déjà fait savoir qu'il y aurait consultation avec les gouvernements des provinces, ainsi qu'avec les représentants des pays du G20. Ce qui laisse entendre que l'énoncé économique n'est pas la seule balise de l'action à venir du gouvernement fédéral. À cet égard je présume aussi de la bonne foi du gouvernement fédéral de Stephen Harper. 
 
Dans ce contexte, il est de bonne aloi pour les partis politiques du Québec de se préserver un climat sain et propice aux discussions fertiles éventuelles et imminentes. 
 
En supportant un projet de gouvernement de coalition et en préjugeant de l'absence de volonté du gouvernement fédéral actuel, le Parti Québecois s'est placé en situation de méfiance face à tous, et a déjà renoncer à placer le gouvernement du Québec dans une position souhaitable pour obtenir des mesures qui améliore l'économie du Québec. 
 
L'ADQ trouve le tour de se mettre Stéphane Dion à dos en mélangeant la question de la clarté référendaire avec les préoccupations actuelles des citoyens, i.e. l'économie. 
 
Jean Charest reste calme en distinguant avec raison la partisannerie fédérale des véritables enjeux et solutions pour le Québec. Il garde toute sa capacité d'intervention auprès de tous gouvernements, le tout dans un esprit pragmatique. 
 
Enfin, les véritables enjeux à l'égard des politiques économiques se passent au États-Unis, notre partenaire commercial majeur.

en passant , cette crise est digne d`un vaudeville ; sans aucune partisanerie , je préfere le peu de commentaires de monsieur Charest qui regarde et attend ce qui va se passer , car , nul ne le sait encore, que l`attitude de madame Marois qui jette de l`huile sur le feu et qui se réjouit de la situation pour mousser la souveraineté , comme l`a bien dit monsieur Dumont , elle a manqué de jugement ;

Jean Charest comme toujours ne dit aucun commentaire de peur de nuire à sa campagne, en 2003 il avait bien dit qu'il y aurait des changements en santé au moment même ou il prendrait le pouvoir...... C'est vrai le temps d'attente dans les Hopitaux est encore plus long. Vive Pauline Marois

Je suis sidérée de voir le silence de Jean Charest. On se fait insulter à la chambre des communes et il n'a aucune réaction. À force de jouer à l'autruche il va mourir étouffé le 8 décembre. 
On ne veut pas du Gouvernement Harpeur, de sa politique rétrograde. Il est encore en train de semer la haine du Canada anglais envers le Québec, et le Premier ministre du Québec ne daigne pas nous défendre. 
Rappelons que Le Bloc Québécois a élu 50 députés pour nous représenter à la Chambre des communes et que ces députés méritent autant de respect que ceux des autres partis. Le langage haineux des députés conservateurs à leur endroit m'attriste et me choque profondément. Il devrait en être de même pour Jean Charest à titre de représentant du Québec. 

Je suis tout à fait d'accord avec M. Dumont . je trouve inconcevable que notre premier ministre ne se prononce aucunement sur cette terrible catastrophe Ça n'a aucun sens et en même temps je trouve affreux que le Bloc soit associé pour que m. Dion soit le Premier ministre lui qui a craché sur le Québec du temps du référendum et qui a optenu la pire note de confiance au Canada. Pour moi M. Dumont c'est le gros bon sens. Merci !

Décidément comme Charest Harper veux se mettre au neutre.......... 
M.Charest joue à l'autruche.......il ne dis rien sur la caisse de dépôt.......rien sur son bilan catastrophique dans la santé... rien sur son '' Grand nord" l improvisation de sa vie........riuen sur la crise qui sévit à Ottawa........c,est dans la continuité sa M.Charest....6 ans au neutre....une élection au neutre........ 
L'adq..........Mario Mario Mario.............respire par le nez....heureusement t'es pas dans les méchants autonomistes encore...... ton idole M.Harper n 'en connais pas la signification..... 
Pauline.....moman.va....enfin quelqu'un qui garde son calme.qui réagi honnêtement.Le priorités à la bonne place...et profitons de ce débat pour faire avancer le québec......

Pour le dogmatique Harper un vote d'un québécois vaut moins qu'un vote d'un albertain... Dehors les «red necks» du ROC. Parti Libéral du Canada, svp nommez n'importe qui mais pas Dion, on l'hayis!! M. Charest -ex député conservateur fédéral- vous nous défendez peu et mal devant Ottawa... On veut notre propre pays!

Extrait du site Internet de Radio-Canada: 
 
"Dans une brève déclaration aux journalistes, Pauline Marois a indiqué que « les masques sont tombés » après le discours à la nation de Stephen Harper." 
 
Ne devrait-on pas dire "discours AUX nationS" ? 
 
Recherchez: avoir compris le message pro-coopération de la population 
 

C'est à ne pas savoir quoi penser que de voir le premier ministre du Quebec qui au cours des dernières élections fédérales disait vouloir défendre les intérêts du QUEBEC ne pas avoir de position dans la crise politique qui secoue le Canada . Jean Charest parle de la crise comme si lui il dirigeait un Quebec souverain qui ne doit pas se mêler de la politique intérieure d'un autre pays. 
Que pense Mr Charest sur l'annulation des coupures dans la cultrure? Que pense notre cher Jean Charest sur le fait que le gouvernement Harper ait voulu oter le droit de grève aux fonctionnaires ? Que pense Mr Charest sur l'attaque de Harper contre l'équité Salariale homme / femme? ou encore que pense Mr Charest sur l'attaque cynique de Mr Harper contre le financement publique des partis politiques? 
Il faudrait que l'on soit tous des imbéciles de la pire espèce pour ne pas voir que JEAN CHAREST est entrain de passer maître dans l'art de parler pour ne rien dire . C'est humiliant et frustrant de constater que Jean Charest est entrain de gagner les prochaines élections tout en ne disant rien sur l'actualité tout en pointant du droigt les actions d'un gouvernement qu'il a remplacé depuis deux mandats. 
Est-ce à croire que les québecois sont de purs analphabets politiques incapables de voir l'incohérence d'un incompétent comme Jean Charest. Alors que Pauline Marois se réjouit des gains du Quebec dans la possible coalition et que Mario Dumont s'inquiètte de l'avenir de la démocratie Jean Charest continue de jouer avec les mots sans dire grand chose, peut-on être plus cynique que cela.  
Chers amis dites-vous bien que si Harper était majoritaire en un énoncé budgétaire la société Canadienne aurait perdu des droits pour lesquels elle s'est battue pendant plusieurs décennies. Souvenons-nous de l'arrogance de Jean Charest quand celui-ci dirigeait un gouvernement majoritaire.

Le PQ salue le fait que le Bloc quebecois serait responsable de faire de Stephane Dion premier ministre du Canada alors que son propre parti n'en veut meme plus. Les nationalistes quebecois devraient realiser que ce sont les Conservateurs qui ont regles le desequilibre fiscal, le Quebec a l'Unesco et la reconnaissance de la nation quebecoise. Pas les liberaux et le NPD, ca c'est sur. 
M. Charest se cache de donner son opinion avant les elections mais il ne doit certainement pas aime de voir les souverainistes avoir un aussi grand controle sur le gouvernement federal. 
Ce qui est constant et previsible est le support de l'ADQ au gouvernement conservateur tout en admettant que le premier ministre Harper a commis une grave erreur lors de son enonce economique, mais M. Dumont reconnait au moins que les Canadiens n'ont jamais vote pour une coalition Liberal-Bloc-NPD. Qui aurait cru que de voter Bloc signifiait de voter pour Dion comme premier ministre.

Mario Dumont me semble le leader politiique du Québec qui fait la meilleure lecture de la siituation politique à Ottawa. Il defend très bien les intérêts du Québec et il apporte les meilleures solutions pour répondre à la crise financière. J'aime son approche lucide et déterminée, sa franchise et sa transpérance. Il a la maturité politique pour être un bon premier ministre.

à tout ceux qui croient que les péquistes ou les adéquistes auront les mains liées par leur lien politique à Ottawa, vous avez la mémoire trop courte. Lorsque les libéraux régnaient en roi et maître à la chambre des communes, les libéraux provinciaux n'en n'ont pas retiré plus d'avantage. Ottawa fait bien ce qu'il veut et n'a que faire des provinces. Tout ce tapage de mr Charest n'est que de la poudre aux yeux pour détourner l'attention et confondre encore plus l'électeur moyen. Dans les fait, mr Charest n'accepte pas de partager le pouvoir et voudrait être seul aux commandes. Les raisons du déclenchement des élections en est une preuve patente. Personnellement, je n'adhère pas à cet opportunisme qui me répugne. Peut-être que le Québec est prêt pour une première ministe finalement.

Je veux que mme Marois arrete de parler aux noms des québecois. Je n'ais pas voté pour elle et n'accepte pas qu'elle parle en mon nom. Qu'elle soit responsable et avoue qu'elle parle pour une minorité. Moi de ce temps là je ne suis pas tres fière d'être québecoise.

Demandons aux chefs des partis politiques québécois de répondre à la question suivante: 
 
Qui a la plus grande légitimité pour résoudre la crise actuelle à Ottawa ? 
a) la population 
b) l'assemblée de tous les députés fédéraux élus par la population 
c) le député Stephen Harper 
d) la gouverneure générale du Canada 
 
S'il veut se servir de la loi, Stephen Harper pourrait abuser de son pouvoir en ordonnant à la gouverneure générale de suivre son choix à lui, en fonction des intérêts de son parti qu'il fait passer avant ce que veut la population. 
 
La solution la moins légitime passerait par la gouverneure générale. 
 
La solution la plus légitime serait de suivre ce que pense la majorité de la population. Vite, Léger Marketing, un sondage là-dessus ! Il est évident que la population ne veut pas qu'une élection soit déclenchée pour résoudre cette crise. 
 
L'autre solution légitime serait de déclencher une motion d'urgence pour faire trancher la question par l'assemblée des députés élus par la population. 
 
Les députés reçoivent leur légitimité des électeurs. Les députés élus forment un parlement. Tous les députés y ont la même légitimité. 
 
Contrairement, aux États-Unis, la population ne vote pas directement pour déterminer le premier ministre. Lorsque ce dernier échoue un vote de confiance, le système politique est fait pour permettre au parlement de désigner un autre premier ministre et désigner un autre parti ou une coalition de partis. 
 
Légalement, Stephen Harper n'a pas encore perdu un vote de confiance au parlement. Dans la réalité, tout le monde reconnaît qu'il n'a plus la confiance du parlement. Il a perdu la légitimité pour être premier ministre. Il est un député qui n'a pas plus de légitimité que ses confrères du parlement. Il ne peut pas commettre l'abus de pouvoir qui consisterait à empêcher le vote de confiance. 
 
C'est l'assemblée des députés qui a la légitimité de résoudre la présente crise au parlement d'Ottawa. 
 
Harper a-t-il peur d'un sondage là-dessus?

Félicitation M. Charest, continuez de vous occuper de nos problèmes, malgré les critiques de certains de mes concitoyens, et celles de Super Mario et de la Duchesse. Ces derniers ne font que faire du vent, car çà vous prendra beaucoup plus que cinq ans pour réparer les dommages causés par l'administration antérieure. N'en déplaise à certain, au Québec nous souffrons du "pas dans ma cour" syndrome. Ce qui fait que plusieurs projets sont difficiles à réaliser, mais vous avez mon support et nous y arriverons. 
Bonne chance lundi. 

Il ne faut pas oublier que c'est monsieur Harper lui-même qui a démarré cette crise politique, il savait très bien l'effet qu'aurait son discours du trône alors qu'il ne vienne pas s'en plaindre. Il a pris une chance et ça n'a pas passé voilà tout, maintenant il met le feu au poudre de l'unité canadienne pour détourner l'attention sur son manque évident de jugement. Je n'ose même pas penser à se que serait un gouvernement Harper majoritaire, alors qu'il pose déjà des gestes irresponsable en temps de crise économique. 
Monsieur Charest reste égale à lui-même, il n'écoute que lui jusqu'a ce que l'opinion publique le ramène à la raison à coup de manifestation. Il a eu 6 ans pour faire quelque chose au niveau économique ainsi que de la santé, et maintenant il se dit prêt pour faire face à la crise mondial, on a pas les moyens d'attendre encore 6 ans pour qu'il démarre comme à son habitude. Mario Dumont devrait cesser de critiquer les autres puisque lui-même n'a aucune expérience pertinente pour gouverner, c'est un petit parti d'opposition qui improvise alors on a surtout pas besoin d'un gouvernement ADQ au pouvoir en ce moment d'instabilité. 
La politique qu'elle soit provincial ou fédéral n'est plus cridible 
à mon sens, ce n'est que de la partisanerie pour prendre le pouvoir, ensuite on se fout bien de ce que la population peut penser, la preuve on dépense des millions pour des élections partisanes, parce que monsieur Charest n'a pas assez de pouvoir, mais la population en générale veut un gouvernement minoritaire qui se doit d'écouter le gros bon sens. 
J'irai voter mais je ne me fais pas d'illusion, parce qu'en bout ligne c'est encore nous qui en feront les frais, que ce soit au provincial ou au fédéral.

Il est mieux d'entendre un ou des chefs prendrent position sur ce qui se passe à Ottawa que de s'abstenir. Je me demande si les gens des autres provinces prendront l'autobus pour venir nous dire de ne pas encore briser leur beau Canada.....comme en 95. 
 
Les deux peuples fondateurs seront toujours confrontés tant que les québécois seront dénigrés comme ils le sont encore. 
 
Au-delà de toute partisanerie il faut objectivement reconnaître que le malaise sevit et sévira toujours.  
 
Ce que je déplore c'est que M.Charest se prononce en campagne électorale fédérale sur les vues du parti conservateur pour le Québec et qu'actuellement il fait fi de ne rien dire.....Il se plira donc aux décisions fédéralistes. 
 
Quelle belle preuve de la reconnaissance de la nation québécoise que celle entendus ces derniers jours à la chambre des communes..... 
 
Les trois chefs devraient au moins reconnaître les gains que le Bloc est allé chercher en appuyant la Coalition......

Jean Charest commence à m'énerver souverainement avec son concept des mains libres, des mains sur le volant et autre jeux de mains de son choix ! 
 
Lorsqu'on est l'esclave obligé des circonstances fédérales ou le prédicateur auto-proclamée de la bonne gestion des finances publiques en temps de crise économiques, on ne se contente pas de parler de jeux de mains (jeux de vilains) en se mettant le pied dans la bouche à chaque fois qu'il est temps de faire des gains substantiels et permanent pour l'avenir de tous les Québécois. 
 
En prétendant que les Québécois seraient prisonniers d'un lien discutable en votant pour le parti Québécois, Jean Charest manque de respect à l'intelligence des électeurs de tout le Québec en essayant de nous faire croire que lorsque les Québécois envoie une majorité de Bloquistes et de Péquistes coups sur coup dans les deux parlements les plus importants pour leur avenir collectif, ne venez pas me dire tout bêtement que Pauline Marois a les mains attachées à Gilles Duceppe.... à moins que ce soit pour me dire que ces deux chefs politiques veulent que nous nous attachions aux intérêts supérieurs du Québec en temps de crise.

"On peut toujours s'accommoder d'une situation de gouvernement minoritaire quand on est en période de croissance économique. Mais quand on entre dans une période de turbulence, il faut avoir un gouvernement de stabilité. D'ailleurs, on en a un très bon exemple cette semaine avec ce qui se passe du côté d'Ottawa, où l'on ajoute, par-dessus l'instabilité économique, de l'instabilité politique. - Jean Charest" 
 
Un système est stable quand les forces en présence sont équilibrées par des forces égales mais opposées. 
 
Ce qui se passe du côté d'Ottawa, c'est ce qui se passe quand un gouvernement se comporte comme s'il était majoritaire. 
 
M. Charest martèle ce message dans l'espoir qu'on oublie qu'il n'a pas de vision à proposer. Si on veut aller à quelque part, ça prend un objectif, un but, un idéal. 
 
À l'échelle individuelle comme à l'échelle nationale ou internationale, on peut jouer à l'autruche et espérer que les problèmes vont disparaître d'eux-mêmes, ou bien on peut prendre son destin en main.

Monsieur Harper a commis une erreur sérieuse, nous en convenons. Mais il est bien plus grave de constater que le Bloc, le frère péquiste de Pauline Marois s'embarque dans une coalition avec ses ennemis Dion et le NPD, le tout cautionné par Marois et même Parizeau. Pourquoi? Parce qu'ils voient là une possibilité plus grande de foutre le bordel au fédéral afin de clamer que le Canada ne fonctionne pas. Même madame Marois s'est déjà avancée dans ce contexte en disant que le Canada ne fonctionne pas et que donc, ce qui est un saut logique assez remarquable, la séparation est la solution. Voyons donc! Est-ce que les bloquistes et péquistes nous prennent pour des valises? Ils sont à la fois liés, attachés par cette coalition et à la fois dans une position de tout saborder pour satisfaire leur seul objectif, au-delà de l'économie, la souveraineté. Incroyable. 
 
Monsieur Dumont s'est malheureusement attaché au parti conservateur lors des dernières élections fédérales. Il est donc coincé, attaché. Il dénonce cependant, avec raison, l'incroyable position du Bloc et du PQ dans cette affaire, une position qui, en bout de ligne, peut aller jusqu'à saboter cette coalition pour promouvoir la souveraineté. Cela fait partie de leur cassette argumentaire depuis toujours: démontrer que le Canada ne fonctionne pas. À la lumière de cette prise de position comment peut-on croire que le Bloc et les péquistes participeront à cette coalition pour l'unité et la sauvegarde du pays. Démentiel. 
 
Monsieur Charest a adopté l'attitude la plus prudente dans ce dossier, ceci même lors des dernières élections fédérales. Le résultat le plus tangible est qu'il n'a pas les mains liées comme Pauline Marois et Mario Dumont et qu'il peut donc, peu importe le gouvernement en place au fédéral, défendre les intérêts des québécoises et québécois sans conflits d'intérêts, au grand dam de Marois et Dumont qui auraient bien aimé coincer monsieur Charest.

Bien que je ne sois pas necessairement necessairement adequiste, j'ai de la misère à comprendre pourquoi devons nous appuyer une manoeuvre politique au detriment du choix populaire du leader de la nation. Les citoyens canadiens ont décidé d'elire M. Harper comme 1er ministre et non M. DION qui a perdu lamentatement les élections!!! Il n'a même pas pu conserver les sièges qu'il avait. Après on essayera de nous convaincre que notre vote compte!!!!

Je crois qu'à la vue de ce qui s'est passé à la Chambre des Communes récemment, personne ne peut dire qu'un gouvernement minoritaire est une bonne option en ce moment. Si Ottawa est en crise politique, il est d'autant plus important d'avoir un gouvernement provincial qui fonctionne et qui dispose de toute la marge de manoeuvre pour prendre les décisions qui s'imposeront. 
 
Tant Pauline Marois que Jean Charest l'ont reconnu: il faut un gouvernement majoritaire à Québec. Vu l'allure de la campagne, c'est n'est pas du côté du PQ qu'il faut regarder pour atteindre cet objectif.

Malgré ce que Harper dit, l'opposition a parfaitement le droit de prendre le pouvoir, surtout que le PLC et le NPD ont eu ensemble 45 % des votes, contre 38 pour le PCC. Alors Harper fait rire avec ses menaces. 
 
Mais le plus honteux, c'est sa position par rapport au bloc, qui on se rapelle a plusieurs fois aidé le gouvernement minoritaire de Harper à survivre alors que personne ne s'était indigné. 
 
Maintenant que le bloc lui nuit, notre bon Harper, celui qui a reconnu la nation québécoise, qui lui a donné un siège à l'UNESCO et toutes ces affaires qui servent à rien mais qui font qu'il a l'air de s'occuper du Québec, lui-même ravive le manque de respect envers le Québec en organisant des manifestations anti-Québec un peu partout. 
 
Par rapport à la crise, Charest a une position pitoyable. Il ne sait pas trop pourquoi, mais selon lui, la crise montre qu'il faut lui donner un gouvernement majoritaire. Excusez-moi, mais cette crise ne me donne envie que d'avoir un gouvernement minoritaire. Parce que si Harper avait été majoritaire, on peut même pas imaginer ce qu'il nous aurait imposé comme mesure ! Charest sait ça et essaie d'être vague, mais c'est pathétique. 
 
Et n'oublions pas, c'est parce que le gouvernement est minoritaire à Ottawa que l'opposition va pouvoir contrer l'inaction conservatrice et aider à régler la crise financière. 
 
Définitivement, ça prend un parti qui sait se tenir debout face à Ottawa, l'ADQ et le PQ peuvent bien mieux faire l'affaire que les libéraux. Mais l'ADQ est un mauvais parti, alors je vote PQ.

Ce qui me sidère, c'est de constater que le discours de Mario Dumont devrait, en fait, être celui du BLOC et du PQ.  
Idéologiquement, le Parti conservateur est favorable à un fédéralisme asymétrique, décentralisé, donnant plus de place au Québec. 
Tandis que de son côté, le PLC est le pire sénario pour le Québec et son identtité. Rapellez-vous Trudeau, la Loi sur la clarté référendaire, etc. 
 
Est-ce que je devrai voter ADQ à l'avenir, madame Marois?

Voici mes commentaires face à la position des 3 principaux partis politiques 
Parti libéral: La position "Teflon " de ce parti qui permet de conserver ses acquis et de s'assurer d' une majorité lors des élections du 8 décembre 
Parti Québécois: Une prise de position inévitable et honnête face au rôle du Bloc à Ottawa 
Action démocratique:Cohérence face au positionnement de ce parti lors des élections fédérales en faveur du parti conservateur, en dénigrant le positionnement du parti québecois

Je suis désolée mais aucunement surprise de constater que tous les partis politiques du Québec et du Canada, sans exception, profitent de la crise économique, qu'ils instrumentalisent pour acheter plus de votes, gagner en popularité et en influence, voire prendre le pouvoir. La coalition au fédéral avait été organisée bien avant l'énoncé économique, et son objectif n'est pas d'endiguer la crise mais plutôt de prendre le pouvoir.  
 
J'attends toujours de voir arriver de vrais hommes et femmes politiques qui auront du coeur au ventre et auront réellement à coeur de faire progresser notre pays. En attendant, peu importe le parti, peu importe l'opinion annoncée ou non, pour moi, tout cela n'est que fourberie et mascarade.

Gardons notre sang froid et ne mélangeons pas tout dans le même plat. 
 
La crise politique à Ottawa se passe À OTTAWA et non à Québec. 
 
Je trouve au contraire que le Parti libéral du Québec et son chef proposent une attitude rassurante dans une telle crise. En effet contrairement au Parti Québécois et à l'ADQ qui n'ont pas les coudés franches par leur alliance respective avec le Bloc québécois ou les Conservateurs, seul le Parti libéral du Québec peut librement défendre les intérêts du Québec peu importe comment se terminera le mélodrame à Ottawa. Prendre position avant que la situation redevienne claire c'est se peinturer dans un coin et annuler toute marge de manoeuvre et pouvoir de négociation. 
 
La crise à Ottawa ne peut que nous amener à conclure de la faiblesse d'un gouvernement minoritaire. Ce n'est pas le Canada qui ne fonctionne pas à Ottawa ces jours ci, c'est un gouvernement minoritaire qui ne réussit pas à travailler dans un contexte de crise financière mondiale.

Il n'est pas rare de voir un gouvernement vivre de tels évènements dans le monde. Il est mieux de voir des élus s'insurger que de toujours faire les moutons, parce que leur parti va mal. Charest n'émet aucune réelle opinion (doit-il en donner une ou pas.. je ne sais pas), Marois se réjouit de faire équipe avec les Libéraux (y gagne-t-on quelque chose ou pas, qui sait?) et Dumont s'en mêle pour critiquer les autres (aussi bien ne rien dire, non?). Enfin, je trouve leur réaction à tous trois vraiment ordinaire et ridicule.. Se contredire, sans savoir ce qu'il va arriver, et qui va y gagner.  
 
Chose certaine, l'Europe peut trouver bien comique qu'on en fasse tout un cas ici! Il est possible, dans notre constitution, de créer un gouvernement de coalition lorsque la chambre n'a plus confiance en son premier ministre. Une majorité de Canadiens n'ont pas élu Harper et les Conservateurs. Le choix du Québec d'élire le Bloc, séparatiste ou pas, est un choix démocratique valable, de la meme manière que tous les votes des canadiens. En ce sens, si des gens ÉLUS veulent créer un gouvernement de coalition, cela est totalement démocratique. Harper veut des élections pour être majoritaire... demander aux canadiens d'aller voter jusqu'à temps que le vote soit à son goût, ça c'est anti-démocratique. Voilà mon opinion. J'aimerais que l'on respecte le vote des canadiens, un certain temps au moins.

Ce n'est pas parce Mme Marois et M.Dumont se sont prononcés sur le conflit fédéral que M.Charest doit le faire. On pose des questions hypothétiques sur une situation hypothétique et on veut que le premier ministre sortant donne une vraie réponse. L'opinion que M.Charest et Dumont ainsi que Mme Marois peuvent avoir sur la situation à Ottawa n'a aucune importance et ne règlera pas le différent. J'ai trouvé que la meilleure réponse a été fournit par M.Charest, il fera affaire avec celui qui sera en poste et souhaite que la situation se règle au plus vite. Réponse très intelligente contrairement à la souveraineté, les anglais ne nous aiment pas et M. Harper, ce n'est pas beau ce que vous avez fait. En passant Mme Marois, vous pouvez la retirer votre cassette...

Jean-Charest ne doit pas se prononcer sur la crise à Ottawa. C'est aux politiciens du fédéral de régler ça entre eux. La plupart des premiers ministres des autres provinces et territoires ont émis des commentaires. Ils n'auraient pas du! Jean-Charest a ainsi démontré sa sagesse. 
 
Notre premier ministre ne doit pas non plus se prononcer sur les questions de la Caisse de Dépôt, car cette dernière ne doit pas être politisée. Des actuaires assurent son bon roulement. 
 
Il ne doit pas justifier les nominations de juges. Il peut très bien appeler un juge afin de le féliciter de sa nomination avant même qu'elle soit confirmée. Il n'a pas à se soucier de la séparation du législatif et du judiciaire: il est le premier ministre! 
 
Il ne doit pas révéler certaines études sur l'état des infrastructures (ponts et viaducs par exemple), car cela pourrait créer un climat de panique chez la population. Des ingénieurs assurent la sécurité du peuple. 
 
Il ne doit pas demander à Hydro-Québec d'être transparente dans ses choix de directions pour les années à venir. Par exemple, imaginez si nous avions su ce qui s'était vraiment passé dans le dossier du moteur roue. Le citoyen ordinaire ne pourrait comprendre pourquoi M. Desmarais doit être le seul à pouvoir en tirer profit (en collaboration avec la compagnie française Peugeot). 
 
Jean-Charest est l'homme de la situation. Il a compris comment une véritable démocratie fonctionne: pour se faire élire, on propose des projets liés aux aspirations de la population. À la prochaine campagne électorale, on ne doit surtout pas présenter ses réalisations et défendre les échecs. Les explications risqueraient d'être mal interprétées par la population. Pauline Marois et Mario Dumont n'ont évidemment rien compris. Ils demandent de la transparence... quelle idée farfelue !! 
 
J'ai voté par anticipation et M. Charest a obtenu mon vote.

Nous n'avions pas assez d'une crise économique, nous voilà maintenant avec une crise politique pour ne pas dire constitutionnelle et simultanément en plus.  
 
Où est donc passé le gros bon sens qui devrait caractériser une négociation entre des gens de bonne volonté. S'il est vrai que nos politiciens ont à coeur le bien-être des canadiens, que font-ils présentement sinon chercher leur propre gloire personnelle par des déclarations à l'emporte-pièce.  
 
Comme citoyen, quelle importance a notre vote si on peut remplacer le parti au pouvoir sous prétexte que ça ne fait pas l'affaire des partis d'opposition sans lui laisser une chance de s'amender ? 
 
Tout ça à un moment où les canadiens ont besoin d'être rassurés et aidés pour traverser une crise financière impitoyable qui nous amène à douter des valeurs de la démocratie et du capitalisme. 
 
À tous nos politiciens, je dis, prenez le temps de vous asseoir et de vous parler. Vous serez peut-être très surpris du dénouement qu'une telle attitude peut engendrer et ça, c'est vraiment travailler pour le bien-être des canadiens.

M.Charest ne veut rien dire. M.Dumont dit n'importe quoi en affirmant regretter M.Boisclair et en sermonant ses complices conservateurs . M. Harper parle du Québec comme si tous les Québécois étaient devenus des "séparatistes" parce qu'ils ont appuyé le Bloc , et en perd son français. Les anglais conservateurs ne nous "aiment" plus, eux qui ont tout fait pour nous garder dans le Canada. Plusieurs prient et supplient la gouverneur Madame Jean ,de les délivrer de la menace du diable.Les manifestants à Ottawa brandissent leurs pancartes unilingues anglaises "Save Canada". 
Quand allons nous enfin nous décider de mettre fin à leur supplice et devenir notre pays. Le premier pas ,c'est lundi en votant pour un Québec Gagnant .Nous aussi ,nous pouvons faire l'histoire et élire une femme première ministre.Nous pouvons Québécois nous faire confiance et être fiers de nous.

Quelle honte d'avoir un premier ministre provincial qui, depuis le début de la campagne, ne fait que répéter toujours les mêmes choses tel un perroquet, peu importe les événements. Cela ne fait que confirmer mes craintes: on ne sait pas à quoi s'attendre de sa part. 
 
Par contre, bravo aux partis de l'opposition qui sont prêts à mettre de côté leurs idéologies pour faire face à la crise, ce que Harper est incapable de faire. Oui la coalition met ensemble des séparatistes, des socialistes et des libéraux qui ont à coeur d'aider les Canadiens et les Québécois à traverser la crise. Au lieu de s'accrocher infantilement au pouvoir, Harper devrait reconnaître qu'il y a là une leçon à apprendre.

Le seul et unique responsable de cette crise politique est Stephan Harper; lui qui n'a sur mettre de côté son esprit partisan et s'engager dans la coopération. À la première occasion; M. Harper a tenté de bafouer la démocratie, avec l'abolition du financement des partis. Il nous a présenté un plan économique vide, sans ambition, sans vison; pour faire face à une crise économique importante. Rappelons-nous que la majorité des canadiens ont voté CONTRE Harper, la démocratie fait défaut, on repassera pour la légitimité. 
 
Pour ce qui est de nos politiciens provinciaux face à cette crise; Jean Charest est absent, Mario Dumont incohérent et Pauline Marois prudente. 
 
M. Charest n'a ni affinité; ni lien, dit-il, avec aucun parti fédéral...aura-t'il un quelconque rapport de force en cas de coalition de l'opposition?!..Je ne crois pas...Mario Dumont lui, s'affiche ouvertement conservateur, dans une optique d'ouverture politique face au Québec. On a pu constater la mauvaise foi des conservateur cette semaine; leur côté partisan mesquin et leur profond mépris pour la démocratie. Mauvais choix. Pour le PQ et Pauline Marois, la situation est différente; ils ont l'appui du Bloc, et celui-ci est en voie de prouver qu'il peut influencer positivement les travaux parlementaires à Ottawa. En faisant partie d'une telle coalition, le BQ se retrouve avec un certain pouvoir décisionnel; qui combiné à une victoire du PQ, pourrait donner de grande chose pour le Québec. Un poids poltique sans précédent et un rapport de force souhaitable pour le Québec... 
 
Ce que je vois dans cette coalition; c'est un exercise démocratique sain et viable.

Je suis sidérée, Mme Marois dit qu'il est temps de faire la souveraineté. Est-elle tombée sur la tête ? L'économie prend le bord, les politiciens fédéraux sont en train de nous faire vivre la pire crise de notre histoire, en plus elle voudrait nous lancer en campagne référendaire la semaine prochaine. C'en est trop. Je vais donner une majorité au parti libéral pour que l'on soit tranquille pour Noël. Enfin un break.

Monsieur Charest n'a pas à se prononcer sur le spectacle de cirque en cours à Ottawa. Au contraire, il doit être prudent et s'ajuster selon les événements, en gardant en tête les intérêts du Québec.  
 
C'est madame Marois qui a tout faux: Le Bloc, son allié, s'apprête à faire de Monsieur Dion son premier ministre, mauvais leader d'une coalition sans queue ni tête. Constitué des partis les plus centralisateurs à Ottawa. Et tout cela sous le regard attendri de Jean Chrétien. Tout ce beau monde accouchera d'une politique économique tous azimuts, sans contrôle et visant tout d'abord à satisfaires ses clientèles les plus diverses en vue d'une élection prochaine. On voit déjà les quêteux professionnels, syndicaux ou industriels, se préparer à la curée. Beau cirque en effet. En avant les clowns! 
 
Jusqu'ici, je prenais les députés du Bloc pour des gérants d'estrade; suite à leur engagement des prochains mois, ce ne seront plus que des potiches. Lamentable.

M. Charest a obtenu pour le Québec des avantages du fédéral au cours des dernières années plus que tout autre premier ministre dans le passé. Lors du débat des chefs , il faisait un début de nomenclature de ces avantages qu`il avait obtenus d`Ottawa lorsque Mme Marois lui coupa la parole  : elle ne pouvait plus en entendre davantage et surtout , elle ne voulait pas que le Québec en entier réalise l`efficacité de M. Charest. 
Quant à la crise politique actuelle au fédéral , M. Charest fait preuve de sagesse en ne la commentant pas. Ce n`est pas son rôle. M. Charest traitera avec le gouvernement fédéral en place une fois la crise passée, peu importe qui sera à la tête du pays.

Très décevant M. Charest...vraiment

La situation évolue tellement vite, presque d'heure en heure qu'il est difficile d'y voir clair. Donc je crois que la meilleure position est celle de Jean Charest, c'est-à-dire de laisser les partis fédéraux s'arranger entre eux. J'espère aussi que ça se règle vite, parce que la crise économique elle n'attendra pas.

Je suis québécois et je suis en accord avec le Bloc Québécois d'appuyé la coalition, je crois que c'est pour le mieux, car le bloc a négocier ses conditions. Comme des demandes qui a été faites au conservateur que nous n'avons jamais eu.  
Je n'était pas en accord avec les politiques de Harper et sur les coupures dans le domaine des arts.

Bon, encore Jean-Charest qui ne sait pas...il ne sait pas qu'il est premier ministre, ni à la Caisse de dépôt et maintenant ni à Hydro-Québec. En cette période difficile pour les plus démunis, il ne sait pas que toute augmentation, c'est un peu moins de nourriture pour les plus pauvres. Pourquoi ne pas donner des directives de modulation des tarifs pour épargner les plus démunis et taxer le gaspillage de certains grands consommateurs. Savons-nous que les québécois sont les plus grands consommateurs d'énergie. Vivement l'arrivée de d'autres dirigeants au Québec.

Voila comment on est percu les Québécois par les autres ptovinces........des séâratistes....des faiseurs de trouble.....pourtant au dernier référendum on ne voulait pas que le Québex le gagne les anglais des autres provinces disaient nous aimer...............pifffffff....Quant a moi mon choix est fait..vite la séparation du Québec ca presse........de nationaliste que j étais je suyis devenu séparatiste.

Je suis en desaccord avec la coalition et plus jamais je ne vais voter pour le PQ et le BLOC c'est terminé. Ils m'ont trahi, c'est anti démocratique

Moi je vais voter pour le PQ , charest est dépassé, il n'a pas d'opinion sur la crise , on est pas entrain de vivre de quoi de normal! comme à chaque fois il se cache, c'est un chef mou. On peut pas lui faire confiance il va encore se mettre à genoux devant Ottawa . Réveille toi tu regardes passer la parade de toute façon c'est juste un opportuniste ...il doit regretter son choix d'aller en élection car sa dérape en pas pour rire 
 
merci de me publier 
pascal cloutier

C'est tout à fait légitime que la coallition puisse prendre le pouvoir. NOUS avons voté pour le PC ET aussi pour les partis d'opposition. Alors si la majorité pense que le parti au pouvoir est envers et contre tous, qu'on le saborde !