Je crois que les événements entourant la coalition ont joués un rôle négatif sur la campagne électorale. En effet, étant donné que la campagne n'a pas suscité grand intérêt pour les électeurs québécois, je crois que ce qui c'est passé d'exceptionnel à Ottawa est venu encore plus effacer une campagne provinciale qui était déjà très peu présente dans le quotidien des québécois. Par contre, je dirais que ce n'est pas le seul aspect qui a nuit à la campagne électorale provinciale. Je crois que nos chefs politiques avaient déjà commencé, bien avant les événements récents du fédéral. En effet, les représentants politiques ont menés une bien drôle de campagne principalement axée sur la discréditation. Ceci dit, nous devrions peut-être nous demander s'il est utile de faire des élections si personne ne s'y intéresse.

Oui,je l'espère que cette crise politique à Ottawa va avoir une influence sur cette campagne électorale car Jean Charest à perdus toute crédibilité envers les électeurs Québecois. 
 
Alors ça favorisera peut être Mme Marois ou M. Dumont pour former le prochain gouvernement minoritaire ou majoritaire.

Quand je lis des commentaires comme "la preuve flagrante qu'on devrait se séparer du reste du Canada." ou "démontre bien, encore une fois, comment le reste du Canada méprise les Québécois" 
C'est avec des commentaires comme ceux-là qu'on crée des fossés insurmontables entre le gens. 
Il y aura toujours de gens, d'un côté comme de l'autre qui dénigreront nos différences, mais c'est grace à ces différences que nous avons bâti un pays ou il fait bon vivre.  
Regardez les autres pays dans le monde et vous verrez que le Canada n'a rien à envier à personne . Si le Québec était une province de la Russie, je n'hésiterais pas une minute et je voterais pour la souveraineté sans même y penser. 
Mais, Dieu merci nous vivons au Canada et mon Québec en fait partie intégrante.  
Pour répondre à la question, oui, cette crise va avoir une influence campagne.  
Oui, nous vivons une crise économique et politique, mais ce n'est pas en nous chamaillant entre nous que nous allons les régler. Trouvons des solutions qui pourrons satisfaire l'ensemble de la population.

j,espere que sa va réveiller le monde a élire jean charest majoritaire les minoriters ne fonctionne plus je crois que tant que ce sera minoritaire que les parties voudront prendre le pouvoir en renversant les gouvernements.si j,étais stephen harper je reviendrais constament avec la meme motion et a chaque fois qui serais renverser je déclencherais des élections,si il le faut il y en aurais a tout les mois tant qu,il ne sera pas majoritaire.

Je pense que la crise à Ottawa va probablement influencer la campagne électorale provinciale. Je dirais même que la cette fameuse crise pourrait donner un élan au Parti Québécois, et ce parce que notre cher Premier ministre Harper est allé, selon moi, beaucoup trop loin dans ses propos vis-à-vis le Québec, principalement les « séparatistes ». Les propos de Harper sont tout à fait irrationnels, comme si le Bloc québécois était exclusivement souverainiste; Les Québécois et Québécoise sentiront peut-être leur droit de parole bafoué et leur fibre nationaliste s'éveillée! En plus, Jean Charest ne s'est pas trop avancé jusqu'ici, les gens auraient probablement aimé voir leur premier ministre se prononcer davantage. Toutes ces raisons devraient éventuellement influencer le vote des Québécois et peut-être à ne pas élire Jean Charest majoritaire?

Charest marche actuellement sur des oeufs -on le voit mal à l'aise avec cette crise provoquée par Harper. Il y a de quoi car cette crise fait ressortir le sentiment anti-québec du ROC, ce qui ne peut que profiter au PQ et éventuellement priver Charest de sa majorité.

J'ai nettement l'impression que Stephen Harper veut torpiller la coalition en reveillant les souverainistes en répétant le mot  
" SÉPARATISTE " comme si il parlait d'une maladie honteuse !  
Moi qui suis embivalent sur la souveraineté québecoise, plus je vais entendre l'ouest canadien et M. Harper exprimer leur frustration et colère de cette manière, plus je vais " pencher " du coté " SÉPARATISTE " ! Et je suis convaincu que je ne suis pas seul...

A Andréanne (message ci-dessous) 
 
J'ai écouté attentivement votre opinion. Il aurait été intéressant que vous lisiez les 4 pages de commentaires précédents le vôtre. Vous auriez eu une petite idée de l'ensemble des avis qui se sont prononcés et qui semble très peu enclin à élire un gouvernement libéral - Québec MAJORITAIRE. 
 
M Charest à l'égal de M Harper, a refusé de se maintenir dans sa position de MINORITAIRE : décision de la population à la dernière élection. C'est une volteface au choix d'un peuple tout entier tant Québécois que Canadiens !  
 
Ce n'est pas en gavant d'élections que l'on nourrit un peuple. Nous ne sommes pas des dindes, Messieurs les premiers ministres. Politique 101.

Bonjour, 
Dans un premier temps, j'aimerais entendre l'avis des experts sur le point suivant: jusqu'à quel point la crise actuelle n'est pas reliée à la guerre interne du PLC? Faute de pouvoir présenter un candidat qui fait l'unanimité... 
Dans un deuxième temps, pourquoi Mme Jean ne demande pas aux chefs de discuter entre eux, sous sa médiation? 
Merci

Le plus séparatiste en ce moment : M. Harper. 
Selon le discours fait à la nation le Bloc québécois est SEULEMENT séparatiste, donc délégitimise complètement la coalition. En tant que québécoise je sens que mon droit de parole est complètement bafoué et je vois la souverainté prendre tout son sens par les talents de S. Harper. 
 
C

Voici mon commentaire.

5 conditions pour avoir un pays 
 
1. un territoire 
2. une population 
3. une langue 
4. un gouvernement 
5. le bon vouloir des citoyens ( par un référendum) C'est la démocratie que s'impose Madame Marois. 
 
Madame la première ministre du Québec sera prête à réaliser ce rêve quand la population sera prête. 
 
En ce moment, il est important de s'occuper des élections au Québec. Ottawa est en crise, personne ne veut se mouiller comme John James Charest. Il regrettera peut-être ce silence. 
Bonne soirée!

cette crise en temps d'élection au Québec, n'animera-t-elle pas la flamme des indépendentistes, c'est pas ma crainte. Certains sauront en profiter et c'est bien dommage. Le temps est bien mal choisi. 
Merci de nous donner la chance de nous exprimer.

Moi je trouve que Monsieur Charet de ne pas se prononcé sur ce qui se passe à Ottawa. Nous aussi nous avons des problèmes politique au Québec.Avec une mme Marois nous allons connaître la même chose si elle est au pouvoir. Je trouve cette dame inapte et arrogante à remporté son parti au pouvoir et devrais aussi changé sa cassette sur la souvaineté. Et je trouve M. Parizeau devrais se tenir à l'écart de la crise lui a pas su nous bien dirigé. Pour ce qui la coalition on devrais allé à nouveau en élection pour conclure le sujet une fois pour tout.

je pense que cette crise va influencer la campagne au quebec et par consenquence donner du zele au parti quebecois de pauline marois je pense que le premier ministre du canada est alle un peu trop loin dans ses propos contre les separatistes du quebec En voulant regler ses comptes avec monsieur Dion du parti liberal il va raviver une crise qui n'a pas sa place avec la recession economique . le premier ministre doit reculer et negocier sinon il est perd son poste de premier ministre du canada dans les mois a venir .merci d'avance

j'étais habitué au mot souverainiste. et voilà que ressort le mot "séparatiste". 
à lire les commentaires d'Albertains sur le Québec, ma fibre nationaliste se réveille !  
je suis très fâchée que les conservateurs aient trouvé juste de gagner les élections alors qu'ils représentaient le seul véritable parti de droite et que les partis de centre-gauche et de gauche) ont vu leurs votes divisés entre 3 partis... 
je m'étonne que monsieur charest ne se prononce pas... plusieurs ministres provinciaux l'ont fait. craint-il de perdre des votes ? 
 

Le déroulement devrait influencer le vote des Québécois et ne pas élire Jean Charest majoritaire. Pauline Marois a 100 fois raisons quand elle dit que le reste des Canadiens ne respectent pas les Québécois. Habitant à Toronto depuis 10 ans, je suis mieux placé pour quiconque pour le savoir. J'écoutais une tribune télévisée sur la crise politique à Ottawa et on dénigrait le Québec sans gêne et l'animateur passait même des commentaires qui me faisaient lever de sur mon siège......La question est tellement complexe que plusieurs gens ne comprennent absolutement pas le principe des droits parlemantaires. Le Canada est un pays divisé, mal géré et qui devra éclater un jour ou l'autre...... Les Québécois ne peuvent pas faire partie d'un pays avec des gens bornés comme la plupart des albertains. Ces gens là vivent dans un autre monde, réellement. Stephen Harper en utilisant la prorogation au parlement montre à quel point, il est un dictateur, égoiste et un vrai .... .. ... La gouverneur générale ne devrait absolutement pas accepté cette demande. Il doit subir un vote de confiance........... Imaginez un gouvernement majoritaire avec Stephen Harper. Moi je retournerais au Québec pour faire la promotion de la souveraineté......

Je crois fermement que cette crise aura un impact important sur la campagne électorale québécoise et sur l'avenir du Canada en général. Je suis indigné de voir que nos élus se moquent complètement de nous. En cette période de crise économique, il y a déjà énormément de mécontentement, d'incertitudes et cette bouffonerie des clowns Duceppe, Dion et Clayton est une insulte à l'intelligence de tous les citoyens canadiens. 
 
Le gouvernement Charest à démontrer son mépris à la population du Québec en déclenchant cette campagne électorale dans une période d'incertitude et par pur opportunisme politique. Juste avant l'annonce de la campagne, il a envoyé sa ministre des finances joué au père Noël en distribuant des cadeaux de séduction. 
 
Je suis profondément déçu de constater qu'une grande majorité d'électeurs continuent d'appuyer les libéraux et les péquistes parce que leurs parents votaient pour eux ou simplement par tradition. Il est temps au Québec d'oublier cette mentalité de clocher et de développer nos propres choix politiques en fonction des besoins rééls de notre société. 
 
Les enjeux majeurs du Québec et du Canada sont l'économie en raison de la crise actuelle, la santé et l'environnement. Pourtant, les deux paliers de gouvernement s'amuse avec l'argent des contribuables à faire des "politico-folies" qui minent la confiance des citoyens et crée un état d'instabilité très grand. 
 
La raison du soutien du Bloc Québécois à cette coalition de bas étage est dans le but de créer une instabilité politique qui favorisera l'indépendance du Québec, ne soyez pas assez aveugle pour croire qu'ils s'impliquent pour le bien-être et l'avenir du Canada... C'est seulement de l'opportunisme politique. 
 
Dans le cas de Stéphane Dion, c'est aussi de l'opportunisme. Lui qui sera bientôt remplacé par un nouveau chef, tente de s'accrocher au pouvoir afin de prolonger sa carrière politique. 
 
Dans le cas de Jack Layton, je ne suis même pas certain qu'il comprend les enjeux de cette coalition.

Merci de nous laisser donner notre opinion face aux enjeux de l'actualité.

Si Charet est minoritaire la semaine prochaine, est-ce que nos chers politiciens provinciaux proposeront un coallition au provincial?  
 
Question de nous aider a mieux passer a travers une crise economique

À en entendre parler l'Ouest du pays, on se demande qui veut vraiment faire fonctionner les institutions canadiennes ! Qu'on parle de séparatistes québécois, c'est quand peut-être grâce à eux que la stabilité au Canada va revenir pour contrer la crise économique mondiale. L'Ouest du Pays commence à se révolter et à se demander son avenir dans le Canada... s'il commençait déjà par faire fonctionner ce pays, il n'y aurait pas de problème comme ça à Ottawa. Les sacrifices sont fait par l'Est du pays qui a vot émajoritairement pour les partis de la coalition, c'est dans l'Est du pays que les problèmes de chômage et économiques vont survenir, c'est dans l'Est du pays que la majorité de la population se trouve, alors je dis que Mme Jean doit donner son appui à la coalition qui représente plus de 50% des voix des canadiens mises en commun ! Mme Jean a le pouvoir de redorer les lettres de noblesse de la monarchie canadienne en utilisant son pouvoir impérial pour permettre la stabilité au pays, qu'elle en fasse usage au plus vite et que commence le règne de la vraie représentation au Pays, que commence le rège de la majorité et de la stabilité au Pays !!!

Bien sûr! 
La zizanie se paye la traite au Québec 
2/3 des chefs ne font que se camper sur leur position en se blâmant les uns les autres pour leur affiliation et principes idéologiques aux partis fédéraux. 
Toute cette tragi-comédie politique écarte la raison première des 2 élections qui devaient se faire sur la crise économique qui nous frapppe. 
Les travailleurs perdent leur emploi, les familles sont en difficulté, les organismes d'entraide sont en panne, et tout ça pour satisfaire "LES POWERTRIP" de deux hommes imbus d'eux-mêmes. 
Un chef conservateur élu, et un ancien chef conservateur qui a fait un virage à180degré pour s'assurer d'un pouvoir au Québec (girouette peut-être), voilà le résultat. 
Nous commençons à ressembler à une "RÉPUBLIQUE DE BANANES" 
Le Canada, dont on était si fier, offre un spectacle désolant. 
Et dire qu'on servait d'exemple d'évolution et d'humanisme au reste des pays. 
C'est à pleurer. 
Diane Cadieux 
Terrebonne 
p.s.: espérons que pour les jours qui restent avant les élections québecoises, les 3 chefs nous rappelleront leur plate-forme électorale

Ce qui fait peur c'est l'approche. Anglophone uniquement et ciblée sur le parti pour lequel plusieurs québécois ont voté. Anti-séparatiste, mais trop souvent anti-québécoise cette campagne. Une drôle d'approche pour un gouvernement d'un pays ... uni?  
 
Un premier ministre ne devrait-il pas chercher à unir?  
Mais bien sur... diviser pour reigner fait aussi du sens... 
 
Triste. Très triste l'axe que prend cette discussion. Tout aurait pu être éviter par plus de souplesse des conservateurs qui sonnent de plus en plus comme des réformistes. Des réformistes entêtés et isolés. Ont-ils compris ce que le terme minoritaire désigne? Ça veut dire non élu majoritairement par la population. 
 
Par l'axe que prend cette discussion le Québec sera affecté. Charest fait bien de ne pas s'en mêler. Il tente de minimiser les pertes. Marois gagnera des points. Dumont a choisi Harper le réformiste. Mauvais cheval Mario, mauvais cheval! Ton 12% qui augmentait selon tes sondages va recommencer à diminuer...

Harper veut diminuer la visibilité de la culture, diminuer la valeur d'un vote, est en faveur de la guerre, pas en faveur de Kyoto, voudrait un retour en arrière sur l'équité des individus et sur bien des batailles sociale. Ça c'est ce qui est officiel. Effectivement on doit reconnaître qu'il est décentralisateur et ça c'est intéressant. 
 
Dion est fédéraliste. Il veut que les québécois disent si oui ou non pour se séparer du Canada. Clair comme ça. Il avait un projet vert. Bien sur il travaille dans un parti centralisateur dont on ne veut pas. Bien sur il a travaillé pour Jean Chrétien dont on ne s'ennui pas et il cèdera le poste à quelqu'un d'autre dont on ne voudra pas plus. Que dire de Layton. On le veut tous à notre party de Noël. C'est certain qu'il sait jouer de l'accordéon et de la musique à bouche. 
 
Entre deux maux le Bloc a choisi le moindre dans la crise actuelle. Mario fait du surf. Charest persiste à ne parler de rien en lisant ses sondages. Ainsi Mario ne peux critiquer la position. Il critique plutôt le vide. Marois a pris position. Il critique la position. Malheureusement il devrait allumer à un certain moment que le parti conservateur est loin des valeurs de plusieurs québécois et dans ce cas ci c'est le seul point important.

oui! 
 
Je vais voter pour le PQ et tous les Québécois devraient faire de même. Si jamais la crise va trop loin par exemple avec une fermeture du parlement de la part des conservateurs, on se rapproche d'une dictature. Dans ce cas, j'aime mieux avoir le PQ au pouvoir, question d'avoir la main déjà sur la poignée de porte si jamais il s'avérait plus prudent de sortir du bourbier au plus vite...... 
 
Allons donc tous voter le 8 Decembre: on se rend tous compte comment les gesn utilisent les chiffres quand un parti est élu au gouvernement avec un minime pourcentage du vote....

Les médias raffolent des chiffres eh bien laissons-les parler: 
Dans notre façon de compiler les suffrages, nous omettons toujours les abstentions pour signifier le pourcentage d'appui à chacun des parti, en particulier au gouvernement. 
Introduisons donc ce 40.9% supplémentaire pour en tirer quelques conclusions. 
 
Le Parti Conservateur et M. Harper n'ont en réalité que 22.25% de soutien de la population. 
 
La coalition, incluant le soutien du Bloc, récolte pour sa part 32.17% des votes. 
 
Il reste un 4.68% qui va aux Verts et aux autres partis méconnus qui étaient en lice. 
 
Sur près de 23.4 million d'électeurs, finalement, beaucoup se sont abstenus. Ils s'en foutent ? Ils laissent les autres décider à leur place ? je ne crois pas. Ils préfèrent simplement s'occuper des dossiers qui les concernent. Ils ne croient pas qu'aucun des représentants en place ne peut vraiment faire quoi que ce soit. 
 
Alors que la coalition prenne sa place et gouverne, puisqu'elle a la majorité. Et comme on l'entend dire, le Bloc a encore droit de parole dans cette démocratie tant que le Québec fera partie du Canada. Si l'Ouest ne veut pas que le Québec se prononce, ils n'ont qu'à ouvrir la Constitution... 
 
Et quant aux impacts sur les élections Québécoises, celles-ci sont tellement sans intérêt, la crise d'Ottawa n'aura pour effet que de les rendre inutiles. À moins d'un changement majeur de direction. Pour ça, il faudrait que les Marxistes-Léninistes l'emporte avec la majorité !

Plus que jamais! Nous, Québécois, devons réfléchir avant d'élire M. Charest majoritaire. Nous devons imaginer ce qu'aurait pu faire M. Harper s'il avait été majoritaire: de la pure dictature! Je crois qu'en jouant à la cachette avec nous dans de nombreux dossiers, M. Charest majoritaire représenterait le même danger. Nous voyons bien quelle opinion ont les Canadiens des Québécois et M. Charest ne dit toujours rien pour nous défendre. J'invite tous mes concitoyens à penser aux graves conséquences qu'aurait l'élection d'un M. Charest majoraitaire. Déjà, il a démontré qu'il n'en faisait qu'à sa tête, j'imagine le pire s'il gagnait en force cette élection. Merci!

La crise à Ottawa démontre bien, encore une fois, comment le reste du Canada méprise les Québécois. N'allez pas croire que les provinces anglophones font la distinction entre un Québécois séparatiste et un Québécois fédéraliste. Pour eux, le Québec est l'épine au pied de leur beau pays. Un problème qui ne peut se résoudre que par le temps... assez de temps pour que la culture québécoise s'effrite, se dilue et disparaisse à jamais.  
Cette gifle en pleine figure de la part de ceux qui nous ont tant aimés lors du référendum de 1995 saura peut être renouveler le rêve de souveraineté d'un peuple fier de sa culture et de son histoire.

La coalition est très bien, cela permet précisément à ceux qui ont voté pour le NPD et le Libéral (44% de la populace) de voir leurs idées avancées (pas toutes mais il faut bien des compromis) 
Même sans l'appui du Bloc, la coalition a plus de vote au suffrage populaire (44%) que les conservateurs (37%). Il est donc normal que la coalition gouverne (si on est bien encore dans une démocratie). 
Concernant la légitimité du Bloc: les députés sont élus par les citoyens du Québec et donc, bien que séparatiste, ils sont aussi légitime que les députés de l'Ouest (soit dit en passant, l'ouest a aussi un mouvement séparatiste, est-ce que leurs députés devraient être eux aussi moins légitimes?) 
Bien que des citoyens du Québec soient séparatistes, ils sont encore aujourd'hui citoyens canadiens et nous avons encore un mots à dire tout aussi légitime que les gens de l'ouest. 
En 1995, ils nous aimaient tellements (l'ouest canadien) qu'ils sont intervenus dans la campagne référendaire. Aujourd'hui, grâce à leurs amour, nous fesons parti du Canada et avons notre mots à dire. En espérant qu'au prochain référendum les gens de l'ouest se mèlent de leurs affaires... 
 
Une chose est sûre, il m'est inconcevable que Harper reste Premier Ministre. Il y a 62% de la population qui n'a pas voté pour lui et il a perdu l'appui de la Chambre. S'il demande la prorogation de la session, il doit impérativement, soit y avoir un nouveau Premier Ministre, soit y avoir des élections. M. Harper n'est plus un Premier Ministre légitime. 
Si M.Harper reste Premier Ministre, (en prorogant la Chambre par exemple) c'est donc que 37% de la population impose leurs visions au reste du Canada et, par conséquent, nous ne serions plus dans une démocratie.  
Donc si Harper proroge la session, je vote pour le Parti Québécois afin de sortir de ce pays.

En cette période difficile sur le plan économique il est dommage de constater que nos deux paliers de gouvernement soient davantage préoccupés à se " crêper " le chignon qu'à soutenir les citoyens. J'aurais aimer voir nos décideurs se rallier tous à la même cause c'est-à-dire le bien-être des canadiens. En ce qui concerne l'influence que pourrait avoir la crise politique qui se déroule à Ottawa , elle demeure possible dans la mesure où les vieilles querelles entre fédéralistes et nationalistes reprendront de plus belle.

La crise politique à Ottawa est la preuve flagrante qu'on devrait se séparer du reste du Canada. On en a assez de nos propres problêmes sans avoir à s'occuper des problêmes des autres qui vont nous coûter une fortune. Que la Gouverneure générale continue à dépenser notre argent et se mêle de ses oignons. depuis quand la royauté s'occupe-t-elle de politique? De toute façon ses CONseillers lui diront quoi dire. La Marois n'aurait jamais due mettre la souveraineté de côté qui appartient aux membres et non a une personne.

Bonjour. Pour l'impact sur la campagne au Québec, je pense et j'espère que Oui. 
Je trouve cela spéciale qui la majeur partie du monde de l'ouest et de l'ontario ce sentent choqués par le fait que la coalition soit soutenue par le Bloc Québécois(Méchant séparatisme) Je veux juste rapeller a tout le monde que le gouvernement conservateur est MINORITAIRE. Et que si il n'y avait pas de coalition l'actuel gouvernement aurait possiblement besoin des méchants séparatisme pour rester au pouvoir et quand monsieur Harper était dans l'opposition il y a quelques années il avait demandé aux séparatisme de faire une coalition si possible.. Donc qu'on arrête de jouer les vierges épleurées et que l'on gouverne avec le mandat que la population du Canada lui a donné et cela inclut le Québec. Un gouvernement minoritaire qui doit travailler avec l'opposition. En étant citoyen du Canada vivant au Québec je considère que mon vote vos autant que les gens de l'ouest. Si vous avez déja écouté Chantal Hébert au lendemain des élections à l'émission tout le monde en parle, elle bien dit qu'elle avait reçu plusieurs courriel du monde des autres province disant merci au Québécois de ne pas avoir donné a Stephen Harper la majorité et maintenant nous sommes des méchants séparatisme....Wow... Merci

Pour moi, la hargne qu'exprime le Canada conservateur souligne à quel point ce pays déteste le Québec. A peine à un peu de tension, et voilà que le Québec tout entier, pas seulement sa faction sépariste se fait traiter de tous les noms. Que plus voulez-vous comme preuve qu'on ne veut pas de vous et que pensez de votre premier ministre Charest qui s'est rallié si souvent aux Conservateurs du Canada et qui à parler de son ouverture. Voter Libéral/Charest, c'est voter Conservateur, le même parti dont le ministre Christian Paradis fait le rapprochement entre le Québec et l'Iran/Irak lorsqu'il déclare que la coalition Libérale/NPD appuyé du Bloc n'est qu'un pacte avec le diable. A croire les Conservateurs, le Québec serait l'axis of evil version du Canada. 
 
Mais qu'attendez-vos pourr quitter la fédération. On ne veut pas de vous ici. Vous êtes les n-gres blancs du pays. Ayez un peu de dignité et devenez un pays.

Je pense que oui car beaucoup de federalistes convaincue pourrait carrement changer d'allegence, et a commencer par STEPHANE DION et devenir un ardent defenseur du nationalisme quebecois suite a cette revolte des elues et des electeurs de l'oeust canadien et pourrait changer la carte du CANADA et meme la briser en deux selon des experts en politique constitutionnelle! C'est la que l'on voit le vrai visage de ces reformistes conservateurs qui ne vise qu'a leurs propres interets pecuniers plutot que l'union federale.! Mais Jean Charest a des comptes a rendre a la population depuis son 6 ans de mandat electorale a qui on a subit plusieurs hausse d'hydroelectricitee et des couts supplementaires dans la santee,des coupures a l'aide sociale'du faible taux du salaire minmum en dessous de 35 % du seil de la puvretee,lui qui se vante qu'il a combattue la puvretee durant son mandat! Mais la partie n'est pas gagner d'avance pour tous les parties en fait !

Bonjour, 
 
Oui, ce qui se passe à Ottawa peut avoir un impact sur la campagne au Québec. 
Je me condidère comme un partisant de la ligne dure du PQ. 
Je trouve que l'article un avait été relayé aux oubliettes, et par conséquent, j'ai estimé que devais annuler mon vote. Les alternatives ne sont pas emballantes non plus. 
 
Mais voilà que Monsieur Harper, vient de lancer un 45 gallons d'essence dans un feu qui était apparament éteint.  
Jacques Parizeau est appelé comme pompier. 
 
Il y a une semaine personne ne parlait de séparatissssses, de complots, de socialissssses, ou d'unité canadienne. 
 
Il y a un responsable, c'est M. Harper lui-même. Ayant perdu le contrôle de la situation, il allume des feux. Jouant même les Nixon en enregistrant les lignes téléphoniques et les discussions privées. 
 
Cette crise améne une frénésie anti-Québec dans le Canada anglais rarement vue, et je pense qu'il me faut retourner au PQ.  
 
Ce n'est certainement pas Jean Charest en qui j'aurais le plus confiance pour défendre mes intêrets sur la question, ni monsieur Dumont , qui se comporte avec M.Harper comme un porteur de valises. 
 
Il semblerait qu'au parlement du Canada il y a deux sortes de députés, ceux qui ont des droits et ceux qui ne peuvent les exercer. Le Bloc en autant qu'ils ne fassent rien, qu'ils n'aient aucuns pouvoirs sont tolérés.  
En décrétant, comme M.Harper le fait qu'il est inacceptable que des députés du Québec puissent avoir du pouvoir, même quelconque. Cela en dit long sur la place qu'occupe le Québec dans l'imaginaire de la politique fédérale. 
Les députés du Bloc, comme ceux des autres partis d'ailleurs, sont des representants légitimes du Québec, et je dis que ce sont les Québécois dans leur ensemble qui sont dminués et baffoués par M. Harper. 
 
Donc, Oui Ça change les choses.

Attention..A lire certain commentaires, ça ressemble à un jeu.Ce n'est certainement pas un jeu puisque l'unité du pays est en péril. 
Donc; il semble inutile de tenir des élections au Québec alors que son existence même à l'intérieur de la Confédération canadienne est menacée. 
Harper est un idiot mais un idiot élu. Qu'il soit défait ou laissé gouverner. C'est la base de nore démocratie. Elle s'applque aussi au Québec. On a bien enduré les péquistes pendant 10 ans. Ça va prendre plus qu'une génération pour réparer les conneries qu'ils ont imaginé au nom des "conditions gagnantes"Le système de santé, les routes, les écoles. Tout ce à quoi ils ont touché est bousillé. Et ils osent se réjouir de ce qu'il se passe à Ottawa. J'espère que Mme. Jean va choisir l'option du long terme et renvoyer la coalition chez le diable afin qu'elle puisse cuver son ivresse de pouvoir usurpateur. Pour ma part j'ai honte pour eux. Au yeux de la communauté mondiale on est petit, très petit. Des leçons de démocratie à donner.?non merci. C'est dire que l'esprit de destruction du PQ est contagieux. S'ils ne peuvent se détruire entre eux, ils choisissent de détruire le plus beau pays au monde. 
merci.

Oui, la crise à Ottawa va changer mon vote car les commentaires et les coups bas envers le Bloc du gouvernement conservateur et des gens de l'Ouest montre leur mépris envers tous les québécois. 
"On vous aime et on vous respecte quand vous pensez comme nous." 
J'ai hâte de voir aussi les commentaires des députés conservateurs du Québec. 
Feront-ils de l'aplatventrisme??? 
 
Je vais voter PQ et j'espère que tous les québécois feront de même pour donner un gouvernement majoritaire du PQ (un gouvernement sépariste!!!) pour montrer à l'ouest qu'on se tient. 
J'espère aussi que le PQ, QS et le parti Vert s'uniront pour exploiter ce mépris du parti conservateur.

Une chance que le Bloc a réussi à empecher une majoritée conservatrice,regardez ce que M.Harper nous aurais imposer.Vous ne pourrez plus dire qu'on ne vous a pas averti des danger d'un parti conservateur au pouvoir.N'oubli pas que M.Charest est un ancien conservateur...Avec cette crise, cela démontre l'importance du Québec d'être un pays.

Non je ne crois pas qu'il y aura une influence sur le vote. Une fois que la campagne de peur basée sur la séparation du Québec sera passée on en reviendra à l'essentiel.  
L'influence la plus grande sera celle de Pauline Marois qui si elle joue trop la carte de la séparation fera pencher les indécis vers les libéreaux. Elle n'as pas besoin de pousser trop le bouchon car le ROC (rest of Canada) fera beaucoup de pouce sur le gouvernement de coalition composé de bloquistes.

La crise à Ottawa fait bien ressortir le dilemne entre la stabilité et le vrai multipartisme. Les gens s'offusquent, mais il reste que la coalition contient les autres 52% des électeurs qui n'ont pas élus un gouvernement conservateur. Quant à son impact sur la campagne québécoise, cela peut soit effrayer les citoyens par tout le tohu que cela soulève, ou encore renforcer les électeurs dans leurs convictions qu'un gouvernement majoritaire est certe fort, mais fermé aux autres idées que les siennes et ainsi occulte les voix de tous ceux qui n'ont pas voté pour lui -- ce qui peut signifier dans notre type de régime plus de la motié des citoyens....

Je crois que, pour l'instant, le problème a peu d'impact. Cependant, si la situation prend la tendance qu'elle semble vouloir prendre, c'est une enjeu complètement différent qui pourrait s'installer.  
 
En effet, aujourd'hui, on a entendu des échos des réactions des autres provinces qui commencent à se rendre compte que quelque chose cloche vraiment dans toute cette affaire, encore plus que la proposition de Harper : la présence du Bloc au sein d'un gouvernement de coalition. Pourquoi les canadiens accepteraient-ils de se faire gouverner par un parti qui désire les diviser? C'est une aberration des plus totales!! Depuis quand devons-nous autoriser un gouvernement fédéral en partie constitué d'un parti qui ne se préoccupe que des intérêts d'une seule province? Il est tout à fait normal que le reste du Canada s'oppose vivement à la présence du Bloc dans le trio PLQ-NPD-Bloc. Que feriez-vous à leur place!  
 
Ceci étant dit, considérons maintenant que le PQ utilise le courant d'air froid pour resortir ces inombrables arguments pour la souveraineté. Est-ce que nous devons blâmer les autres provinces de douter de la place du Bloc à Ottawa en cette période de crise? Je ne crois pas que le Bloc devrait avoir tous les pouvoirs qui lui seraient conférés dans l'éventualité d'une coalition. Et, pendant ce temps là, notre cher parti souverainiste provincial va probablement utiliser à outrance la problématique en affirmant que nous sommes les malaimés du Canada. Et nous le sommes peut être en ce moment d'ailleurs! Et tout ça, entre autre à cause d'un parti qui ne sert pas bien notre réputation à Ottawa...

Selon moi, toute cette histoire pourrait - voire devrait - jouer en faveur du Parti québécois. Je m'explique. 
 
D'abord, j'ai entendu sur les ondes de Radio-Canada de très nombreux commentaires provenant de québécois, souverainistes ou non, qui félicitaient le choix du Bloc québécois de faire partie de la coalition. Cet appui permettrait notamment à la majorité canadienne non conservatrice de contrer Stephen Harper, tout en donnant encore plus de pouvoir au Bloc québécois afin de défendre les intérêts du Québec.  
 
L'opinion publique semble donc se ranger majoritairement derrière le Bloc, car aucun québécois ne semble pouvoir être contre la coalition, sauf ceux ayant voté pour les conversateurs et d'autres préoccuper à défendre leurs intérêts personnels (voir plus bas).  
 
Ainsi, l'ADQ ne fait pas de surprise en s'affichant contre, continuant de s'enliser dans un conservatisme vraisemblablement de moins en moins populaire au Québec.  
 
Et Charest? Il s'oppose également, revendiquant inlassablement la stabilité du gouvernement en temps de crise économique. Cela dit, il n'a guère le choix puisque cet argument est le seul qu'il ait pour justifier les élections provinciales qu'il a déclenché envers et contre tous.  
 
Mais s'opposer à donner plus de pouvoir au Québec (et à contrer les conservateurs par le fait même) est-il vraiment une bonne stratégie pour le chef du parti libéral? Je n'en suis pas certain. Charest se retrouve possiblement coincé entre son discours opportuniste prônant la stabilité gouvernementale et son rôle de défenseur des intérêts du Québec qu'il tente habituellement de se donner.  
 
Le tout avantagera-t-il donc le clan Marois, le seul parti provincial qui appuie la coalition? Il semble y avoir des chances, mais gageons que tout peut encore arriver!

J'espere que cette crise ne servira pas le PQ. Mon seul probleme si je revenais au Quebec. C'est qu'il n'existe pas de parti de gauche federaliste. 
 
J'aime bien l'idee d'une coalition. Je suis en Colombie-Britannique et je ne suis pas d'accord avec la facon de faire de Harper. Il n'avait aucun plan pour l'economie. Tant pis pour lui, il n'a jamais parle de se probleme durant la campagne ou si peu.

Mon simple commentaire est de dire que je suis tres heureux que le gouvernement de coalition se forme malgres le fait que ce sera Stephane Dion qui gouvernement. Stephen Harper ne pense qu'a son nombril de redneck et aux portes-feuilles des grandes entreprises petrolieres. Avec le NPD et les liberaux, je crois que nous irons vers un avenir plus vers et plus axe sur la societe.

Je trouve ca bien les théories législatives mais mon Dieu que cela nous montre que gouverne qui veut avec l'aide de la loi. Ne votons plus puisque ca ne sert a rien lorsque nous avons un gouvernement minoritaire, les politiciens d'Ottawa qui nous font croire qu'ils forment un gouvernement de coalition pour nous peuvent décider de former un gouvernement de coalition quand ils le voudront. Je voulais un gouvernement minoritaire pour avoir le meilleur de tous les partis. Nous voilà avec des libéraux dont on ne veut pas le chef! Le NPD qui n'aurait pas une de poste ministériel dans le bon sens et le Bloc qui défend les intérêts du Québec qui représente les intérêts du Québec en disant oui à tous les budgets du NPD et des libéraux pour 1an 1/2. Belle façon de défendre les intérêts du Québec. On se la fermant pour 18 mois!| On tout cas je ne voterais pas PQ juste pour ca! Ca m'écoeure.

Stephen Harper joue un jeu dangereux. En jouant la carte de l'unité du pays lors de la période des questions aujourd'hui, il réveille les esprits nationalistes au Québec. L'arrogance d'Harper lui a fait perdre la confiance de la Chambre et permis de créer la Coalition - ce qui rend les gens de l'Ouest en colère. Maintenant, en jouant la carte de l'unité du pays et en accusant Dion d'avoir vendu le Canada aux souverainistes (c'est drôle, Harper était pourtant prêt à traviller avce le même Duceppe en 2004...), il réveille les esprits souverainistes au Québec. C'est Mme Marois qui a va être contente! Duceppe a obtenu beaucoup dans cette Coalition, mais il n'en demandait pas tant. Il doit être pas mal content. Non seulement Harper est responsable de cette crise politique, mais s'il continue, il pourrait aussi être responsable de la brisure de ce pays. Ce faisant, il fait la preuve qu'il ne mérite définitivement pas la confiance des députés de la Chambre. Vite, vite, qu'il soit démis de ses fonctions.

Je crois que pour les personnes mal informées, oui la crise politique à Ottawa peut influencer leur façon de voter. Un gouvernement de coalition est un terme si peu souvent employé au Canada que j'ai peur que plusieurs personnes changent leur opinion politique dans le but d'éviter que la même situation se produise au Québec. 
 
La crise joue aussi sur un autre facteur que sont les médias, qui, plus axés sur la crise fédérale, laisseront tomber la campagne provinciale.  
 
Cette crise fait peur et, en parlant avec d'autres, je remarque que plusieurs personnes croient que leur vote n'a plus d'importance, puisque, selon eux, de toute façon, le parti élu majoritairement risque, comme c'est le cas des conservateurs, de ne plus avoir de place au sein du gouvernement. En bref, oui la crise fédérale influence la campagne québécoise.

Le Premier Ministre doit rassembler l'appuie de la moitié du Parlement. Aujourd'hui, Dion a l'appui de 163 députés, ce qui représente 54% de la population et Harper 143 députés et 37% de la population. Qui a donc gagné les élections? Les résultats sont clairs et une nouvelle élection ne servira à rien de plus; nous savions qu'un gouvernement de coalition était possible: M. Layton en a parlé. 
Le problème ici, c'est que nous ne somme pas habitué. Donnons nous la chance d'évoluer comme pays et permettre aux parlementaires d'apprendre enfin à parlementer.  
 
Grâce au Bloc Québécois, nous avons aujourd'hui un mots à dire sur la gouvernance du pays. Les gens de l'ouest, qui nous aimaient tant à la veille du référendum de 1995, nous disent que maintenant nous n'aurions pas un mots à dire sur l'avenir du Parlement? 
 
Il n'y a qu'un remède à ce maux: la souveraineté du Québec.  
Oui, ce qui se passe à Ottawa, avec le respect que les gens de l'Ouest et M. Harper manifeste à l'endroit de nos représentants (et donc au Québec) me pousserons à voter pour un parti qui fera la souveraineté du Québec. 
 
Si le 8 déc. le Québec éli un gouvernement minoritaire il doit y avoir une coalition, et ce dès le départ. C'est comme cela que fonctionnent bien notre régime Parlementaire; Pas en fesant des élections à répétition jusqu'à ce que majorité l'emporte. Malheureusement Charest ne semble pas intéressé à parlementer mais plutôt à nous projeter sur une série d'élection jusqu'à ce qu'il réussisse à être le seul au pouvoir. 
 
Daniel Pelletier

Cette crise fédérale représente bien la situation des trois chefs provinciaux. Le premier ne dit rien et ne fait rien. La deuxième se positionne. Le troisième parle et se contredit. Sérieusement, ce n'est pas fort. Je crois que les Québécois aiment une personne qui porte ses convictions à Ottawa. 
 
Pour ma part, j'ai changé mon vote. Je préfère une personne qui se positionne à quelqu'un qui ne fait rien ou qui se contredit.

À mon avis, Stephen Harper a tenté de "matter" les partis de l'opposition. Ça ressemble beaucoup à ce que Jean Charest vient de faire. La principale différence réside dans le délai entre l'élection et le déclenchement de la situation. Si le parti libéral est élu encore une fois minoritairement, allons-nous voir encore un Jean Charest "suffisant" et "arrogant" ? Est-ce que les partis au Québec vont prendre bonne note de ce qui se passe à Ottawa ? C'est à voir !

Je trouve qu'un gouvernement de coallition à Ottawa est une bonne chose parce que ça permet aux partis qu'une majorité de canadiens ont élus de vraiment les représenter. Ces l'arrogance de Harper et des conservateurs (ou devraient-on dire son Reform Party camouflé) qui les ont perdu. 
 
Pour ce qui est de la scène provinciale, je pense que la principale influance sera d'amener plus d'électeurs à exercer leur droit de vote lundi prochain. Je crois sincèrement qu'on se dirige vers un autre gouvernement minoritaire dirigé par le PQ et les libéraux à l'opposition officielle. En ce qui concerne l'ADQ: la lune de miel est terminée avec les québécois et ils vont se retrouver sur le "back seat".

Pour mieux saisir l'impact de la crise politique d'Ottawa sur la campagne électorale du Québec et sur "l'allergie" au mouvement souverainiste (le Bloc en particulier) ailleurs au pays, il est intéressant, voire nécessaire d'écouter les éditoriaux en anglais. 
 
Faites-en l'effort et suivez ce lien: 
http://www.cbc.ca/national/blog/video/rex_murphy/alll_politics_no_government.html 

À partir de la majorité des commentaires qui préconisent un prochain gouvernement minoritaire au Québec, il m'apparaît que le choix du parti qui dirigera ce gouvernement est facile à ciblé. L'ADQ n'offre pas assez de candidats ministrables pour administrer le Québec. Le PLQ n'a pas réussi à nous prouver lors du premier mandat qu'il pouvait respecter ses promesses et il rejette le statut de gouvernement minoritaire actuel en demandant un nouveau mandat, celui-là majoritaire.  
 
Donc, le PQ devrait recevoir un mandat minoritaire ce qui ne contient pas plus de risques que l'élection du PLQ en 2003. En fait, l'équipe du PQ même rajeuni contient assez d'expérience pour relever le défi et les têtes grises du PQ sont toujours très impliquées lorsque l'avenir du Québec est en jeu.  
 
À mon avis, les québécois doivent s'offrir un gouvernement minoritaire ce qui l'obligera à nous faire la démonstration qu'il pourra nous rassembler pour atteindre l'objectif d'une nation, i.e. se gouverner soi-même. 

Malheureusement je crois que ça donne un bon coup de main à Monsieur Charest et je n'apprécie pas du tout la personnalité de cet homme arrogant. 
Cela dit, je suis bien contente de constater que les trois parties de l'opposition sont assez matures pour se regroupper et arrêter le groupe des conservateurs qui plutôt que de gérer un pays, se sont mis à vouloir imposer leurs idéologies aux 62,4% des canadiens qui n'en veulent pas. Ils ont déjà coupé les subventions aux organismes venant en aide aux femmes et on connait le reste... Non, assez c'est assez !

Oui la campagne risque de tourner en faveur de madame Marois car les conneries des députés à Ottawa nous montre qu'il faut un gouvernement majoritaires pour faire changer les choses au québec et c'est pas Jean Charest qui va faire ça, car a part l'économie le social il en parle peu et il n'a rien fait dans ses 2 derniers mandats, pourquoi attendre encore 4 ans pour une place dans un hôpital ou simplement que les garderies soient accessibles aux familles. 
Une femme femme première ministre serait le début d'une nouvelle êre en politique, je vais lui donner sa chance.

C'est quand même aberrant de voir un homme politique comme mr. Arper se comporter en toute confiance aavec des politiques qui n'ont rien à voir avec les politiques mondiales. Ce qui est triste, c'est de voir un pays comme le notre se déchirer en le Québec et les autres provinces, se faire traiter encore de séparatiste au Québec nos députés a Ottawa ont été élus légalement par des citoyens de toutes origines du Québec, est-ce que nous sommes tous séparatistes? 
Je suis tanné de voir des politiciens nous traiter de la sorte il est grand temps que l'on donne nos impôts a une seule place et en faire profiter uniquement notre belle province et ces citoyens, en 2008 je n'accepte pas d'être un citoyen de 2 eme classe par des députés corrompus, je ne crois plus les conservateurs et ils ne sont plus les bienvenues au Québec. Vive le Québec libre. 
Un citoyen qui s'assume.

Pour le gouvernement de coalition, c'est L'économie D'abord...  
petit clin d'oeil au slogan Libéral. Cependant, La situation au québec est différente sur le fait que au québec, nous avons 3 partis avec des député élus et les 3 sont très distant quand à l'idéologie comparativement au Libéraux, NPD et Bloquiste qui sont beaucoup moins a couteau tirée que Marois et Charest, les 2 plus proche idéologiquement au québec. 
 
Je crois que le seul point qui va influencer, c'est de maintenir l'économie en premier plan dans la fin de la campagne.

Crise, quel crise? 
C'était le titre d'un excellent album de musique. 
Monsieur Charest prétend ne pas pouvoir gouverner convenablement avec trois paires de mains sur les commandes. Par un raisonnment tout à fait cartésien,il choisit de tout abandonner (quel poigne!) et d'aller bouder sur la banquette arrière en répétant que si il n'est pas seul aux commandes il refuse de les prendres. 
Pourtant tout en insistant sur le fait qu'il y à éceuils, récifs, tempêtes battantes et périls en mer et qu'il faut une conduite ferme et unique. 
Vous croyez vraiment qu'un capitaine ferait cela si le navire était en train de naufrager? 
Il se moque pourtant de ce qu'il à lui-même contribué à créer à Ottawa et il croit que nous reconnaîtrons en lui l'homme de la situation. 
S.V.P. Jeter le capitaine par dessus bord ou mettez le au arrêt, il est déboussolé, il voudrait s'accrocher au gouvenail, alors qu'il ne voit même pas où il est passé, où il est ni où on doit aller! 

Qui dit que la politique est plate !!!!! 
 
Pauvre Harper et sa cohorte d'opportunistes .... Ils doivent être comme des poules folles à l'idée de perdre le pouvoir .. 
 
La formation d'une coalition pour renvoyer Harper sur les banquettes de l'opposition a réussi à faire oublier le « ras le bol » du bon peuple envers les politiciens. De toute évidence, les carottes sont cuites pour Harper et tout indique qu'il devra réapprendre l'abc de la modestie .... 
 
Moi qui pensais que nous vivions dans une démocrature , je suis « flabergasted » de constater que ce coup d'état ou d'éclat de trois partis politiques dont l'idéologie est à l'opposé puisse faire concensus pour former un gouvernement responsable . Imaginez les canadiens de l'ouest en se réveillant ce matin et constater qu'ils ont désormais un gouvernement de coalition dont la survie est du à bénédiction des méchants séparatistes du Québec ... 
 
J`ai de bonnes raisons de croire que le bon peuple Charest cogite maintenant l'idée d'un gouvernement minoritaire.. 
 
Si cet état de fait se confirme et Thomas Mulcair est nommé à l'environnement , j'imagine déjà Charest lui demander des subventions pour alimenter son plan vert ....

Je suis tout à fait d'accord avec la mise en place d'un gouvernement de coalition à Ottawa. Il est temps que la direction de droite impulsée par Steven Harper et les conservateurs soit endiguée et les 3 parties de l'opposition font un travail courageux et important. De plus, les électeurs québécois devraient prendre conscience des liens ténus qui existent entre Jean Charest et les conservateurs de Steven Harper et donner un mandat fort à un parti souverainiste, que ce soit celui de Pauline Marois ou un autre parti agissant pour les intérêts du Québec et du peuple québécois. 
 
Gaëlle 
Citoyenne du Québec

C'est un moment historique pour le Canada. Dans la théorie parlementaire, le législatif contrôle l'exécutif. Pour une des rares fois, nous en aurons la preuve le 8 décembre. L'exécutif n'est pas là pour dicter sa volonté, mais exécuter la volonté du législatif. 
Le 8 décembre, soutenons cette "union sacrée" pour s'attaquer à la crise financière. 
Arrêtez d'avoir peur dans les gouvernements de coalition, ça existe dans plusieurs pays dans le monde. 
 
 
Je souhaite bonne chance à la nouvelle coalition.

Mario Dumont est désespéré pour dire que le Bloc Québécois vient de perdre toute forme de rapport de force à Ottawa. Le Bloc est allé cherché à peu près toutes ses revendications économiques de la dernière élection en une fin de semaine, ça c'est des résultats solides. De plus, ce n'est pas le Bloc qui est attaché à l'entente, mais les libéraux et le NPD qui ne peuvent plus la briser sous peine de se faire massacrer au Canada dans une élection générale. 
 
Quand à Jean Charest, on le sait tous, il gouverne en arrogant et surtout au service des amis du PLQ et non des Québécois lorsqu'il est majoritaire. (Suroît, Écoles Juives, Orford, coupures aux prêts étudiants, privatisation en santé par la porte d'en arrière, et j'en passe!)  
 
Soyons heureux que les partis d'opposition à Ottawa, qui possèdent une majorité des voix en chambre et de l'électorat, aient décidés de mettre leurs différences de côté et de s'occuper principalement de l'économie plutôt que de perdre du temps avec des mesures idéologiques et abusivement partisanes. Soyons aussi heureux des gains faits pour le Québec par monsieur Duceppe, la preuve que quand on se tient on fini par avoir sa part.

WOW! L'économie est en train de tomber, il y a des milliers de gens qui ont perdus leurs emplois ou sont menacés de perdre leurs emplois et pendant ce temps nos politiciens se chicanent comme des enfants dans la cour d'école.  
Pour la question," Est ce que la crise à Ottawa aura un influence sur la campagne québécoise? 
La réponse est non, puisque nous au Québec on n'a pas besoin du reste du Canada pour se chamailler entre nous.  
Charest a frappé dans le mille (sans le savoir) quand il a dit nous les Gaulois..:)  
 
 
 
 

oui, les électeurs n'auront plus confiance en un gouvernement majoritaire. Et pourtant à lire tous vos courriels, on dirait bien que le peuple québécois s'enligne fortement vers un gouvernement majoritaire du parti québécois. monsieur Charest , sans le vouloir aura favorisé la montée de madame Pauline Marois au pouvoir.

La situation actuelle à Ottawa démontre à quel point il faut une voix qui parle au nom du Québec dans cette période de crise. Ces événements détournent en partie notre attention de la campagne au Québec mais il ne faut pas oublier que le choix du 8 décembre se fera entre l'ambition politique d'un homme politique, Jean Charest, et celle d'une nation qui a besoin d'une vision pour l'avenir. Aucun parti en lice dans cette joute politique ne propose cette vision d'avenir. Aucun des partis en mesure d'assumer le pouvoir ne propose de solution concrète à la crise appréhendée. Québec Solidaire et les Verts n'ont pas beaucoup de crédibilité. Le changement que tout le monde souhaite n'a pas le loisir d'attendre 20 ans encore. La situation politique à Ottawa aura une incidence sur la campagne québécoise en ce sens qu'elle pourrait illustrer la faiblesse du reapport de force de Jean Charest face à Ottawa. Son absence actuelle de réaction l'illustre assez bien.

J'espère fortement que cette situation politique fédérale influencera la suite de nos élections au Québec: processus, ma foi, d'une platitude de plus en plus criante. Bien que je demeure quelque peu en reste par rapport au Parti Québécois, j'opterais pour donner une chance à Mme Marois: de marquer l'histoire en devenant la première femme Première Ministre - pratiquement le seul geste innovateur qu'on puisse poser dans cette élection, et non le moindre, pensons-y - mais aussi, sommes nous si incroyable au Québec pour avaler 6 ans de gouvernance indigeste, contre laquelle tous les groupes sociaux ont manifesté? Nous avons décrié des politiques de M. Charest qui sont apparentées aux propositions actuelles du gouvernement Harper: elles étaient présentées avec un peu plus de subtilité, certes, car sous les baîllons des mois de décembre successifs, on y voyait que du feu... on mérite vraiment que ça bouge, dû moins pouvoir se mettre en position pour travailler à se réinventer.

Concernant mr Charest s'il devait lui et son parti devenir majoritaire tout comme le parti conservateur au fédéral on serait dans une position catastrophique. Il faudra si jamais cela se produit devoir se retrouver à la merci d'un ancien conservateur remplit de bonne intentions qu'il ne tiendra jamais et de travailler à ses propres intérêts personnels. Votez PQ ou ADQ cela vaut mieux que de ne pas voter et de donner la chance a Charest de jouer de son arrogeance avec le peuple québéçois.

Se pourrait-il que, pour une fois, Harper ait servi à quelque chose. Plus même, qu'il ait aidé les Québécois, bien sûr sans le vouloir? Je sais que Charest essaie de récupérer l'arrogance d'Harper en faisant croire aux Québécois que seul un gouvernement majoritaire peut gouverner, mais il prouve en même temps qu'il est de ceux que la majorité rend horribement prétentieux. Et ceux qui disaient que le Bloc est inutile vont peut-être enfin comprendre que le Canada ne veut du Québec que contraint et forcé. Vivement que cette coalition nous amène à un seul constat: tout seul, le Québec saura très bien sans tirer avec Gilles Duceppe et Pauline Marois, et sans toute la clique des fédéralistes à tout crin.

En réponse à la question, certainement que ce qui se passe à Ottawa a une influence, et si Jean Charest n'est pas capable de le voir, répétons-le lui : c'est grâce à un gouvernement minoritaire que l'on peut empêcher des partis idéologiques de faire passer leurs propres intérêts avant celui des concitoyens. 
Vive les gouvernements minoritaires, les coalitions et, pourquoi pas, un Québec solidaire !

Oui. Tout d'abord, parce que les médias porteront davantage leur attention sur la crise politique à Ottawa que sur la campagne québecoise. Cela fera en sorte qu'il y aura plus d'articles sur le sujet et donc, une propagation beaucoup plus rapide de la nouvelle. Ainsi, le monde se préoccupera davantage de la crise et ce phénomène aura pour conséquence la création d'un climat d'incertitude et de peur. En effet, l'intérêt principale des gens ne sera plus axé sur la campagne provincial, mais plutôt sur la crise politique fédérale. Bref, je suis certaine que la crise a un impacte majeure sur la campagne au Québec.

Un gouvernement du Canada avec le Bloc Québecois qui détient la balance du pouvoir c'est donner au Québec le droit de veto qu'il a reclamé depuis logtemps.  
 
Si j'étais aspirant Pemier Ministre du Québec, l'idée me ferait plus que plaisir et, je refilerais mes requète pour Ottawa directement à M. Duceppe.

Quand j`entends dire Jean Charest, que le gouvernement fédéral, devrait s`occuper de la crise financière, et non de coalition, et que lui, déclenche des élections, je le trouve vraiment contradictoire, et difficle à suivre. Merci.

La mise en place d'un gouvernement de coalition est loin d'être un FIASCO comme le laissent entendre les ténors libéraux fédéraux. au CONTRAIRE, quelle belle expression de démocratie au moment où un gouvernement minoritaire (élu par 34% des voix) tente d'imposer ses vues ! 
Et surtout n'allez pas affirmer, comme monsieur Charest en campagne québécoise, qu'il faudrait un gouvernement majoritaire libéral pour "sauver" le Québec de la crise.  
Il avait un gouvernement minoritaire et l'appui des deux partis d'opposition pour faire face à la crise... Charest a lâché le volant (ou le gouvernail, selon l'humeur du jour) pour tenter d'arracher le droit d'en faire à sa tête sans compromis... Quelle désolation !

Le roman feuilleton d'Ottawa va certainement influencer mon vote au Québec. Jamais je n'aurais cru que le Bloc appuierait Stéphane Dion qui a toujours nié le Québec comme nation et qui est le père d'une des pires lois Canadiennes: celle de la clarté référendaire. 
 
Le Bloc, comme le PQ, sont devenus des partis qui veulent le pouvoir pour le pouvoir. La souveraineté n'est maintenant qu'une excuse pour rester en politique. 
 
A ceux dont l'idéal est de croire en un pays meilleur, allez voir ailleurs ! 
 
Je veux bien croire qu'Harper a exagéré et a renié le mandat que certains canadiens lui avaient confié (dont je ne suis pas) en promulguant des mesures idéologiques plutôt que pragmatiques vs la crise écnomique, mais est-il vraiment nécessaire d'appuyer un parti (les libéraux) centralisateur et qui renie les droits du Québec ? 
 
Si le Bloc et le PQ ne sont plus en mesure de défendre convenablement les droits du Québec vs Ottawa, qui le fera ? 
 
je suis extrêmement déçu des agissements du Bloc et je ne voterai certainement pas pour un parti (le PQ) qui cautionne ces agissements.

non ca n,affecteras pas au contraire ca va prouve au quebec ce que ca peut faire quelq,un qui veut un gourvernement majoritaire comme harper voulais esperant que charest ne l,auras pas sa majorite il fersa pareil s,il la ne lui donnons pas

Nous avons à la tête du "beau grand Canada" (qui ne peut pas vivre sans la "nation québécoise"), un chef du pays méprisant, irrespectueux des citioyens qu'il dit vouloir protéger et qui lui ont donné à nouveau le pouvoir!  
Allez comprendre pourquoi et surtout quel gâchis! Dès son élection il ajoute à sa dictature, déjà bien connue, et très ouvertement , comme le font certains pays sous de tels régimes politiques, en enlevant des droits aux petits citoyens syndiqués qui l'ont élu en partie, et probablement pas tous. 
 
Nous avons à la tête de "la belle province" un chef lui aussi méprisant envers les citoyens et qui demande comme son "grand frère" canadien, conservateur, et lui-même ex-conservateur, de lui donner une majorité pour nous garder "en santé" économique.....Lui aussi la dictature "y connaît çà" on l'a vécue durant son premier mandat où il n'écoutait personne, sinon que lui-même....Il a dû aller à la bonne école! 
 
J'ai décroché du Parti Québécois avant l'arrivée de Jean Charest parce que justement, Bernard Landry, lui aussi jouait au dictateur. 
 
A quand un chef d'état "plus près du citoyen" réellement, avant-gardiste sans "jeter le bébé avec l'eau du bain"? La facture sociale de la province est colossale, car les libéraux ont sabré avec violence tout ce qui avait été bâti avec force et travail. Quel gâchis çà aussi! 
 
Je vais excercer mon droit de vote, c'est sûr, j'ai encore une bonne semaine pour me décider. J'ai envie de renouer avec le Parti Québécois parce que peut-être qu'une femme ferait la différence.... Un peu de rêve ne nuit pas en ces temps difficile. Une chose est certaine, je n'ai pas voté pour les conservateurs à la tête du Canada, je ne voterai surtout pas pour Jean Charest et qu'on nous épargne Mario Dumont qui n'a jamais travaillé de sa vie sinon que pour nous "polluer" de ces préjugés, de son manque d'altruisme et pourtant qui se réclame d'être près des gens des régions à ses yeux plus démunis que ceux des métropoles....

Je dis bravo aux trois partis de renverser ce gouvernement de droite pour qui nous n'avons pas votés au Québec et qui représente la droite radicale et des idées rétrogrades qui ne nous représentent pas comme québécois. On passe de plus sous silence le petit watergate qui a éclaté aujourd'hui, alors que les conservateurs fesaient de l'écoute électronique des appels téléphonique du NPD et probalement des libéraux et du Bloc, et comme ils reprochent eux même aux partis qui le renverse sont là de véritables atteinte aux libertés et aux droits et qui sont des agissement plus qu'anti-démocratiques. J'espère que oui cette tentative de renversement influenceras les québécois et qu'ils comprendront les coûts financier et culturel de demeurer dans un pays qui a voté a l'inverse de nous aux dernières élections fédérales, qui n'as rien a voir avec notre philosophie majoritairement humaniste et que cela les amènera a voter pour le PQ, pour montrer aux libéraux québécois qui utilisent les même techniques "machiavélique" que les conservateurs pour garder le peuple dans l'ignorance et la maladie, ce qui l'empêche de voir clair, qu'il est temps d'imposer de vrais changements de mentalités dans notre société. Nous avons droit a des soins convenable et a une éducation de qualité, ce qui ne semble pas être une préocupation du gouvernement Charest.  
J'espère finalement que Harper , pour avoir voulu piéger les 3 autres partis qui n'ont pas le financement des pétrolières albertaines, en coupant quelques vingt millions dans leur financement, ne nous plongeras pas dans une autre élection de 300 millions.

Les electeurs Quebecois prioriseront la stabilité suite au fiasco federal, je crois que tout cela avantage le P.Q. car nos souverainistes sont redevenus importants ils demontrent leurs pouvoir, leur raison d`etre. Tant qu`a Jean Charest il est directement responsable de l`election d`un aussi grand nombre de Bloquiste avec ses interventions lors de la derniere campagne federale cela devrais lui couter la majorité tant convoité.

Je trouve vraiment Charest fascinant. En réponse à la crise au fédéral, il accuse Mario Dumont d'être lié au parti conservateur fédéral. A-t-il oublié que lui-même (Charest) a été chef du parti conservateur au fédéral?  
 
Ou son arrogance ne connait pas de limites, ou il mise sur la faible mémoire politique des Québécois. Après tout, qui se souvient de Charest, miministre d'État à la condition physique et au sport amateur à Ottawa? C'est de ce poste qu'il a dû démissionner sur des rumeurs de scandale. Qui se souvient à la course à la chefferie pour remplacer Mulroney, pendant laquelle Charest prônait les compressions dans les transferts aux provinces? 
 
Par contre, je ne vois rien de mal à ce que madame Marois soit liée au Bloc Québécois, après tout c'est le seul parti à Ottawa qui dit ouvertement vouloir défendre les intérêts du Québec. De plus, c'est le parti pour lequel les Québécois ont voté.

Monsieur Harper a envoyé la voiture dans le décor en plein examen de conduite. Je n'ai jamais eu confiance en ce gouvernement conservateur mais j'étais loin, très loin de m'imaginer que Stephen Harper ferait la plus grande bêtise politique de toute l'histoire canadienne. Avec ce gouvernement, après deux minutes de jeu, nous tirions de l'arrière par 10 buts. Il fallait sortir le crochet au plus vite.  
 
Pour ce qui est de Monsieur Charest, si on suit sa logique, il aurait été souhaitable qu'il n'y ait pas de crise politique mais que le prix de cette stabilité soit la continuité de ce gouvernement d'incompétents ? Dieu merci, nous avons élu un gouvernement minoritaire et nous pouvons aujourd'hui corriger les bêtises historiques des conservateurs et cela au bénéfice des Québécois et des Canadiens. C'est le gage de notre richesse collective que d'avoir l'imagination nécessaire pour corriger le tir et s'enligner dorénavant vers le véritable progrès.

Décidément, ce pays est de plus en plus mal foutu! Au moment où les dirigeants des pays industrialisés, du G8 et du G20 mettent la main à la pâte pour essayer de régler la crise financière planétaire, ici, au fédéral,on s'amuse à s'enfirouaper dans les méandres constitutionnels (d'un autre siècle) pour savoir qui crêpera le chignon à l'autre; pendant ce temps, l'ineffable Charest joue tout autant de cynisme que son vis-à-vis fédéral pour réclamer une majorité dans une élection-bidon. La question n'est plus «Paris brûle-t-il?» mais bien "Sommes-nous mûrs pour nous débarasser de cette bande d'enfoirés?"

L'influence de la crise politique fédérale sur les élections québécoise dépendra de l'attitude des chefs de parti au Québec. Dumont risque de perdre gros en se montrant trop conciliant envers les Conservateurs, et Charest risque aussi de perdre des plumes s'il se refuse toujours à condamner les récentes tentatives conservatrices de museler la fonction publique, pour ne mentionner que cela. Pour le reste, l'idée d'une majorité conservatrice donne froid dans le dos, qu'ils dégagent au plus vite coûte que coûte et ce, même si le choix de Dion n'est pas le meilleur et le plus légitime qui soit.

La campagne quebecoise? Quelle campagne quebecoise?...ah oui celle-la? 
 
Pour ce qui est du reste, Harper et les Conservateurs n'ont que ce qu'ils meritent. Le petit taxeur dans la cour d'ecole se faisant taxer a son tour, ironique n'est-ce pas?

Je ne sais pas si la crise politique fédérale influencera le cours de la campagne électorale québécoise. Toutefois, son ampleur peut certes obscurcir les enjeux et les visions de cette élection, de plus en plus inintéressante, entre autres suite au débat des chefs. 
 
À mon avis, il est plus difficile de se décider au pallier provincial qu'au pallier fédéral. Les programmes du PQ et du PLQ sont similaires et l'ADQ veut privatiser partiellement le système de santé, initiative qui me paraît impensable pour l'avoir déjà vécue. 
 
Toutefois, je trouve miraculeux qu'enfin les voix s'élèvent contre le plan économique de Stephen HARPER. Pour moi, la crise d'Ottawa survient comme un véritable suspense policier avec plein d'éléments croustillants et d'espoir que la prochaine fois, le Canada votera pour le programme complet de parti et non pas par négation. 
 
Que la crise aille jusqu'au bout tant qu'à la vivre!

Ce qui se passe à Ottawa est très intéressant. On est en train de prouver que des fédéralistes et des "séparatistes" peuvent discuter et se parler, puisqu'ils font parti du même pays. 
 
Les seuls qui ne peuvent s'entendre avec les autres sont les conservateurs. Et tout le monde sait que Charest est un vrai conservateur....Alors?!? 
 
La preuve est faite que pour le bien du Québec (comme pour le Canada) une élection minoritaire est importante pour rappeler à Jean Charest que s'il ne veut pas discuter avec les autres, et qu'il ne peut gouverner un gouvernement minoritaire, qu'il se retire!  
 
Nous ne voulons pas de sa dictature.

Je pense que Charest a déclenché les élections prématurément. Il n'a pas attendu que la situation soit stable du coté du fédéral. Les québécois ne voulaient pas de ces élections, mais personne n'écoute

Ce qui se passe a Ottawa est la réponse de 3 partis qui ont décidé de s'unir contre l'instauration d'une dictature au Canada. M. Harper a voulu enlevé le droit de grève aux fonctionnaires... et qui d'autres après. En plus il n'a aucun plan pour sauver l'économie, juste laisser faire et brouiller les pistes avec un watergate version nounoune. Tout cela est la preuve qu'il faut éviter un mandat majoritaire à M. Charest, il veut une majorité pour continuer à ne rien faire pour la santé, l'éducation, la langue française, l'environnement et l'économie. Imaginez un bilan libéral de 6 ans et pas de revendications à Ottawa... pourri... après 10 ans! Le Québec aura l'air de quoi? Faut pas croire que la crise à Ottawa est à cause d'un gouvernement minoritaire à Ottawa, c'est la réaction de la démocratie contre une dictature. C'est dommage si les gens se laissent berner par M. Charest qui préfère parler d'Ottawa que de son bilan et de la Caisse de Dépôt.

Évidement, il est clair que l'état de la situation à Ottawa aura, et a déjà eu d'importantes répercutions sur l'élection provinciale. À mes yeux, la principale conséquence s'est déjà fait sentir. Depuis le début de la campagne, tant M. Dumond que Mme Marois reprochaient au gouvernement Charest d'avoir déclanché une élection générale, sans raison. Or, même si le Premier ministre rappelait qu'un gouvernement minoritaire ne perdurait habituellement pas si longtemps et malgré le fait que le gouvernement Charest a duré plus longtemps que la moyenne nationale des gouvernement minoritaire, la poulation était malgré tout froide à l'idée d'une élection si rapide. Malgré tout, maintenant que des rumeurs d'élections fédérales prennent forme, à peine 45 jours suite au dernier scrutin, tous semble avoir abandoné l'argument des élections trop rapide. 
 
Selon moi, cela n'est par contre qu'un début comme influence, car avec encore et jours avant le jour du scrutin, tout est encore possible.

Je ne suis pas contre un gouvernement de coalition pour faire valoir nos droits, là ou le bas blesse, c'est lorsqu'on nous propose un premier ministre pour qui personne n'a eu envie de voter au dernière élection, du moins au Québec. Personnellement, j'aurais préféré le chef du NPD qui semble honnête, qui a de belle valeurs sociale et qui se débrouille très bien en français et en anglais, plutôt que M.Dion. Pour moi, monsieur Dion a ruiné les chances des Libéraux pour accéder au pouvoir: il était de naturel nerveux, inquiets et en période de trouble économique, je ne pense pas qu'il soit la personne à mettre de l'avant.  
 
J'espère que ce qui se passe au niveau fédérale permettra au québecois de se rendre compte qu'il est d'une importance capitale de destituer M.Charest de ses fonctions pour permettre, pour la première fois de l'histoire du Québec, qu'une femme de caractère, familiale et qui n'a pas peur de faire ce qu'il y à faire, prenne le pouvoir.

Je suis contre la coalition car je ne veux pas que ce nouveau parti  
donne des milliards a l'Ontario pour leurs industries de l'automobile et que le Québec demeure en reste.Les Américains n'ont rien fait pour les grands de l'auto et l'opposition du Canada  
vont mettre notre économie en péril. 
Tout ce grabuge pour $1.95 par tetes de vote. 
Harper est beaucoup plus compétant que Dion et je pense qu'il y a anguille sous roche et que toute cette mascarade est  
voulue afin de démolir Duceppe et le Bloc afin de donner des munitions a Charest et de fait mettre Marois et la souveraineté 
en boite et pour longtemps. 
Bien a vous !

Le gouvernement Harper n'y comprend rien! Le Canada fait face à une crise économique mondiale. Les Canadiens et les Canadiennes sont désespérément inquiets pour leur emploi, leur régime de retraite et leur avenir pourtant, le gouvernement Harper a mis de l'avant une « mise à jour économique » qui, au lieu de proposer des solutions à la crise économique, attaque les droits des travailleurs et travailleuses, élimine la possibilité pour les femmes d'avoir accès à l'équité salariale et porte atteinte à la démocratie en attaquant le financement public des partis politiques. 
 
Il n'y a pas une minute à perdre. Nous n'avons pas besoin d'un gouvernement qui fait de la politique partisane mesquine. Nous ne pouvons nous permettre que le Parlement soit en arrêt pendant deux mois alors que les Conservateurs «minoritaires» essaient de rester au pouvoir. Nous avons besoin que les partis politiques travaillent ensemble pour tenter de répondre aux vrais besoins des Canadiens et des Canadiennes. L'heure est à un gouvernement de coalition qui investira dans les emplois et dans les gens et qui travaillera pour les intérêts de la majorité des Canadiens et Canadiennes.

Tout à fait d'accord avec M. O'Brady. Les événements d'Ottawa démontrent que, si la population ne favorise pas majoritairement un parti, il vaut mieux se retrouver avec un gouvernement minoritaire. L'opposition est alors mieux outillée pour défendre les intérêts de la majorité. Et on voit maintenant que, même si elle n'arrive pas à influer sur les politiques du gouvernement, il lui reste des cartes: défaire le gouvernement et provoquer des élections ou, mieux encore, former un gouvernement de coalition. Dans tous les cas, il s'agit de la démocratie en action, beaucoup plus que dans le scénario d'un gouvernement majoritaire appuyé par une minorité d'électeurs. 
 
Si l'expérience d'un gouvernement de coalition réussit à Ottawa, ça pourrait bien aussi démontrer que, dans l'avenir, on pourrait envisager une forme de proportionnalité dans le mode de représentation. Les adversaires de cette réforme ont toujours invoqué les dangers d'instabilité politique. Mais il faut bien prendre acte du fait que tant à Ottawa qu'à Québec, on n'est plus dans un univers bipartite. Alors, il faudra bien s'habituer aux gouvernements minoritaires et aux coalitions. La démocratie serait mieux servie dans ce contexte si chaque vote comptait. 
 
Bref les événements actuels sont une opportunité d'innover et de rafraîchir notre démocratie. C'est stimulant et ça devrait inciter tous les québécois à se rendre aux urnes le 8 décembre et à s'exprimer démocratiquement.

Je crois que la situation actuelle amènera les Québecois a voter en grand nombre. Je crois que les Québecois ont démontrés et compris combien important était leur vote lors de l'élection de novembre dernier . 
 
La démocratie est a son meilleur lorsque nous exprimons notre choix massivement . Nous suivons les évènements, nous savons faire la différence entre le vrai et le faux.  
Notre jugement est généralement le meilleur car nous pensons à nos intérêts collectifs. 
 
Le choix final n'est pas important en ce moment. Il est temps pour les politiciens d'arrêter de penser pouvoir et important pour eux de débuter une période de respect envers nos choix démocratiques.  
 
Je souhaite par moment que le prochain gourvernement soit de nouveau minoritaire car je ne suis pas convaicu que je puisse accorder ma pleine confiance actuellement et pour les prochaines 4 années.

Compte tenu de la controverse et du chaos qui règnent à Ottawa en ce moment, je crois que cet événement aura un impact positif sur les élections provinciales en ce sens que cela devrait motiver les gens à ne pas annuler leur vote, et plutôt à l'exercer en plus grand nombre. Peu importe le résultat des élections provinciales, il faut encourager les citoyens à aller voter, et à utiliser les opportunités de vote par anticipation.

La majorité des électeurs s'est opposée à la vision conservatrice et Harper ne démontre aucune ouverture. Nous attendons des députés fédéraux qui se sont fait élire en s'opposant aux valeurs conservatrices qu'ils défendent nos choix. Mieux vaut un gouvernement minoritaire qu'un gouvernement irrespecteux des citoyens. 
 
Le premier mandat du gouvernement Charest a été ponctué de conflits. Son deuxième mandat, moins conflictuel parce que moins arrongant démontre qu'un gouvernement minoritaire est dans l'intérêt de la paix sociale.

La situation actuelle à Ottawa, nous démontre qu'il ne faut pas donner la majorité à un chef qui la veut absolument, surtout s'il a tendance à refuser de répondre, s'il a par le passé trahi la démocratie en baillonant le parlement, en retirant le droit à la revendication syndicale (loi 142)... Il ne faudrait donc pas donner une majorité à Jean Charest, car on n'a pas idée de son plan de match...

Je crois que la crise politique à Ottawa peut influencer la campagne québécoise pour les électeurs. Voyant ce qui se passe à Ottawa, on peut constater un désavantage d'un gouvernement minoritaire. Lorsque le gouvernement en place est minoritaire, il y a toujours le risque que les parties d'oppositions complotent, sous différents prétextes, afin de se réapproprié le pouvoir. Et ce n'est pas toujours pour le bien du peuple. Je me méfie de ce genre d'action politique. Le gouvernement conservateur a été élu démocratiquement et il a été reporté au pouvoir. Est-ce que le Canada, depuis quelques années, est si mal en point que cela? Absolument pas. Vous voulez de l'incertitude politique, eh bien! allez-y avec votre gouvernement de coallition. On se croirait dans un pays sous développé à la veille d'un coup d'état. Un peu de sérieux à Ottawa s.v.p. Soyez donc démocratique! Nous sommes bien loin de la dictature.

D'abord je trouve hallucinant que Harper ,après avoir lui-même défié la loi qu'il a instauré de faire des élections aux 4 ans en nous lance dans une élection par soif de pouvoir, nous jette dans un tel cirque politique après avoir promis d'être conciliant lors de son discours en tant que gouvernment minoritaire!!! Il n'a rien compris de ce qu'il dit lui-même. Pour le Québec, je pense que la situation est différente puisque nous ne faisons pas face à des partis aux vues si diamétrlament opposées. J'espère que les gens profiteront du privilège qui leur est accordé d'aller voter (pas certain qu'on le conservera si on donnait la majorité à Harper) et qu'ils ne se laisseront pas influencer par le cirque burlesque dont Harper est à la fois le metteur en scène et la vedette. Il n'y a pas de lien.

La crise à Ottawa m'influence dans le sens que je ne crois pas que les Canadiens en général tirent profit des crises politique à répétition. On peut constater dans certains pays l'influence néfaste que ça a. On peut penser à l'Italie, Israël ou les gouvernements de coalition ne dure pas longtemps. Le Canada et le Québec, sont des endroits stables parce que l'on ne vit pas constamment des crises politiques. Tous ces gouvernements minoritaires font que diminuer le taux de participation aux élections. En plus que l'économie est instable, un minimum serait un gouvernement stable et majoritaire pour les 4 prochaines années.

Contrairement à ce que Charest affirme, il est préférable d'avoir une opposition forte en temps de crise mondiale pour que tous les partis puissent voter en chambre. 
 
Si l'opposition n'était pas forte au fédéral, Harper nous passerait n'importe quoi ! 
 
Le même principe s'applique à Charest : souhaitons que l'ADQ et le PQ soient des oppositions fortes pour nous protéger contre un Charest tout-puissant . 
 
La division du pouvoir c'est notre sécurité !

Si elle pourrait changé le court de la campagne québécoise ces justement ce qui ce produit en ce momant. Les québécois n'ont pas fait élire des députés du bloc pour rien à Ottawa et par chance qu'ils sont présent. J'écoute Jean Charet commenté la crise politique à Ottawa et je me dit il ne faut pas lui donné la majorité au parlement de Québec car ces justement ce qu'il vaudrait faire avec l'avenir des québécois.

Influencer ....pas certains mais plus interessant oh que oui .. 
disons que le Parti Quebecois est plus en mesure de recuperer le suicide des conservataurs !! 
 
La beautee de la politique c'est ca !! tant que la campagne n'est pas terminee ....elle n'est pas terminee !! 
 

Ce qui vient d'arriver à Ottawa peut complètement changer le Canada et le Québec de demain. Effectivement dans un gouvernement de coalition Libéral-Npd, ce serait le bloc qui aurait le gros bout du baton. Avec des ministères qui passeront aux mains du NPD on pourrait voir un nouveau vent souffler sur le pays. Je crois aussi que dans ces circonstances (où le bloc domine) le partie québecois et québec solidaire sont les deux parties qui pourront le plus tirer profit de la situation. Je pense donc que oui ce qui arrive à Ottawa pourrait ou devrait plutôt avoir un impact majeur sur la campagne québécoise actuelle qui contrairement à ce qu'en disent tant de monde revêt un rôle crucial sur l'avenir du québec.

La crise me démontre que s' il y avait eu un gouvernement majoritaire conservateur, nous l'aurions payé cher en termes de mesures anti-démocratiques (abolition du financement des partis et retour des enveloppes brunes ....), des mesures économiques à contre-courant, la mise au placard de mesures raisonnables pour protéger l'environnement, ... voilà ce qu'un gouvernement majoritaire nous aurait servi sur plateau. La même chose va se produire à Québec, car le silence de M. Charest sur l'économie, autre son leitmotiv l'économie d'abord (lisons : dessus bord!) préjuge à mon avis la venue en catimini de mesures autoritaires qu'un ancien conservateur cache sous une couverture bien libérale! Le "brake" à cette folie c'est une opposition forte capable de raisonner le gouvernement minoritaire! Ainsi. les citoyens (nes) ont ainsi une influence continue sur le gouvernement entre chaque élection.

La crise politique à Ottawa n'influencera pas la campagne québécoise; elle l'éclipse complètement! On passe d'une campagne ennuyante, sans grands enjeux, au futur d'un pays, à un renversement de pouvoir enchâssé dans la Constitution! Quoi de plus excitant pour tous les affaméEs de politique?

M.Charest a pensé à lui avant les citoyens pour déclencher des élections. D'autre part, un chef qui ne connaît pas les sommes injectées dans la Caisse de dépôt ne mérite pas notre vote. M. Charest connaît-il vraiment la dette du Québec.  
 
Qu'en est-il avec ses relations avec M. Harper? Depuis des mois, il n'a aucune stratégie face au gouvernement d'Ottawa pour revendiquer les sommes d'argent devant revenir au Québec.

La crise politique à Ottawa démontre clairement que des gouvernements minoritaires fonctionnent car nos politiciens ne peuvent pas faire passer des projets inacceptable pour la majorité. Dans le cas qui nous préoccupe la majorité est Libéral, Néodémocrate et Bloquiste. 
Soit M. Harper soit M. Charest sont allé en élection par pur opportunisme pour affaiblir et possiblement éliminer l'opposition, ce n'est pas démocratique et les citoyens ont l'obligation de punir un tel comportement. À Ottawa c'est fait, le Québec doit suivre le bon example, mettre Charest en minorité qui ouvre la possibilité que la majorité divisé issue de ADQ et PQ peuvent former une coalition si M. Charest ne livre pas la marchandise. 
La leçon à tirer de tous ça, le Canada et le Québec doivent changer les règles d'élections, un système proportionel est tout indiqué pour que tous les opinions sont présent dans le gouvernement.

Est ce qe cela va affecter la campagne oui. Est ce que cela va affecter le vote; pas du tout.  
 
Le fait que le gouvernement minoritaire de Harper prend le champ n'affecte en rien mon choix politique pour le provincial. La seule chose que je vois de changer c'est le discours des chefs. 
 
Le vote strategique est tres difficile en ce moment. La moitier de la population a peur d'un gouvernement majoritaire et l'autre moitier le souhaite. Donc pour voter stratégiquement , certain qui votait charest vont voté pour Marois dans le but d'avoir un gouvernement minoritaire et les autres font faire l'inverse. Resultat: Point de départ. 
 
Donc, il est logique de penser que les résultats ne seront pas trop affectés. 
 
Pour ce qui est de la comparaison entre Harper et Charest,; le pouvoir est comme l'alcool, certain le support bien d'autre non. Je ne crois pas que un boivent mieux que l'autre.

Je suis désolé que le PM, le très honorable Stephen Harper, ait reculé sur les compressions annoncé. Je ne veux pas d'une coalisions, je veux que les gens se demande pourquoi exactement M. Harper est mauvais à leurs yeux, qu'avez-vous perdu par ca faute, est-ce que le Canada est devenu un endroit ou la vie est impossible? Non, Harper est impopulaire seulement parce que les autres partis dépensent temps et argent à le salir, surtout Gilles Duceppe. De toute façon, moi je trouve que le Canada va très bien et je suis convaincu que les intentions de M. Harper sont d'améliorer la situation du Canada et non le détruire, comme les séparatistes le veulent. Même minoritaire, c'est les conservateurs que les canadiens ont élus. J'espère que nous, Québécois, allons se réveiller et participer à la construction de ce pays envié de tous, le Canada!!! Ca me dérange de savoir que nous ne somme plus La Belle Province, mais plutôt, La province des chialleux!!! Stephen Harper mérite une vraie chance.

''Je trouve vraiment déplorable que la plupart des gens qui écrivent sur ce forum ne soient pas plus intellectuellement élevés que les chefs des partis de l'opposition au Québec.'' 
 
Ce genre de commentaire me désole... Au fait, vous venez d'entrer dans une argumentation rude et futile à l'image de ce que vous dénoncez! 
 
Je ne voterai pas pour le PLQ le 8 décembre et cela ne fait pas de moi un ignorant! J'ai consulté chacun des plans de parti et j'ai choisi celui qui me convient le mieux. 
 
Pour votre part, vous avez plutôt l'air d'un Libéral ''à la vie, à la mort'' : rentrer dans une telle partisanerie est dangereux mon cher monsieur... Sachez-le!

À mon avis, l'argument qu'un gouvernement libéral majoritaire à Québec nous éviterait l'instabilité politique comme celle à Ottawa et nous permettrait donc de mieux faire face à la crise financière contient quelques suppositions qui doivent être mises en évidence. 
 
De un, considérant que la crise financière est la conséquence de décisions douteuses de l'administration Bush, qui a été au pouvoir pendant deux mandats consécutifs, le lien entre stabilité politique et stabilité économique semble douteux. En fait, ça tend plutôt à prouver le contraire  : un gouvernement minoritaire qui doit tenir compte des demandes des partis d'opposition pour conserver la gouverne peut difficilement nous passer le même genre de bêtises que l'administration Bush a passé aux américains. Et ça vaut aussi pour un éventuel gouvernement de coalition à Ottawa. 
 
De deux, il ne faudrait pas oublier que c'est avant tout une crise financière. C'est à cause de l'appétit démesuré du monde de la finance et de la classe aisée, les petits amis des libéraux ici au Québec, que la planète se retrouve dans le trouble. De supposer que ce sont eux les mieux placés pour nous guider à travers cette crise me semble risqué. Encore une fois, ça tend plutôt à prouver le contraire : ce sont ceux qui cherchent la création de la richesse et le profit à tout prix qui nous ont dirigé dans l'impasse. Dans cette perspective, mieux vaut donner le pouvoir à ceux qui ont d'autres préoccupations.

C'est encore un autre situation qui merite une revue de la nécessité d'un gouvernement fédéral dans sa forme existante. Oui ca devrait avoir une influence majeure, pas juste pour le Québec, mais toutes les provinces. Le temps est arrivé d'évalué le rapport prix/bénéfice de la duplication d'administrateurs d'une région si peu populé comme le Canada. Les politiciens provinciale se doit d'entamer le sujet strictement sur une base économique-sans la nostalgie de notre histoire et arrivé à des compressions de l'éléphant blanc qui s,appele le gouvernement federal. Comme idée, pourrions nous envisagé un gouvernement fédéral constitué des 10 premiers ministres et les 3 chefs des territoires, qui s'occupera des dossiers commun tel que, la defense, le commerce international, la loi international, etc. C'est le temps mes cheres candidats de franchir l'horizon du même à pareil (qui nous ennuye tellement) et parlé de vrai solutions.

Effectivement ... du jamais vu dans notre démocratie  
 
C'est certain que le bon peuple à matière à réflexion et va longuement y penser avant de mettre Charst à la tête d'un gouvernement majoritaire .  
 
Il est évident que Harper s'est lui-même littéralement tiré dans le pied en agissant comme s'il était à la tête d'un gouvernement majoritaire ; c'est ce qui risque probablement d'arriver à Charest ... 
 
Comme le dit un des citoyens sur ce forum " Harper a été élu ;a la t^te d'un gouvernement minirotaire car une MAJORITÉ de canadiens et de québecquois ont rejetés ses visées politiques d'extrême droite "  
 
Je souhaite que les " fédéralistes mous " réfléchissent avant de porter charest au pouvoir 
 
Autre souhait , que des députés du BLOC accèdent au conseil des ministres de cette coalition .

Je crois que la situation à Ottawa va effectivement influencer la campagne au Québec. Le fait d'avoir un gouvernement minoritaire à Ottawa va sauver la population du Canada de mesure extrême qui n'ont aucun bon sens. Je crois que les gens du Québec ce rende compte que M. Charest veut lui aussi essayer d'obtenir une majorité pour pouvoir faire ce qu'il veut, sans tenir compte de ce que les québécois eux, veulent vraiment. Depuis que M. Charest est au pouvoir, la fonction publique a pris un dur coup, au profit du secteur privé. Je ne peux m'imaginer le désastre si il option un autre mandat majoritaire.

Je trouve vraiment déplorable que la plupart des gens qui écrivent sur ce forum ne soient pas plus intellectuellement élevés que les chefs des partis de l'opposition au Québec. Outre les attaques viles et basses laissées en commentaires, on ne trouve aucune substance à leur argumentation. 
 
Jean Charest N'EST PAS Stephen Harper. Franchement! Comparer ces deux hommes et leurs visions respectives serait comparer des pommes et des oranges. Jean Charest est peut-être conservateur, mais il est sans nul doute le moins conservateur des conservateurs... La preuve est qu'il est chef du Parti lIbéral du Québec depuis maintenant 10 ans. Vous voulez un conservatisme radical, alors votez pour Mario Dumont. 
 
Jean Charest est l'homme qu'il faut pour gerer le Québec dans toutes les tempêtes. Vous le savez bien. Mais la tentation de laisser son cerveau à OFF et de se laisser berner par Pauline Marois est tellement plus facile.

Ouffffffff que ca va etre toute une semaine du coter politique..... Que ce soit a Ottawa ou au Quebec....Mrs Charest ressemble beaucoup a Mrs Harpers il est dictateur, menteur, hypocrite ect . Ne donnons pas a Mrs Charest un gouvernement tout simplement avec ses idees conservatrice il croit berner les Quebecois en se disant Liberal pas sur de cela. il est beaucoup plus Conservateur... ...Je crois que Mme Marois merite notre confiance . Il est vraie que nul n est parfait il est grand temp pour un grand menage a Quebec.....Hier j ai ete voter comme ca je peut suivre en toute quietude tous ses crepages de chignon .....

Expliquez-moi. 
Comment Jean Charest peut-il faire un lien et d'exemple d'un gouvernement minoritaire à Ottawa pour solliciter un gouvernement majoritaire à Québec? 
Presque tous s'accordent à dire qu'heureusement, le gouvernement minoritaire de Stephen Harper a été une bonne chose puisque les partis d'opposition (à l'unanimité) ont pu dénoncer le budget que son gouvernement s'apprêtait à faire passer, un budget dans lequel peu ou pas de mesures pouvaient aider à traverser la crise dans laquelle nous sommes plongés.  
Il est étrange que Jean Charest fasse un lien avec les récents événements à Ottawa pour demander un gouvernement majoritaire. Cette analogie avec Ottawa en demandant un gouvernement majoritaire semble comme deux pièces d'un casse-tête qui ne cadre pas. 
Il faudrait que Jean Charest explique quels étaient les avantages pour les Canadiens, s'ils avaient élu majoritairement le gouvernement de Stephen Harper. Là, je comprendrais peut-être...

J'avoue être déçu de plusieurs commentaires affichés plus bas... Beaucoup critiquent vivement les politiciens, mais démontrent une idéologie beaucoup plus dure et rigide que celle qu'ils critiquent. 
Je ne tiens pas particulièrement les libéraux du Québec en mon coeur, mais il faut se rendre à l'évidence que Charest a fait preuve de bonne gestion puisque le Québec est le mieux à s'en sortir de la crise économique pour l'instant. Beaucoup semble confondre Harper avec Charest, mais Charest est loin d'avoir l'idéologie partisanne de Harper et sait s'entourer de gens crédibles et performants. On semble penser que l'économie s'est comme du pop-corn : quelques années au micro-onde et ça éclate de joie; mais les vrais changements sociaux s'effectuent à long terme. C'est la succession de gouvernements de collaboration à long terme qui va résoudre nos problèmes. Je me fout un peu de qui est qui. Pour l'instant, c'est Charest qui est le mieux entouré pour nous guider. Le PQ a non seulement perdu son contact avec la population, mais il ne se préoccupe plus de son principe fondateur (l'indépendance) et a la fâcheuse habitude d'être très dur envers ses chefs à n'importe quel moment. Mario Dumont a des capacités douteuses pour ce qui est de gouverner puisqu'il semble incapable de nous donner un budget concret et clair. Les coupures et les nouveaux programmes ne sont pas de bons amis. 
Pour ce qui est de la crise au fédéral, je trouve ça plutôt comique que les gens se réveillent seulement maintenant pour découvrir qu'on avait notre propre parti républicain au Canada. Malheureusement, plusieurs croient toujours que les solutions de droites qui sont appliquées depuis plus de100 ans sont les meilleures pour répondre au besoin des gens, et pourtant, l'histoire a démontré que ce n'est que lorsqu'on donne un peu, qu'on concède un peu plus d'espace au citoyen et qu'on structure la société que celle-ci semble mieux fonctionner... Comme c'est bizarre....

Je ne comprend pas pourquoi le bloc ne profite pas de cette occation incroyable pour faire passer plusieurs lois et projets en faveur du Québec. Les conservateurs seront tout ouie aux revendications du bloc en echange de leurs appuis. Voila une magnifique occasion pour le bloc de prouver sa réelle utilité!

Mr Charest prend comme evoque l'instabilite politique a Ottawa pour demander un gouvernement majoritaire pour pouvoir faire ce q'il veut. Les evenements a ottawa prouvent que des partis peuvent se parler et travailler ensemble. 
Il serait bon de voir les politiciens travailler de concert pour eviter une crise economique et non pas se taper dessus en affirmant que chacun a le plan miracle. En temps de crise, pourquoi pas un gouvernement de coalition, d'union ??? 
Car n'oubliont pas qu'un gouvernement majoritaire equivaut, dans notre systeme, a un gouvernement qui ne doit rendre aucun compte pendant 4 ans et qui peut faire ce que bon lui semble. Un gouvernement minoritaire avec des partis qui se parlent est je pense, au niveau democratique la meilleure solution

Selon moi il serait catastrophique que Jean Charest entre au pouvoir en etant majoritaire... On voit tres bien ce qui arrive avec M. Harper. Monsieur Charest a la meme soif du pouvoir que M. Harper et ne respecte meme pas ses engagements. Il a copier plusieurs promesses electorales de dautres parties... tout ca pour pouvoir avoir le plus de vote possible et des quils sera elu il ne les realisera pas. Il dira ensuite que sil na pas pu tenir ses promesses cest du a la crise economique. Il se sert de la crise politique du gouvernement du canada pour tenter de sapproprier tout le pouvoir mais je crois que les gens eux on justement peur car m. Charest = M.Harper Ca prend une opposition pour empecher charest de faire ce quil veut et de nous mentir a nous les quebecois.

Oui, d'une certaine façon. Cette poutine de coalition donnerait le message au Québecois une stratégie pour voter pour un gouvernement majoritaire.  
Autrement je ne vois pas d'autres influences.

Charest ou Harper ce sont deux frères jumeaux du conservatisme de droite qui sont allés en élection pour leurs simples soif de pouvoir. .. sans égard aux millions que ça coûte !!! Regardez aller Georges W. Harper depuis sa première élection et imginez ce qu'il ferait avec une majorité... Juste à y penser ça donner froid dans le dos. Jean Charest a déjà eu sa majorité et souvenons-nous de son arrogance. 
Il a beau se tatouer des Lys sur tout le corps ça n'en fera pas un vrai amoureux du Québec. Ce qui se passe à Ottawa devrait nous faire réfléchir sur le vrai visage de ces deux hommes 
imbus d'eux même jusqu'à la moelle des os. Pour ma part 
ça m'allume une lumière rouge. VIVE les Gouvernements minoritaires car ça les met sous haute surveillance. N'importe qui ''but not Harper''.

Très peu.J e crois que l'argument de Jean Charest quant à l'importance qu'il soit majoritaire pour éviter que ce genre de problème ne se produise au Québec, ne tient pas la route. Si M. Harper avait été majoritaire il aurait imposé ses idées sans que personne n'ait un mot à dire. C'est justement parce que le gouvernement conservateur est minoritaire qu'il ne peut imposer ses visions. Gilles Duceppe l'a martelé durant toute la dernière campagne qu'il fallait élire son parti pour que Harper ne pas soit majoritaire. Si c'est bon d'un côté cela doit l'être de l'autre, Charest lui a même donné un coup de pouce en ce sens lors des dernières élections fédérales. M.Duceppe a surement apprécié.

L'énoncé économique a 140 pages. Il semble contenir des mesures intéressantes comme la modernisation du régime d'équité salariale, la diminution les retraits minimums de FERR de 25%, la création du compte d'épargne libre d'impôt (CELI), ou encore l'engagement à poursuivre la réduction de la dette. Cependant, si j'ai bien compris, les partis d'opposition se sont indignés contre 3 mesures en particulier : l'abolition de la subvention trimestrielle fondée sur le nombre de votes recueillis, la limitation de hausses salariales dans l'administration publique assortie de la suspension du droit de grève jusqu'en 2011, puis la limitation de la croissance de la péréquation. 
 
J'ai été surpris de l'annonce d'une loi qui suspendrait le droit de grève. Cette annonce brime un droit fondamental et il est dangereux à mon avis, même pour de bonnes raisons, de suspendre un droit fondamental. Ensuite j'ai remarqué qu'une première mesure coupait de l'argent aux partis politiques, et que la deuxième limitait le salaire personnel de chaque député! Les conservateurs subissent aussi ces mesures. Alors les vraies raisons sont-elles vraiment sur la table? Le gouvernement conservateur, nonobstant l'histoire du droit de grève, prend-il des mesures courageuses en donnant l'exemple aux citoyens? La noblesse de la cause des partis d'opposition pourrait-elle être entachée par des intérêts pécuniaires personnels ou de parti, ou encore par la possibilité de prendre le pouvoir? Toute la bataille politique et constitutionnelle qui se dessine vaut-elle le coût social et politique que ça engendrera? Je souhaite que chacun des 4 partis se posera ces questions. 
Ce qui se passe change mon opinion de la politique, mais ne changera pas mon vote au provincial, espérant qu'au Québec on ne tombera pas aussi bas...

La situation politique fédérale reste très confuse toutefois je ne crois pas qu`il y aura de nouvelles élections, pas plus de gouvernance en coalition, ils vont tous mettre de l`eau dans leur vin. Cette histoire nous aura fait voir comme si besoin était les vraies couleurs ultra conservatrices de Stephen Harper. Quant aux effets de cette crise sur l`élection au Québec, il peut y avoir autant d`arguments d`un côté comme de l`autre; Charest peut y voir la démonstration de l`importance d`avoir une majorité, d`autre part d`autres partis pourront avec raison sans doute y voir un bon exemple de la nécessité d`élire un gouvernement minoritaire afin justement d`empêcher Charest 2 de redevenir facilement Charest 1 par l`arrogance sinon les décisions en catamini ou entre amis du pouvoir.

Quand je regarde aller Jean Charest, je constate qu'il est une copie conforme de Stephen Harper: il déclenche des élections sans raison; il ne veut rien dire sur l'économie qui est pourtant son thème principal et il n'est pas capable de défendre son bilan. Il est tout simplement assoiffé de pouvoir comme son homologue fédéral. Débarrassons-nous de lui.

J'ai peur que le Québec donne un mandat majoritaire à Jean Charest . On voit ce qui se passe à Ottawa avec un Harper qui a agi comme un gouvernement majoritaire et son idéologie conservatrice d'une droite dangeureuse pour notre société. C'est la même dynamique qui a animé Jean Charest lorsqu'il était majoritaire à son premier mandat (Sûroit, Mont Orford, loi 45 etc...). Nous nous préparons des lendemain douloureux avec la mentalité conservatrice de Jean Charest. Pauvre Québec!

Ce qui se passe a Ottawa démontre que le grand pays qu'est le Canada est pratiquement impossible a gouverner convenablement. Vivement l'indépendance pour le Québec qui évitera des situations loufoques comme celle vécu présentement a Ottawa.

Cette crise politique touche le Canada! Il serait inacceptable 
que pendant les élections provincials les chefs des parties 
politique ne parle pas de cette situation...... 
sa va peut-être de faire de cette campagne plate a mort,une 
vraie campagne avec de véritables enjeux politiques en se qui conserne notre relation avec le gouvernement fédérale.

Oui la crise me conforte dans mon intention de vote ! C'est dangereux de donner la majorité à des partis dont le chef cache des renseignements capitaux en se retranchant derrière une fausse non-ingérence dans une institution financière qui gère le capital des retraités et qui a première vue , suscite de forts doutes quant à sa santé financière ! Fuite d'un président, burn-out du suivant ,vente de feu d'actions a perte, congédiement de dix employés cadres ! Et quoi encore !!

Je suis tout à fait d'accord avec les arguments de M.Michel Duchesnes et M. Jean Pelerin. En ce sens, je crois qu'il est enfin temps d'élire un gouvernement au suffrage universel. Comme aucun des principaux partis n'obtient généralement la majorité absolue, aucun n'a la légitimité pour décider seul d'enjeux qui touchent tout le monde. Quand tous les partis sont représentés équitablement, s'ensuit alors des discussions où chacun met de l'eau dans son vin. Nous sommes alors dans une dynamique de coopération et non dans une dynamique de confrontation. Chacun y trouve son compte, du moins en partie. C'est ça, vivre en société. 
France Poisson

La crise à Ottawa aura un impact sur les résultats du vote au Québec. Qui veut d'un parti majoritaire maintenant ? C'est vraiment drôle de voir Jean Charest dire que ce qui se passe à Ottawa devrait nous pousser à voter majortairement pour son parti comme si les mesures du gouvernement Harper étaient acceptables et les réactions de l'opposition incompréhensibles. Par ailleurs, je savais déjà pour qui j'allais voter avant la bévue du gouvernement conservateur. Je vais voter demain. Donc je pourrai suivre le dénouement du drame à Ottawa en toute quiétude... 

Depuis l'élection d'Obama aux États-Unies, il est devenu comme évident que le gouvernement Harper ressemblait à ces grosses voitures d'une autre époque qui font actuellement la perte de GM. Vraiment, c'est une merveilleuse opportunité qui s'offre aujourd'hui à nous, de pouvoir espérer rouler dans un modèle de gouvernance plus convivial à l'écoute des besoins d'une société en changement. La seule inquiétude qu'il nous reste maintenant c'est d'imaginer un ex-conservateur, Jean Charest, devenir majoritaire au Québec. Ne peux arriver à me résoudre à cette idée d'un Québec du statu quo, des éternelles commissions et des budgets de directeurs de caisse populaire... le décalage complet quoi!

Oui, la crise à Ottawa influencera les élections au Québec. 
 
Comme le poids média des chefs sur le site de Radio-Canada 
influence en ayant l'air à de faux sondages, s.vp. enlevez-les. 
 
La semaine s'annonce assez mouvementée. Bonne semaine!

Sérieusement, je ne sais plus si je vais aller voter. Je suis désamparé. 
 
Tout ce que je souhaite, c'est qu'on arrête de mentir à la population. Les récents événements à Ottawa nous prouvent que la partisanerie est plus importante que l'intérêt de la Nation et le bien être de toute la population du Québec.  
 
Stephen Harper doit en faire plus pour rassurer les Canadiens au niveau économique, ce n'est en baissant la TPS que ça va stimuler l'économie. Ça ne profite qu'aux riches qui peuvent récupérer 2% sur des Jets ou des paquebots à plusieurs millions. Ce n'est pas le 2% sur le 4L de lait qui va être avantageux pour la classe moyenne! 
 
Et ici du côté du Québec, tout ce que je veux, c'est que ce n'est pas les mêmes qui s'enrichissent. J'ai l'impression qu'on nous ment. Que l'égalité des chances n'existent pas nécessairement au Québec. L'immobilisme profite aux mieux nantis... 
 
Que faire? Discutons des vrais enjeux svp!

non ca ne nuiras pas au contraire ca nous montre que steven harper est aussi arrogant que jean charest dehors tous les deux meme classe tout ce qu,il voulais c,etait le pouvoir il l,a et est pas capable de rien faire minoritaire et il n,a pas l.air a le realise il faut que charest sois minoritaire aussi il a assez ri de nous fini on veut pauline marois une vrai

Harper a recu un mandat minoritaire ce qui l'oblige a s'entendre avec les autres parties. Mais, on le sait, Harper ne veut rien savoir de personnes et il n'y a que sa facon qui est la bonne. Il n'a été au pouvoir que 2 ans et on retourne en déficit, comme dans le temps de Mulroney. Harper est un genre de dictateur dans son genre, comme Charest a Quebec, ce ne sont , ni un, ni l'autre des gens de compromis. Ils ne veulent que promouvoir leurs propres visions sans égards aux avis contraires autour d'eux. De plus, on le sait Harper est une personne mesquine, on voit qu'Il s'est servis des compressions budgétaires pour étouffer l'opposition. C'est vraiment du Harper à son mieux. La question que l'on doit se poser c'est de savoir si on veut quelqu'un dans son genre pour diriger le Canada. Quelqu'un de foncièrement mesquin et partisan qui ne fait que le vide autour de lui. En ces temps difficiles est-ce vraiment de cela que nos avons besoins.

Cet épisode rocambolesque de l'histoire politique canadienne ne prouve qu'une chose. Heureusement que ce gouvernement est minoritaire, car des droits très précieux et chèrement acquis (équité salariale et droit de grève) auraient été balayés du revers de la main par un gouvernement qui abuse de son pouvoir. Quant M. Charest dit qu'il faut élire un gouvernement majoritaire pour éviter qu'une situation semblable se produise au Québec, moi je dis, au contraire, c'est parce que le gouvernement conservateur est minoritaire que l'opposition pourra empêcher ce dérapage. 
Un gouvernement minoritaire au Québec permettra aux partis d'opposition de ramener le parti au pouvoir à la raison, s'il lui prend des envies de mener seul la barque en ces temps de crise économique. 
Michel Duchesne

Bonjour, 
Il y a une chose qu'il ne faut pas oublier dans ce beau magma politique canadien, j'inclus ici le Québec puisqu'il est encore une province, il ne faut pas oublier donc que Jean Charest est un conservateur dans sa fondation politique! Je crois que nous devrons être très attentif à ce qui se passera dans les prochains jours. J'observe que des politiciens à Ottawa s'organisent pour nous ramener vers la gauche. Je suis rassurée mais j'ai peur de ce que fera Harpeur pour s'accrocher au pouvoir. Je trouve également, à la lumière de ce qui se passe sur nos scènes politiques actuelles, que nos premiers ministres sont des deux de pique qui bavent pour garder leur pouvoir. On se fout carrément de la population. C'est très décourageant. Je m'ennuie des Lévesque, Bourassa, Parizeau qui faisaient une politique composée de stratégies et de social-démocratie au delà de leur allégeance politique. Je m'ennuie également du temps où les gens s'intéressaient vraiment à la politique comme une action collective maintenant on pense à son petit pécule et à sauver son bungalow. Je m'ennuie de l'époque où la politique était portée par une histoire collective. J'espère un jour pas trop lointain où on s'enflammera à nouveau pour construire un pays où le français sera vraiment la langue officielle et où la culture sera un moteur économique important.

Au niveau des vendeurs d'autos usagées 
 
Il est indéniable que l'opposition aux élites politiques ne cesse de grandir dans notre société. À Ottawa comme à Québec, les premiers ministres actuels ne veulent pas accepter cette réalité nouvelle.  
 
Harper et Charest répondent: "Faite confiance aux politiciens et donnez-leur un pouvoir légal absolu...et ça ira bien. " En fait, les gens font moins confiance aux politiciens qu'aux vendeurs d'autos usagées ! 
 
Harper et Charest semblent avoir convaincu tout le monde qu'il serait préférable qu'un gouvernement soit fortement majoritaire pour passer au travers de la récession économique qui est commencée.  
 
Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'ils vont dire: "C'est la faute aux oppositions ! et ça irait bien mieux s'il y avait moins d'opposition aux gouvernements." Ils vont se servir de la crise économique pour essayer de réduire le plus possible l'influence des groupes opposés à leurs partis. C'est déjà commencé: Harper veut réduire le financement propre des partis fédéraux. Charest déclenche une élection pour réduire le plus possible l'opposition à Québec. 
 
Réaction à Ottawa: les oppositions s'organisent. Elles pensent faire une coalition qui représenterait mieux les aspirations des citoyens. 
 
Réaction au Québec: suite au scrutin, l'opposition réelle s'organisera. Les syndicats, les étudiants, les groupes communautaires et de pressions, etc s'organiseront pour que le gouvernement élu légalement n'abuse pas de son pouvoir. 
 
Le vrai pouvoir n'est pas un pouvoir légal basé sur qui l'emportera dans une élection. Même s'il est élu au gouvernement, un parti restera toujours une minorité dans la société. 
 
Un (ou une) chef politique est vraiment un leader lorsqu'il est soutenu par l'extrême majorité des différentes tendances existantes dans une société. 
 
Le Québec doit élire une personne qui sait écouter des points de vue différents des siens et qui a un plan pour aller chercher le plus de consensus possible dans la société. 

C'est une tentative de coup d'état à Ottawa par un quarteron de Politiciens ratés et qui se foutent en réalité de l'.économie Canadienne, sinon ils ne feraient pas ces imbécilités démoniaques dont on fera tous les frais tôt ou tard. 
 
J'espère que la leçon servira à Québec et aux Québécois à qui il manque définitivement un bon niveau d'intelligence collective quand vient le temps de voter ! 
 
En ces temps incertains, ça prend un commandant sur le navire avec une direction... pas 36 
 
Notre économie est la meilleure du G20... merci Harper !

Jean Charest n,a pas commenter l'énoncer présenter par les conservateur. Pourquoi c'est quoi qui fait son affaire la dedans. 
D'ou vienne ces mesures aussi contrversé, depuis la reprise du pouvoir par Harper une des activité de son agenda a été la rencontre des chefs des provinces et territoire d'ou apparament il y en a rien ressortie????????? 
 
Mais comme par hasard il y aurait dans l'énoncé des conservateur une loi antigrève pour les syndiquer de la fonction public. Et combien de convention non signé au Québec.La non reconnaissance de l'équité salarial. 
 
Jean Charest reproche au PQ d' avoir envoyé les infirmières à la retraite. Veut-il les obligé de travailler j'usqu'à 70 ans sans convention collective. Et vont -elles démissionné en block. 
 
Il ne veut pas le dire se qui se passe à la caisse de dépôt , 
quoi d'autres nous cache t-il.

Comme on peut le constater, le fait d'avoir un gouvernement minoritaire à Ottawa empêche les individus anti-démocratique, comme Harper, de "taper" sur le peuple grâce à l'intervention de l'opposition (forte), que la majorité de citoyens s'est donnée. (Une chance) 
 
C'est un excellent exemple pour le 8 décembre. Charest qui est un conservateur déguisé en libéral, est de la même trempe que Harper. Arrogant et dictateur. Il ne veut pas gouverner en tenant compte de ce que les gens (la majorité) veulent. Tout ce qu'il veut c'est le pouvoir absolu! 
 
Évitons-nous des hausses vertigineuses de frais. Élisons un député péquiste ou adéquiste, pour le bien de tous le monde.  
 
Et ceux qui n'en sont pas convaincu, regardez à Ottawa, Harper est obligé de reculer. Et ensuite imaginez Charest qui peut faire tout ce qu'il veut sans qu'on puisse l'en empêcher...Là ça pourrait nous couter cher...Et si vous trouvez qu'on attend pas assez longtemps dans les hopitaux...avec Charest ce sera pire!

Oiu parce que le fédéral à besoin de réorganisation comme une entreprise il y a trop de monde qui défendent les provinces Il faut oublier la politique et les partis politiques et les idées pattisanne pour avoir une bonne réflexion. 
1-Au fédéral il y a juste un gouvernement avec pas opposition car le fédéral va avoir comme mandat de faire respecter la souveraineté territoriale mer,terre,espace aérien,douane,pour  
protéger les 13-états.Les partis oppositions va ce retrouver dans les 13-états. 
2-Le conseil des états est représentés par les 13-chefs d'états.(dix-provinces et les trois-territoires). 
3-Les 13-états détiennent leur souveraineté administrative et territoriale et sont responsables de leur souveraineté et de la faire respecter.La gestion crise et le partage de la richesse. 
les treize états votent pour un président par un vote universelle 
entre les états. 
4-Chaque état à sont propre gouvernement qui est élu à l'intérieur dans chaque état. 
5-Les sénateurs au nombre de 13-sénateurs élus dans chaque état mais à l'intérieur de chaque état. 
6-Les états ratifie la nouvelle entente constitutionnelle et forment l'union des états membres du Canada. 
Voilà l'avenir du Canada.

La politique provinciale et fédérale du 21ième siècle. 
 
Si la tendance se maintient, nous vivrons plus qu'une crise économique. On assiste à des mensonges, de la dissimulation d'informations, à des accusations et j'en passe.  
Pour un peuple civilisé, nous sommes loin de représenter la stabilité et la fierté. Le reflet gouvernemental incite la confusion chez les payeurs de taxe. L'exemple de nos dirigeants propose que du chaos et de la mésentente. Pas étonnant que peu de dossiers aboutissent pour le bien-être de la population. Pas étonnant que cela provoque des répercussions sociales. Nous vivons dans la méfiance et de l'agressivité. 
La chambre des communes nous offre une vision d'immaturité alimentée par nos dirigeants. Que de discours inutiles pour discréditer l'adversaire. Que de dérapages scandaleux. Rien de vraiment constructif. Bref, une perte d'énergie et d'argent!  
 
Quand entendrons-nous parler de créativité, de confiance et de gestion bien orchestrée? Un esprit d'équipe dans l'estime entre les partis politiques. Que la synergie des différents paliers gouvernementaux nous amène à la réalisation d'une société équitable, fonctionnelle et mieux organisée qu'auparavant.  
Des solutions énergétiques qui voient le jour. Que nos aînés soient traités avec dignité au lieu d'offrir aux criminels la gratuité des services. Que nos enfants vivent en sécurité et sans soucis alimentaire. Etc...  
 
Je souhaite que la civilisation future opte pour le bien-être de tous les individus sans exception. Évoluer dans le respect et de la mise en place d'un système économique en santé. D'équilibrer nos valeurs et de concrétiser des projets sensés.  
C'est possible, nous sommes des adultes intelligents! 
 
Bonne élection! 
P Tardif

Je crois que, pour ma part, que l'ère des gouvernements majoritaires touche à sa fin. Et que seuls les partis qui ont été baillonnés car exclus du Débat des chefs (mais qui ont eu plus que 3% du suffrage total lors des élections de 2007) auraient de vraies solutions à fournir. Par contre, la crise à Ottawa amène un bon point: l'écoeurement démocratique est bien réel et cet écoeurement au fédéral va amener les électeurs du Québec à ne point vouloir de gouvernement libéral, que l'on sait d'ores et déjà incapable de respecter ses engagements.  
 
Le BQ serait amené à jouer un rôle vital dans une coalition de gauche fédérale; Gilles Duceppe serait même amené à être le Premier ministre d'un tel gouvernement de coalition si Mme Jean ne voulait pas que la coalition soit dirigée par un parti déchiré par les luttes internes (PLC). Alors, que le PQ soit porté au pouvoir, même de façon minoritaire, car l'ADQ n'aurait plus vraiment d'appui à Ottawa et Jean Charest n'en aurait aucun sous n'importe quel scénario.

Bonjour à toutes et à tous, 
 
Vivement un gouvernement de coalition à Ottawa et un gouvernement minoritaire au Québec! La démocratie, ce n'est pas de gouverner pendant quatre ans en ne tenant compte de l'avis de personne! Si Harper était majoritaire, il aurait pu décider unilatéralement de ne rien faire pour l'économie, comme il le suggère en ce moment, et personne aurait pu l'empêcher... La démocratie c'est de débattre des idées. L'instabilité politique c'est ce que cela nous prend en tant de crise économique afin que nos gouvernements ne puissent pas prendre de décisions néfastes seulement pour servir les intérêts de leur partis. En étant minoritaire ou, encore mieux, en travaillant en coalition, les chefs n'ont pas le choix de trouver des solutions novatrices qui servent vraiment les intérêts de la population afin de pouvoir rallier les autres partis politiques. De la discussion jaillit la lumière! Cela fera peut-être comprendre à nos gouvernements qu'il est temps de changer notre système démocratique. Regardez l'Allemagne par exemple. Ils ont régulièrement des gouvernements de coalition qui fonctionnent très bien et qui sont davantage représentatif de la pluralité d'opinions et d'idéologies qui existent dans la société. Pourquoi avoir peur de ce changement? 
 
Je vais me croiser les doigts jusqu'au 8 décembre...

oui, le gouvernement concervateur doit tomber, ça devient un gouvernement fachiste, dictatorial, imaginez si serait mayoritaire. Un gouvernement de coalition c'est la solution universal 
Miguel

Ca na pas de sens

J'ai 55 ans et je ne croyais pas voir une pareille chose de mon vivant! : Une coalition des partis de l'opposition mettre un gouvernement minoritaire K.O. au Canada. 
 
Mais en réalité, il ne faut jamais perdre de vue que si un gouvernement est minoritaire c'est que la MAJORITÉ des citoyens ont voté contre lui. Il a tout simplement remporté par défaut suite à des règles électorales inefficaces. Que Jean Charest se le tienne pour dit! 
 
Je rêve d'une majorité de députés responsables et non-partisans, tous partis confondus, qui verraient au mieux-être des citoyens de la province ou du pays qu'ils représentent.  
 
Cette crise est un rappel à tous ces chefs de partis avides de pouvoir, gardés en place par leurs stratèges, leurs lobbyistes puissants et leurs faiseurs d'images, que la population a besoin d'être servie par des visionnaires d'un monde meilleur et non menée par des gros egos sans vision. 
 
À quand une VRAIE démocratie où un député élu ( quel que soit le parti) a un pouvoir de consultation et de décision? À quand l'abolition de la ligne de parti? Le jour où ça arrivera, ça inciterait sûrement les meilleurs citoyens et les plus visionnaires à se présenter comme député. 
 
Maintenant que l'électeur moyen est instruit et sait faire la part des choses ( ce que plusieurs politiciens oublient) faudra-t-il réinventer notre façon d'être représenté?

Justement, quand on est un gouvernement minoritaire, on ne peut pas faire ce que l'on veut, presqu'en dictateur. Harper a eu sa leçon (je l'espère), Un gouvernement minoritaire peut très bien gouverner avec l'aide d'autres partis qui représentent les nombreux électeurs qui ont votés pour eux, pourquoi monsieur Charest pourrait faire ce qu'il veut alors que la majorité des Quebecois ne vote pas pour lui....ce n'est pas avec 40% et ce même si on n'a la majorité des députés qu'on doit avoir les mains libres pour faire ce que l'on veut, de nombreuses erreurs passées auraient pu être évitées....avec la proportionnelle. Enfin...tout ce que je souhaite c'est que les électeurs vont voter pour un gouvernement minoritaire, qui va tenir compte des autres partis, c'est ça la vraie démocratie...

M. Charest déplore ce qui se passe à Ottawa.... 
 
Il prétend que pour éviter cela au Québec.... nous devons élire un gouvernement libéral majortitaire... 
 
Mais n'est-ce pas JOHN JAMES Charest qui nous a prrécipité dans une campagne électorale PRÉCIPITÉE... campagne qui paralyse les actions du gouvernement depuis plusieurs semaines... 
 
M. Charest vous avez choisi d'aller en élections précipitées ... que les québécois ne voulaient pas... pour cacher votre bilan anémique des 6 dernières années... 
 
J'espère que les Québécois n'oublieront pas ces choses le 8 décembre 2008...

Je suis profondément dégouté par la crise politique à Ottawa et le « coup d'État » qui s'y prépare. C'est les bases mêmes de la démocratie qui sont ébranlées. Monsieur Harper a hérité d'un nouveau gouvernement minoritaire et je suis parfaitement d'accord avec les personnes de ce forum qui disent qu'il doit apprendre à se comporter en conséquence au lieu de jouter au gouvernement majoritaire qui impose ses décisions sans tenir compte de l'avis des autres partis. Cependant, la crise qui a présentement lieu relève plutôt de la partisanerie où l'économie devient un prétexte pour prendre un pouvoir qui a été impossible d'aller chercher par la voie de la démocratie et du vote populaire. Le peuple a été clair : le parti conservateur doit former le gouvernement élu, mais il ne dispose pas de la confiance populaire nécessaire pour se voir donner « carte blanche » par un gouvernement majoritaire. C'était d'ailleurs la situation qui prévalait avant les dernières élections. Prétendre le contraire comme le font les libéraux et les néo-démocrates est antidémocratique et très similaire aux coups d'État que nous voyons dans certaines républiques de bananes. 
La crise fédérale n'influencera pas mon vote lors des élections provinciales du 8 décembre prochain. Que des partis provinciaux utilisent cette crise pour quémander un gouvernement majoritaire démontre que nos trois principaux partis manquent cruellement d'idées. C'est pourquoi je donnerai la chance à l'un des petits partis émergeant. Ils ne formeront certes pas le gouvernement, mais leurs idées opposent un vent de fraicheur à la stérilité des autres partis. Cela me parait plus efficace que de ne pas voter.

La crise qui secoue présentement le parlement fédéral nous enseigne que tant et aussi longtemps que nous n'aurons pas le vote proportionnel , il est préférable d'élire un gouvernement minoritaire , avec possibilité d'un gouvernement de coalition. Imaginez ce qui serait advenu , si Stephen Harper avit été élu avec une majorité. Cette idée vaut aussi pour l'élection du 8 décembre.

La plus grande influence de ce qui se passe à Ottawa sur les élections provinciales serait de prendre conscience du grand respect de la démocratie. Devons-nous nous féliciter d'avoir élu un gouvernement minoritaire au fédéral et ainsi empêcher l'adoption de lois et règlements qui iraient à l'encontre de la population?  
Tandis que Jean Charest se sert de cet exemple de démonstration dedémocratie pour demander un gouvernement majoritaire afin d'avoir la voie libre pour faire ce qu'il veut afin de satisfaire les lobbyistes....non merci. Sa réaction est antidémocratique car il utiliserait le baillon à répétition comme il a toujours fait. 
Voilà la leçon à tirer de ce qui se passe à Ottawa.  
Le 8 décembre prochain, votons selon nos convictions et surtout sachons accepter le choix de la population.

Oui, tout à fait. Elle nous incite à nous donner un gouvernement péquiste majoritaire pour nous faire davantage respecter par Ottawa ... en attendant notre souveraineté.

Espérons qu'il y aura un gouvernement de coalition à Ottawa ! ce serait le meilleur jamais eu ! Pensons donc à ce qui serait arrivé si le gouvernement Harper avait été majoritaire...il aurait fait un gâchi et personne n'aurait pu y remédier.  
Attention , la même chose peut se produire à Québec. On ne peut plus se fier à un gouvernement majoritaire, il est mené par les grosses multinationales, ce sont eux qui fournissent les millions et milliards promis pendant la campagne électorale. 
Que les médias et journalistes véreux, pas tous, arrêtent de taper sur la tête de Mario Dumont., il est le seul à ne pas avoir les mains liées. Souvenons-nous l'histoire du pont de la Concorde, qui disait la vérité ? 

J'espère que les niaiseries fédérales auront un impact sur la campagne québécoise. 
Le Canada et le Québec ont besoin de vrais leaders pour se sortir de la crise, et à voir ce qui se passe à Ottawa, on est loin de s'en sortir... 
Moi qui habite la Chine, j'ai honte de montrer mon passeport avec les rumeurs de renversement de gouvernement qui font le tour du monde après des élections inutiles, autant au pays qu'au Québec. 
Des centaines de milions de $ jetés par la fenêtre en pleine récession.

Dieu avait voté Stéphane Dion. ( C'est de l'humour du 2nd D) 
Oui, je pense que ce qui se passe à Ottawa influence ce qui se passe à Québec. Si le PQ et l'ADQ avaient usé de cachotteries et de coup bas juste pour élire de président de la chambre, il faut être totalement illogique pour prétendre qu'ils ne feraient pas tout ce qui est possible pour prendre le pouvoir par la porte arrière. C'est une évidence. C'est la politique. 

J'espère que la crise politique d'Ottawa va influencer la campagne électorale au Québec. Jean Charest a raison lorsqu'il indique que dans une période de turbulence économique il est important d'avoir un gouvernement majoritaire, ceci afin de ne pas être à la merci de tous les caprices des oppositions qui ne pensent, dans une situation minoritaire, qu'à toutes sortes de stratégies afin de décider quand la période électorale sera la meilleure pour eux. L'instabilité politique favorise la partisannerie débridée où, finalement, les intérêts supérieurs du Québec, les intérêts des citoyens sont sous le boisseau de la partisannerie. Actuellement, outre ces bruits de fond partisans, la meilleure équipe, car il faut parler d'équipe, est libérale. Cette équipe pense économie d'abord, une économie qui permettra, avec le temps d'améliorer les autres secteurs importants telle l'éducation, telle la santé, secteurs qui ont été très malmenés sous la houlette du PQ qui, plutôt que d'assumer ses erreurs préférait faire porter le blâme sur Ottawa. Comment? En nous imposant sa sempiternelle cassette séparatiste.

Le PLQ se dirige de toute façon pour un gouvernement majoritaire du fait que l'ADQ va à toutes fins disparaitre de la carte électorale. Le PC cache en réalité le Reform Party des radicaux de l'Ouest , de l'Alberta en particulier et de ses pétrolières qui sont véritablement les vrais boss du PC. 
Voila une belle occasion d'envoyer le Reform Party en vacances, car en publiant son énoncé budgétaire sans véritable contenu économique, Harper a enfin montré ses vrais couleurs. Imaginons un instant qu'il soit majoritaire ie avec tous les pouvoirs en main, nous aurions droit à un copier-coller de l'idéologie de la droite religieuse à la G W Bush. Encore plus de privilèges aux riches et aux têteux du système et tout le gachis financier amplifié. Seul l'ADQ peut se réjouir de ces situations anarchiques qui enrichissent davantage les riches ( pétrolièrs et autres) et apauvrit ceux qui se font systématiquement anarqués par ce système à la con! 
Que vienne la coalition PLC-NPD avec le soutien stratégique du Bloc au plus sacrant.

Je crois que certainement la crise à Ottawa va avoir une influence sur la campagne quebécoise . Pour preuve on n'a qu'à constater la diligence avec laquelle Jean Charest s'est empressé de sauter sur l'occasion et profiter pour dire que c'est pour cela qu'il faut avoir un gouvernement liberal majoritaire , si la journée d'hier avait 25 heures je crois qu'il aurait eu le temps de dire qu'il avait vu venir cette crise et c'est pourquoi il a déclenché les élections. 
 
Chers concitoyens , Péquistes , libéraux ,adéquistes 
et indécis il faut quand même se rendre à l'évidence et se poser la question qui s'impose : QUE FERAIT LE GOUVERNEMENT HARPER S'IL ÉTAIT MAJORITAIRE ? et dans vos réponses il y aura vertainement quelques soupirs de soulagement car il faut être un dictateur , égoiste jusqu'à l'os pour vouloir couper l'herbe sous les pieds des partis d'opposition quand la caisse conservatrice est bien garnie. On n'a qu'à se souvenir de l'arrogance de Jean Charest quand il était majoritaire , que l'on pense au Mont Orford , à la crise étudiante aux differents tarifs qui ont grimpé sans qu'on ne puisse s'opposer . N'ayant pas grand chose à proposer aux québecois je vous prédis que Jean Charest comme un chien affamé passera le reste de la campagne sur la crise à Ottawa pour vous demander à vous un gouvernement majoritaire alors que nous savons très bien , expérience à l'appui , la seule configuration parlementaire qui permet au peuple de se faire entendre c'est celle qui confère une minorité au gouvernement car celui-ci est obligé d'écouter. Je suis pas mal certain que la crise aurait été pire si les gouvernements (Canadiens et Québécois) étaient majoritaires avec le droit de faire à leurs têtes. 
Si Jean Charest avait un plan en lequel il croit pour fouetter l'économie il l'aurait présenté ce dit plan tout en disant aux quebécois que si vous y croyez donnez-moi un madat fort pour l'appliquer et il serait mis dehors pour incompétence

Toute cette crise à Ottawa ne peut que favoriser le parti Québecois et leur projet d'indépendance... 
Ceci dit sans partisanerie car je suis pour les libéraux.... 
Vais-je allez votez? 
Peu probable, car dans Rosemont Petite Patrie, c'est peinturé bleu foncé, c'est à dire qu'à chaque élection c'est le Bloc ou le parti Québecois qui l'emporte haut la main... Pourquoi allez perdre mon temps... Vivement les proprtionelles!!!!

Au niveau émotionnel, ce qui se passe à Ottawa me rend heureux. J'ai besoin de démocratie et de solidarité. De voir plusieurs partis au pouvoir, ça me plaît beaucoup. J'ose imaginé Jack Layton comme ministre de l'environnement. J'ai même souhaité que Gilles Duceppe soit premier ministre. Ça ferait mentir tou-te-s ceux-celles qui disent que le Bloc ne sera jamais au pouvoir. Je sens de l'espoir pour la démocratie. Je veux que les partis politiques au Québec fasse la même chose avec Jean Charest. Que l'ADQ, le Parti Québécois, Québec Solidaire, le Parti vert et le Parti durable s'unissent ensemble pour démontrer une alternative à un parti majoritaire pour faire l'exercice d'une nouvelle démocratie de consensus.

Je ne sais pas comment la crise politique à Ottawa va finir.Au départ si le gouvernement Harper n'avait pas provoqué cette crise, nous n'en serions pas là.Le plus triste c'est quand Jean Charest s'appuie sur cette crise politique,pour promouvoir un gouvernement majoritaire libéral au Québec,là je pense qu'il dépasse les bornes.Heureusement que les conservateurs sont minoritaires,j'ose imaginer le cas contraire.Alors M.Charest de grâce un peu de retenue,nous avons vu neigé.

Jean Charest et Stephen Harper se connaissent bien. Ils ont longtemps été "potes". Ils partagent le même lit. Ils sont tous deux conservateurs.  
 
Acte premier 
Jean Charest a été l'avant-dernier chef du Parti progressiste conservateur du Canada avant de venir taquiner le libéral québécois, s'accaparant littéralement ce parti, sans opposition réelle. Stephen Harper à signé la prise de contrôle du label Conservateur en s'en accaparant tout aussi doucement, avec la complicité évidente d'un autre homme de paille, le successeur de Charest chez les progressistes conservateurs, un certain MacKay. C'était alors le grand amour entre Harper et Charest, bras dessus bras dessous, tout juste avant l'élection provinciale de 2007, avant que Charest ne se plante et qu'il "doive" revoir son orientation. Puis, dans un soudain revirement flip-flopique, Charest voit la lumière (John Parisella) et devient un vrai libéral provincial dans l'âme, façon Bourassa, se mettant volontairement les pieds dans le plat des revendications "historiques" du Québec face à Ottawa, et voilà que Harper s'efface en pleine peine d'amour, le coeur brisé. 
 
Acte second 
Quinze longs mois plus tard, Harper reçoit des anges du ciel le message divin l'invitant à mettre le pays en élection coûte que coûte, au plus sacrant, parce vu la météo économique, il aurait tout à perdre d'attendre. Voulant faire payer aux québécois l'odieux de la rebuffade de Charest, Harper fait tout pour à la fois gagner ses élections dans le Canada anglais, tout en s'auto-pelure-de-babanisant au Québec. Oooups! Le méchant gaffeur. Charest passe pour un héro, et comble de coïncidence, il a du mal à cacher son impatience d'aussi en découdre avec l'électorat un mois plus tard, pendant que Harper le valeureux passe pour l'incompris, celui qui a "donné" la Nation au québécois, lesquels lui ont mordu la main. Le pays devient soudainement instable et ingouvernable, par la faute des méchants indépendantisses.  
 
Suite la semaine prochaine.

Aucune idée à vrai dire, mais dans les faits elle le devrait. Harper a non seulement trouvé insuffisant de déclencher des élections que personne ne voulait, voilà qu'à peine quelques semaines après avoir reçu un second mandat comme gouvernement minoritaire il se comporte avec la même arrogance caractérielle et agit comme si son parti bénéficiait d'une majorité aux Communes. Au menu nous pourrions encore une fois aller aux urnes d'ici quelques semaines. 
 
Et pour ajouter l'insulte à l'injure, voilà que Charest en remet avec une autre élection dont personne ne veut. Résultat, cette campagne électorale provinciale va coûter $83 millions afin de satisfaire les caprices de quelqu'un qui n'a aucun respect pour la Démocratie. Pourtant les gens le lui on dit haut et fort qu'ils n'en voulaient pas de cette élection préméditée et partisanne, mais encore une fois comme à son habitude Charest n'a rien vu, ni rien entendu. Lui seul détient le monopole de la vérité après tout !!! 
 
Si tous les Québécois de quelque allégeance que se soit se tenaient le temps d'une seule élection, celle-ci en l'occurence, nous pourrions envoyer un message d'une éloquence sans précédent : 
 
1- Tout d'abord nous ferions en sorte de redonner les rênes du pouvoir au PQ,  
2- Redonnons à l'ADQ la chance de s'amender comme parti d'opposition, 
3-Donnons une bonne leçon au PLQ dans le genre de celle servie au PQ lors de l'élection précédente, en somme envoyons ce parti sur les bancs du 2è parti d'opposition à Québec, 
4-et finalement, comme citoyens et contribuables responsables du Québec, engageons un Recours Collectif sans précédent contre le PLQ, son chef et les instances du parti et réclamons à ces gens sans scrupule le coût total de cette campagne: $83M.  
 
Le temps du cynisme a assez duré. Le temps de la récréation est terminé. Puissons-nous le dire haut et fort à Jean Charest le 8 décembre prochain.

Je pense qu'on peut voir à qu'où ceux qui veulent la disparition des conservateurs et de l'ADQ peuvent aller. La démocratie, ils s'en balancent et aiment mieux faire couronner le prochain PM par Michaelle Jean : "Chers téléspectateurs, voici les dernières nouvelles, je choisis Bob Rae". On retourne droit à la monarchie ! 
 
Je peux comprendre ceux qui détestent les positions de la droite canadienne ou québécoise. C'est correct, discutons ! Mais quand on célèbre l'éventuel naufrage de Mario Dumont et que certains commentateurs/média ajoutent quelques seaux d'eaux pour que ça coule plus vite, où est l'objectivité. La démocratie est-elle servie? 
 
Un gouvernement minoritaire devrait rester un gouvernement pour la simple raison qu'il représente les vues de la population à un moment donné dans le temps. C'est ce que la Canada est maintenant. Si on poursuit le raisonnement qu'il faut fuir les gouvernements minoritaires à tout prix, on va élire des dictateurs pour être sûr que ça n'arrive pas. 
 
Plusieurs des commentaires que j'entends sur la situation me troublent. Les élections fédérales sont faites, laissons les élus gouverner selon les règles qui prévalent et ne déterrons pas des "cas d'exception" à l'application ambigue juste parce qu'on trouve Harper trop "straight" ou trop traditionnel. Jouer avec le système comme ça c'est prendre un risque déraissonnable et injustifiable. Personne ne va mourir avec les Conservateurs minoritaires ou un gouvernement Charest minoritaire et l'économie canadienne, pour l'instant elle fonctionne, alors ! 
 
Au provincial, votons comme on veut voter, chacun de nous, et si ça donne un gouvernement minoritaire, on vivra avec. C'est la démocratie! Et c'est précieux.

La crise à Ottawa est ve que l'on a besoin à Québec d'un gouvernement majoritaire fort donc sa principale préoccupation est l'économie. Seulement les libéraux de Jean Charest peuvent nous l'offrir.

Je ne sais pas si ce qui se passe à Ottawa influencera les intentions de votes des Québecois. Mais ce que ça démotre c'est que notre façon de voter est désuette. On aura beau revoter ce sera le même resultats... 
 
Plus d'une fois on s'est retrouver avec un premier ministre qui avait le plus de conté mais pas le plus de voix, la population n'en voulait pas et c'est lui qui dirige! C'est logique?. Il est temps que chaque vote soit reconnu.  
 
Mais qui aura assez d'audace pour mettre ses culottes?

Cette crise plitique met en lumière l'hypocrisie du gouvernement Harper sur la presque suspension d'un mécanisme d'appuie à la démocratie. C'est ce fait qui a finalement fait bondir toutes les oppositions à l'unisson. sur ce point, j'espère que ce n'est pas qu'un coup d'épée dans l'eau. 
 
Pour ce qui est de Mr. Jean Charest, ou plus précisément Mr. John James Charest de son vrai nom, il m'apparait le plus odieux de toute la classe politique actuel. C'est lui qui n'a pas eu les convictions de défendre en chambre ses orientations. Dès que l'opposition voulaient lui forcer un agenda avec l'élection du président de la chambre au parlement (il n'avait rien a offrir comme orientation), il va en élection! Plutôt que de s'occuper des différents éléments de la crise financière actuelle, il veut une majorité qui est non justifiable dans l'état acuel des choses. 
 
Il voulait nous parler pourquoi il est si important d'être majoritaire au parlement pour diriger l'économie Québécoise. Tout ce qu'il a fait, c'est de se montrer sous un beau jour comme le clip 'à la Al Gore' sur les ondes télévisuels! 
 
Maintenant il veut justifier son intention d'être majoritaire avec la crise politique à Ottawa. Pourquoi? Pour faire un peu comme il a fait en 2003-2004 avec les subventions 'cachées' aux CPE contrôlées par la communauté juive?! C'était pressant pour que Monique-Jérome Forget de passer l'enveloppe d'argent aux Juifs avant le ministre attitré à la veille de Noël! Ou passer des lois déraisonnables par baillons parlementaire! 
 
Peut-être qu'il veut faire comme son ami Stephen Harper et de régler ses comptes politiques avec une suspensions des subventions provinciales aux parties politiques. S'il veut avoir un mandat majoritaire pour que les mêmes événements à Ottawa ne se passent pas içi au Québec, c'est peut-être pour faire comme les Conservateurs. Je suis sûre que John James a encore la nostalgie des Idées conservatrices!

J'en ai vraiment assez de ces gouvernements minoritaires qui se comportent comme des gouvernements majoritaires. Quand on est minoritaire, on doit s'entendre avec les autres. A mon avis, ni Harper, ni Charest ne meritent de nous gouverner. Un gouvernement de coalition liberal-neo-democrate avec la balance du pouvoir au Bloc pour Ottawa et le Parti Quebecois majoritaire a Quebec, voila qui me satisfairait grandement!!!

Bonsoir amis internautes, 
Félicitons nous Québecois d'avoir élu 49 députés du Bloc et ainsi d'avoir permis l'élection d'un gouvernement Harper minoritaire. Inutile d'en ajouter; vous n'avez qu'à imaginer un instant ce gouvernement majoritaire. Oui, la crise politique doit influencer la campagne québecoise puisque nous sommes directement interpelés par l'énoncé politique de M. Harper et qui ne contient strictement rien pour le Québec. Mme Marois a raison de demander un mandat fort  
du parti québecois pour exprimer clairement les demandes du Québec face à ce cafouillis du fédéral dont on on ne sait pas ce qu'il sera le 8 décembre au soir. M. Charest associe le problème fédéral au fait que ce gouvernement est minoritaire, celà n'a aucun rapport, en conséquence il demande aux québecois de l'élire majoritairement, quelle farce, a-t-il oublié son premier mandat majoritaire, lui qui dit avoir appris dans son second mandat minoritaire. Avec qui va-t-il négocier à Ottawa, en passant le Bloc pourrait être le décideur dans une nouvelle coalition. Veut-Il être majoritaire pour faire quoi? je vous fais grâce de toutes les réponses. Vous constatez comme moi qu'actuellement la prudence la plus élementaire commande l'élection d'un gouvernement minoritaire si libéral. Le parti québecois et le Bloc québecois sont les deux seuls partis qui ,dans les circonstances actuelles ,peuvent apporter au Québec la protection de ses intérêts aux deux paliers de gouvernement. Qu'est-ce que M. Charest va négocier au mois de janvier avec le fédéral pour aider le Québec à traverser la crise ? Admettez qu'il s'agit d'une bonne question et je vous laisse imaginer la réponse. C'est extraordinaire tout ce que celà peut produire lorsqu'un parti décide de lui-même de se lancer en campagne électorale sous de faux prétextes , M.Harper a déjà eu sa réponse.

Mentalité de jamais content et vous voulez qu'on nous prenne au sérieux ? Ben non ! Et certains profitent de cette division pour tout contrôler et ils sont morts de rire ! 
 
Moi j'irai même pas voter car ils sont tous aussi bas les uns que les autres ! Cette élection supposément démocratique n'est que de la basse partisannerie, et peut importe qui va être élu tout le monde va encore et toujours critiquer. 
 
Malheureusement tout le monde a beau dire n'importe quoi et oui parfois c'est vraiment n'importe quoi, le 8 décembre on aura le gouvernement qu'on mérite. 

À mon avis, il y a deux grandes possibilités. Elles vont avec l'existence des convaincus et des indécis. 
 
La première, pour les convaincus, c'est que peu importe ce qui se passe, la campagne a peu d'impact sur le vote. Peu importe ce qui se passe, l'actualité politique est interprétée par ces convaincus de manière à conforter leur allégeance. 
 
Les indécis sont plutôt influencés par la campagne et pour la plupart, ils utilisent (idéalement) l'outil démocratique à son état brut, pour le meilleur qu'ils croient pouvoir obtenir avec leur voix. 
 
Est-ce que la situation au fédéral peut influencer celle au provincial ? Je crois plutôt que c'est l'inverse qui va se passer. Je crois que M. Harper vise un écoeurement complet des québécois face aux élections et tentera d'exploiter cela pour éviter que le Québec le prive d'un gouvernement majoritaire dans le cas d'une autre élection. 
 
Au niveau provincial, reste à voir à quel point les indécis se laisseront influencer par l'opportunisme total qui a été observé jusqu'à maintenant. Pour ma part, je suis simplement dégouté par cette campagne où personne ne semble vouloir donner de solution concrète dans les principaux médias. On ne s'occupe qu'à détruire l'image des adversaires et à entrenir la sienne. C'est peut-être dû à la courte durée de la campagne. 
 
C'est donc notre devoir de citoyen de consulter et de critiquer les programmes électoraux de tous les partis afin de prendre une décision dans la plus vraie démocratie. Avant de critiquer les chefs par ce que vous voyez au premier plan dans les médias, informez vous. Ne vous laissez pas embarquer dans le salissage politique et la démagogie. 
 
Allez voter !

Pourquoi l'instabilité politique d'Ottawa serait un argument pour un gouvernement majoritaire, surtout celui de M. Charest ? La seule fois où j'ai vu M. Charest etre vraiment offusqué c'est lorsqu'on lui a passé sous le nez le choix du président de la chambre... jamais pour les droit du Qubec oudes citoyens. D'ailleurs, les droits du citoyens, voyez ce qu'il en fait. Personne ou presque ne veut d'élection et il n'écoute personne. S'il veut un gouvernement majoritaire, c'est pour pouvoir faire à sa tete et nous passer ce qu'il veut... les fetes s'en viennent, il a peut-etre un sapin dans le garde robe, comme au autre projet rabaska ou autre... Plutot que d'etre cyniques, les Québécois devraient voter en masse pour sortir Charest et faire comprendre aux partis politiques qu'ils sont au services des citoyens et non l'inverse. Le pouvoir au peuple, faut pas juste le dire, faut que ce soit reflété en pratique. Puis-je en rever ?!

Personnellement, ça ne me dérange pas que le Québec élise un gouvernement minoritaire. Je trouve que Jean Charest a mieux gouverner en tant que gouvernement minoritaire que lorsqu'il était majoritaire.  
 
On oublie bien vite qu'un gouvernement majoritaire libéral n'avait que faire de l'opinion du peuple et agissait à sa guise, quitte à imposer ses mesures de forces. Je n'ai aucune envie de revoir ce gouvernement arrogant nous diriger... 
 
Et le PQ ? D'abord, je crois ses chances d'être majoritaires bien minces. Ensuite, est-ce vraiment mieux? On parle d'un parti qui est l'auteur de mesures qui ont grandement contribué à fragiliser le Québec sous plusieurs plans... virage ambulatoire, fusions municipales, réforme de l'éducation,... Et même pire, Pauline Marois était souvent dans bien de ces dossiers ayant été ministre de la santé, ministre de l'éducation et j'en oublie. Bien que notre devise soit "Je me souviens", j'ai tendance à croire qu'on a la mémoire bien courte. Un PQ majoritaire est tout sauf souhaitable et ceux qui en doute devraient voir l'excellent documentaire "L'illusion tranquille", qui nous laisse croire que le PQ est loin d'être le parti socialiste, "pour le peuple", qu'il prétend être. 
 
Quant à l'ADQ... Bien que j'appuie ce parti et la plupart de leurs mesures, je suis tout de même réaliste et je ne crois pas davantage qu'ils soient prêts à être un gouvernement majoritaire. Ils ont encore besoin de gagner de l'expérience, ce qui, je crois, a bien débuté en étant l'opposition officielle.  
 
Donc, peu importe ce qui se passe à Ottawa, je crois que le gouvernement du Québec ne devrait pas être majoritaire.

Je partage les idées de messieurs Rousseau, Desrosiers et 
Morinville!

Heureusement que le gouvernement est minoritaire au fédéral ! Nous voyons toutes les mesures qui auraient pu être adoptées, et on n'oublie pas que c'est des mesures assouplies pour un gouvernement minoritaire ! Il n'y aurait rien pour l'économie, la fonction publique serait baillonnée, les campagnes seraient dominées par l'argent des riches et plein d'autres choses.  
 
La crise fédérale ne donne qu'une envie, c'est justement d'avoir un gouvernement minoritaire ! Surtout si c'est Charest, qui a pas de très bonnes habitudes en ce qui a trait à l'écoute de la population. Surtout, ne laissons pas le volant entièrement à Charest, on ne sait pas où il peut nous mener. 
 
Si on veut un gouvernement majoritaire, on est mieux de le donner au PQ, au moins eux ils sont dignes de confiance et pourront faire avancer le Québec en santé, en éducation, en économie et en environement sans faire ça sur le dos de la population, comme ils l'on fait dans leur premier mandat.

Que veut dire cet argument que sert Monsieur Charest? Donnez-nous un gouvernement majoritaire, même si cela signifie voter contre vos propres croyances sociales, économiques, politiques... Est-ce que M. Charest nous demande de fermer les yeux sur les différentes platformes que proposent les partis pour voter, sans réfléchir, pour les libéraux? Comme s'il n'y avait pas, pour un péquiste ou un adéquiste, de conséquences à voter libéral. Ou que ces conséquentes et moins graves que le fait d'avoir un gouvertement minoritaire. Et si je ne suis pas d'accord, moi, avec la vision libérale sur la santé, l'éducation, l'économie, etc.? Moi qui croyait naivement que la démocratie voulait dire que les citoyens pouvaient s'exprimer en toute liberté! Face au désengagement des partis politiques, il semble que le seul argument qu'il reste, c'est de demander aux citoyens de voter du bon bord... Pour quand le retour du slogant : N'oublez pas cher ami(e)s que le ciel est bleu et l'enfer est rouge... Entre les deux, il y a probablement les limbes adéquistes!

J'espère que la crise à Ottawa va mettre un peu de piquant dans cette campagne électorale québécoise qui en manque justement grandement. Les enjeux de cette crise concernent bien évidemment les provinces qui risquent de se voir couper entre autres une partie des sommes qu'elles reçoivent à titre de transfert de péréquation. Les provinces et le Québec en particulier verront donc fondre leurs revenus futurs si les conservateurs appliquent comme prévu leur énoncé économique controversé. Cela aura des conséquences importantes sur les finances de celles-ci qui sont déjà précaires. La défense des intérêts du Québec à Ottawa deviendra assurément un enjeu plus important dans la présente campagne.  
 
J'aimerais bien voir ce que proposerait un gouvernement de coalition Libéral-NPD (et peut-être Bloc) pour atténuer les effets de la crise financière et je serais prêt, sans hésitation, à lui laisser sa chance pour gouverner le pays. Pourquoi ? Parce que les Conservateurs ne semblent pas reconnaître la gravité de la situation économique mondiale ! Leur énoncé économique est totalement déraisonnable, parce qu'il ne comprend aucune mesure de stimulation économique et élimine des sommes considérables qui pourraient venir en aide non seulement aux provinces, mais aussi, aux citoyens. De plus, on peut se douter que le plan financier de Flaherty, qui ne sera mis en place que dans 3 mois, viendra en aide aux citoyens, mais qu'il aidera plutôt les banques (qui font des toujours des profits) à se sortir du marasme économique.

Allumons !  
Les cheveux m'on dressé sur la tête en entendant les réactions de messieurs Charest et Chrétien, alléguant que la crise actuelle sur les mesures Harper (abolition des subventions aux partis politiques, suspension du droit de grève dela fonction publique, etc.) devraient ou allaient inciter les québecois à opter pour un gouvernement majoritaire (sous-entendu libéral). Quel argument fallacieux. Heureusement que monsieur Harper est minoritaire. Même Jean Chrétien doit en remercier le ciel, puisque c'est grâce à cela qu'il peut monter aux barricades et faire font commun contre les mesures des conservateurs en envisageant la possibilité d'un gouvernement de coallition ! 
 
Prenez-nous pas pour des valises. Est-ce que monsieur Charest est en train de nous dire qu'il est en faveur des mesures réactionnaires des conservateurs ? En effet, si ceux-ci étaient majoritaires, ils imposeraient leur agenda à une majorité de canadiens qui ont voté pour les 4 autres partis. Est-ce là l'idée que monsieur Charest se fait de la démocratie ? 
 
D'un québecois de la majorité silencieuse (jusqu'à ce matin).

Je pense en effet que les électeurs devraient revoir leur vote. 
 
Avec un gouvernement de coalition à Ottawa il devient encore plus importants pour nous d'avoir des alliés là-bas: le PQ a le Bloc Québécois; et l'ADQ a le PC quoique affaibli. Le PLQ lui n'a aucun allié à Ottawa: M. Charest ne cesse de le répéter. 
 
Dans ce gouvernement de coalition à Ottawa, le Bloc Québécois se retrouve à être la balance du pouvoir: rôle le plus important dans un parlement minoritaire. 
 
Pour aller chercher les argents nécessaires à la gestion du début de récession il devient donc clair que le Parti Québécois est le meilleur choix.

Oh! Oui! Majoritaire PQ ou LIB mais réveillons-nous et abolissons les chicanes démagogiques qui ne font pas avancer le Québec !

On se croirait en republique de banane si le Canada et le Quebec 
on des gouvernements minoritaire le pays continuera de fonctionner et l economie aussi et les gouvernements devront travaille avec les autres parti pour pouvoir relever les defis futur et la democratie sera preserver ne croyer pas les politiciens Ils tentent seulement de preserver leur salaire ils prennent des decisions pour se faire reelire merci

Vivement un gouvernement majoritaire, mais pas un Libéral... On veut un gouvernement de coalition nous aussi!! 
 
S.V.P. le PQ et l'ADQ et peut-être même les tiers partis, entendez-vous pour tous être CONTRE le PLQ si jamais il n'ont pas leur majorité.

Oui, définitivement! Je réalise maintenant le danger d'avoir un parlement divisé sans aucune majorité absolue. L'instabilité profite souvent aux idéologies et c'est le cas à Ottawa où Mr. Harper profite de la crise économique imposer son idéologie. Je voterai libéral ou PQ pour éviter que l'ADQ et son conservatisme soit une menace pour le prochain gouvernement. 
Merci

Oui, vivement un gouvernement majoritaire à Québec. Je n'en peux plus des psychodrames causé par les partis de droite et des élections perpétuelles.