Merci de suggérer cette idée M. Dumont, celà facilitera grandement mon choix de vote cette année. Le fait que vous énonciez cette idée démontre clairement que vous ne connaissez pas le fonctionnement d'Hydro-Québec et de l'économie reliée au marché de l'énergie. Vous ne semblez pas comprendre la crise économique actuelle nonplus.

Cette idée de privatisation partielle est de la folie furieuse ! 
 
1) Le marché boursier est 'déprimé', et risque de l'être pour un bon bout de temps. 
 
2) Faut-il 'vendre la maison pour payer le cabanon' ? 
En vendant une portion d'Hydro, plus jamais le gouvernement va bénéficier du fait d'être 'proprio' de cette portion. Selon quelle logique mathématique et en tant que 'gestionnaire responsable', faut-il vendre même 1% d'Hydro ? 
 
3) Avant même de pouvoir payer notre dette collective et ce, avec les maigres revenus d'une vente éventuelle d'actions, Hydro devra payer une portion de la sienne ! 
De toute façon, qui est assez naif pour croire qu'un gouvernement pourra résister à la tentation de ne pas utiliser cette poule aux oeufs d'or pour payer les 'dépenses courantes' ? Et s'il y a une crise économique grave, nos dirigeants seront-ils capables de résister à la tentation de ne pas piger dans cette nouvelle 'manne tombée du ciel' et ce, pour ne pas subir l'odieux d'avoir à augmenter taxes et impôts ?? 
 
Quoi faire alors? 
 
1) Pourquoi ne pas augmenter substantiellement les tarifs d'Hydro pour tout le monde ? 
 
Ensuite;  
 
a) Établir un barème de consommation maximale par pied carré en calculant quelle serait cette consommation X, si toutes les mesures d'économie d'énergie -même les plus innovatrices- étaient appliquées;  
 
b) Les propriétaires qui dépasseront ce barème pourront profiter de subventions à la rénovation, bonifiées; 
 
c) Les locataires ne paieront que la portion en dessous de ce barème et les proprios le reste, et ce, tant qu'ils ne rénoveront pas ou ne profiteront pas des nouvelles technologies. 
 
2) Augmenter les redevances au fonds des générations à 4-5 milliards par année.

Très bonne idées M. Dumont! 
 
Je vais investir dans Hydro Québec plutôt que dans des multinationales étrangère qui n'apportent rien a note économie! 
 
Merci d'avoir de nouvelles idées! Ça change! 
 
Jean

La privatisation d'Hydro Québec serait une catastrophe. Si vous croyez que vous payez cher pour votre consommation d'électricité, attendez voir combien vous allez payez après.  
 
Je n'invente rien, y a qu'a voir nos voisins à l'ouest et au sud. En plus de l'augmentation des couts d'électricité, les compagnies privées n'entretiennent plus les réseaux de distribution qui tombent en ruine, particulièrement aux États-Unis. Les compagnies d'électricité commencent déjà à demander des subventions pour la rénovation, car c'est devenu tâche titanesque tant l'état des réseaux est détérioré. Ce manque d'entretien est dû en grande partie à la recherche de profits rapides, des dividendes plus gros et plus vite. Et qui parle les subventions? Les payeurs de taxe.  
 
Si le gouvernement veut procédé à la privatisation d'Hydro Québec, il se doit de procédé à un référendum sur la question puisque nous en sommes les actionnaires, bien qu'il y est peu de respect pour les payeurs d'impôt qui ont financé ce fleuron Québécois. 

Une seule réponse à cette question et la réponse est oui. 
Mario Dumont a raison de privatiser Hydro-Québec car nos comptes d'électricités augmentent sans cesse et c'est la classe moyenne qui perd au change. 
 
Alors malgré les économies d'énergies,Jean Charest avait décidé d'augmenter nos comptes de taxes et le prix de la consommation électrique et c'est ce qu'il a fait et c'est une énorme erreur exagéré de sa part.

Mario Dumont croit-il vraiment que les Québécois à revenus moyens ont vraiment l'argent nécessaire et disponible pour investir dans Hydro-Québec? Il est assuré que son 7.5% mis en vente sera racheté par des fonds de placements (Teachers etc) et aussi les grandes entreprises qui bénéficient déjà de tarifs trop préférentiels; Imaginez si ces entreprises deviennent actionnaires de l'entreprise qui leur fournit un service: auront-ils droit à de meilleurs tarifs et les exigeraient-elles? 
Non à la privatisation et OUI à la hausse des tarifs aux grands utilisateurs!

Non à la privatisation... 
 
La privatisation à des bons côtés mais tous n'ont que des répercutions positives à court terme. Les investisseurs privés qui peuvent être étrangés n'ont qu'un but c'est de faire plus d'argent et ce en réduisant les dépenses et en augmentant les frais d'utilisation. Donc on ne peut nier le fait que les prix de l'électricité augmentront. 
 
Lorsque l'on présente un gros steak à un loup n'attendez vous pas à ce qu'il ne prenne qu'une petite bouchée et qu'il fasse son chemin. 
 
Comme M.Dumont l'a mentionnez : "Nos barrage sont des machine à imprimer de l'argent." alors pourquoi donner cet argent aux investisseurs privés.

Oui je suis pour la privatisation de l'hydro Québec c'est seulement 7.5 %. Nous payerons un peu la dette. Le gouvernement sera moins gaspilleux. Cela nous protègeras pour notre rente. 
Parce que notre caisse de dépot va très mal avec ce gouvernement libéral. Le gouvernement a investi en Islande. 
 
L'islande est en faillite présentement qu'est ce qui reste de la caisse de dépôt. Nous n'avons aucune nouvelle de notre caisse de dépôt

tant q à moi je privatiserais tout. Hydro Québec , les gros ponts les Universités la moitié des hopitaux les autoroutes etc.la SAQ aussi! a condition de payer yout les dettes du Québec 154 milliards ....... ouch nous nous en allons en faillite mes amis. 

Non et encore non. C'est un bien collectif au service de tous/tes les Québécois/ses. Avec vous, M.Dumont, nous ne sommes jamais au bout des surprises. Vous allez au gré du vent. L'opportunisme, vous connaissez cela. Facile de tout promettre quand on ne gouverne pas. Cela permet de jeter de la poudre aux yeux. Voltaire disait: « mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose, vous c'est parler, parler, quelques personnes naïves finiront par vous croire. . M.Dumont, vous faites du verbiage, i.e un déluge de paroles dans un désert d'idées.

non on ne doit pas privatiser en tout ou en partie hydro quebec 
cela demontre que mario dumont essais de s attirer des 
votes ce qui ne marcheras surement pas

Pour les 45 ans et plus en entendant la suggestion de Mario Dumont de privatiser une partie de l'Hydro je pensais entendre Real Caouette et ses créditistes ..... Ce n'est de cette facon que tu construis l'avenir.... A vous de juger

Personnellement, je crois qu'Hydro Québec est une industrie québecoise qui doit y rester. Cette hydroélectricité nous appartient, si celui-ci nous la prive, les tarifs d'Hydro-Québec ne cesseront pas d'augmenter. Si celui-ci reste, peut-être prendra-t-il une valeur considérable? Gardons notre électricité!

La proposition de Mario Dumont n'a aucun sens. En 2004, il déclarait par rapport à la vente d'actifs présentée dans le budget : « On vend des meubles pour payer l'épicerie ». Aujourd'hui, il propose exactement la même chose en voulant vendre une partie d'Hydro-Québec pour payer les dépenses gouvernementales. 
 
Mario Dumont affirme vouloir remettre la compagnie aux mains des québécois. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment des actionnaires indépendants et pas nécessairement québécois peuvent mieux représenter les québécois qu'un gouvernement démocratiquement élu?

Vendre une partie de la maison afin d'éponger une part de l'hypothèque, ne constitue pas une orientation soi-disant autonomiste. Un peu de rigueur SVP.

Encore une formule-choc pour une idée pas murie ... Mario qui tire encore une fois dans toutes les directions dans l'espoir - de plus en plus désespéré - que l'une de ses "boulettes" finisse par coller au plafond ... 
 
J'espère que les Québécois ont fini par comprendre que derrière la formule ... il y a rien que de l'air ... !

NON . Hydro-Québec est un joyau du peuple québéçois , On ne recommenceras pas l' arnaque( privatisation) de Pétro-Canada.

Je suis absolument contre cette idée, c'est un bien collectif et il doit rester tel qu'institué. Il faut continuer a développer l'hydro électricité. C'est notre richesse collective et j'espère que Mario Dumont trouvera autre chose sinon il ne sera pas réélu.... 
Je ne trouve pas cette idée très autonomiste??? 
 
Bonne réflexion m. Dumont 

Ce que Mario Dumont propose, c'est de privatiser 7,5% d'Hydro-Québec. Mais quels avantages auront les investisseurs à investir dans Hydro-Québec si le contrôle qu'ils exercent au sein de la compagnie est inexistant ? Aussi, les dividendes d'Hydro-Québec leur profiteront-ils vraiment ? On peut en douter sérieusement.  
 
Une autre chose qui m'a marqué dans le reportage sur ce sujet est la "timidité" des candidats adéquistes de la Mauricie. Lorsqu'ils ont été interrogés par les journalistes pour connaître leur avis sur la privatisation partielle d'Hydro-Québec, l'un d'eux a répondu : "Il va falloir que vous demandiez à M. Dumont pour ça." Je n'ai rien contre les nouvelles idées, mais encore faut-il pouvoir que les candidats puissent en parler ! Cette situation est des plus déplorables et et elle prouve que Mario Dumont ne fait confiance qu'à lui-même. On imagine très bien ce que Mario Dumont ferait s'il était au pouvoir !

La cerise sur le sunday!!!  
 
Ça ressemble presque à un suicide politique, vendre nos actifs ne peut pas être rentable sur le long terme. 
 
Pour ma part cela vient de me convaincre qu'il faut retourner au PQ. En plus, Mme Beaudoin est présentement pas mal plus intéressante avec son projet de francisation des immigrants. 

Wow ca me fait penser à la vente de pétro-canada. Privatisons les profits et nationalisons les dettes.

Wow M. Dupont, votre raisonnement est impécable: puisque les tarifs montent déjà, ils ne peuvent pas PLUS monter! 
 
Commentaire typique des ADQuistes finis!

attention lorsque nous achetons des actions nous devons toujours acheter a la valeur reelle.de plus une fois que nous avons acheter des actions, nous desirons la voir progresser donc il faudra augmenter le prix des kw vendu. 
Non ce n'est pas serieux. Merci

À cette question, je réponds un gros NON monsieur Dumont. Dans le temps de le dire, ça appartiendrait à un autre pays...si vous voyez ce que je veux dire!! Hydro-Québec nous appartient et devrait le rester, point à la ligne.

J'appuie Mario , de toute manière les prix monte quand mëme. 

La privatisation d'une petite partie d'Hydro Québec n'est pas nécéssairement mauvaise. Il faut juste faire la part des choses et instaurer des règles entourant ce projet.  
 
Par exemple, limiter le nombre de part pouvant être détenue par un seul individu. Cela pour éviter que les riches prennent tout et bénificient de tout encore une fois. Offrir aux Québecois et seulement aux Québecois la possibilitée d'acheter des parts. Et aussi offrir à ceux qui n'ont pas les liquidités nécessaires, la chance de payer leur quota de part sur un terme de 24 ou 36 mois par exemple. Les gens pourraient tout simplement contracter un prêt, on le fait bien pour les RÉER après tout. De cette façon tout le monde pourraient en profiter. 
 
Si les intentions de Mario Dumont sont de faire de cette idée un projet social, et je crois que c'est le cas, alors il se devra de bien l'encadrer pour éviter que ça dérappe.  
 
Je suis contre une privatisation total ou majeure d'Hydro-Québec, je crois que c'est une richesse commune et que personne ne dois en profiter plus qu'un autre. Mais j'aime l'idée de pouvoir faire un placement sûr en ces temps qui s'annoncent difficile et du même coup apporter du capital pour le remboursement de notre dette.  
 
Le rendement d'Hydro-Québec est déjà très bon, nul besoin d'augmenter les tarifs pour rentabiliser les investissements des particuliers. Lisez les rapports, cette année Hydro-Québec va sûrement faire au dessus de 4 milliards $ de frofits. Et pour ceux qui ont tellement peur des tarifs d'Hydro-Québec, et bien vous devriez voir dans ce projet une façon de diminuer votre facture d'électricité en encaissant des bénéfices sur vos investissement dan notre richesse commune.  
 
Salut et bonne réflexion à tous.

Ainsi , la vente de nos actifs à l'entreprise privée serait un remède à l'état de notre économie.... situation qui bien entendue n'est pas liée à la situation mondiale. 
Comment croire que l'entreprise privée saura gérer plus honnêtement notre patrimoine énergétique...Les exemples de mauvaises gestions et d'actions frauduleuses sont aussi nombres du côté des génies du secteur privé que les lacunes du secteur public....La crise énergétique de la Californie, les fraudes de Enron , de Norbour, et des vérificateurs externes devraient pourtant éclairer les penseurs de Monsieur Dumont .

C'est totalement ridicule de vouloir privatisé Hydro-Québec. Ça appartient déjà aux Québécois et en faire une société à actions fera forcément en sorte que le prix des kwh va augmenter.  
 
Le but des actionnaires est de faire en sorte de faire de plus en plus d'argent. Quelles solutions pensez-vous qu'ils vont trouver? 
 
Si on veut rembourser la dette, on pourrait augmenté la TVQ pour combler le manque de la TPS. Ça n'a tellement pas paru le 2% de coupe de la TPS dans mes poches mais au Québec, c'est 200 Millions par pourcentage, par année. 
 
Les Paradis fiscaux, ça n'intéresse personne de se pencher sur ce cas? au Canada, il y aurait 80 milliards à aller chercher dans ça. 
 
Quelqu'un parlait de réseau routier qui tombe en ruine...C'est vrai, mais les routes sont faites pour durer que quelques mois, ou au plus 2 ans. Est-ce un complot gouvernementale et entreprises près du gouvernement? difficile à dire mais en Ontario et aux USA, ils savent comment faire ça. Mais mon point de vue réel face au route c'est que, v'là 30-40 ans, c'était le moment de décider de faire du transport en commun. on tourne en rond et continue de tourner en rond même si c'est innévitable de passer par-là. 
 
Qu'on fasse des mini monorail sur nos routes alimenté par Hydro-Québec, Les poteaux y sont déjà-là. Des petites autos électriques 2, 4 ou 6 places comme un téléphérique de station de ski, mais à l'horizontal. Ne serait-ce pas du développement durable ça?

Non,le fait qu'Hydro-Québec appartient à 100 % au québécois(E) et envoie 75% des redevances des sociétés d'états, près de 3 milliards /an à l'ÉTAT.Je ne voit pas l'idée de se départir d'une parti de revenu réccurents à toutes les années. M.Dumont devrait se préoccuper pourquoi les corporartions privés (300000 entreprises) ont versé MOINS que les sociétés publics 4,8 milliards de dollars sur un budget total de 63 milliards dans le dernier budget du Québec

J'ai l'impression en lisant les commentaires de revivre le débat entre les lucides et les pseudo solidaires. Ce que l'on peut constater c'est que depuis au moins 4 ans les politiques et les idées qui sont débattues au Québec (pour ou contre) sont celles de l'ADQ. Voici au moins une formation qui ose remettre en question les dogmes à la lumière des réalités de 2008. Une participation de 7% ce n'est pas de la privatisation, c'est loin d'une participation majoritaire et on pourrait très bien voir la Caisse de Dépôt, le fonds de la FTQ et autres grands gestionnaires de fonds québecois investir. Les épargnes annuelles permettraient au gouvernement de faire face aux crises actuelles.

La première question que je me pose est de savoir combien payerons-nous le KWH d'électricité? Aimerions-nous payer le prix du KWH comme en Ontario ou aux USA. (avec nos salaires actuels).  
 
Si nous privatisons c'est sûr que le prix du KWH augmentera de façon à rester compétitif...D's qu'on privatise on ouvre le marché et je ne vois pas comment on pourra empêcher les investisseurs étrangers à ne pas prendre les actions dans Hydro Québec. [7% au début puis combien après 25%? 50%?] 
 
Il faut des réelles études d'impacts car on ne peut pas privatiser sans déréglementer et déréglementer c'est ouvrir la boîte de Pandore...  
 
La tendance à vouloir tout privatiser à tout prix peut conduire des conséquences dont le coût à moyen ou à long terme peut être plus élevé que les gains attendus... 
 
On pourrait aussi augmenter légèrement le prix du KWH sans privatiser et verser les gains substantiels à la dette ou aux investissements nécessaires pour le Québec. 
 
Comme pour les commissions scolaires où loin sans faut nous devons faire des changements nécessaires sans faire la politique sur le dos de nos enfants et nos petits enfants...Pour la privatisation d'Hydro-Québec je suis on ne peut plus sceptique.  
 
Comme citoyen je souhaite qu'après les élections les politiciens nous invitent à débattre sur les changements à apporter sur les commissions scolaires. J'aimerai y participer.

Privatiser, c'est augmenter les tarifs d'électricité aux citoyens Québécois, ces tarifs sont assez chers pour le moment. 
 
Ce sont les gouvernements déficitaires qui privatisent les compagnies d'état, c'est un phénomène très fréquent dans les pays du tiers monde. 
 
M. Dumont a un baccalauréat en économie seulement, et avec ce diplôme on ne peut pas gouverner le Québec. M. Dumont devra laisser la politique et retourner aux études comme ce qu'il a fait l'ex-chef du Parti Québécois, ou rester chez lui pour s'occuper de sa ferme. Avec la crise économique mondiale, il veut encore endetter les Québécois et ruiner le Québec. Les jours de M. Dumont sont comptés.

Non il ne faut pas privatiser Hydro-Québec. Dans le meilleur des cas, quelques québécois mieux nantis vont acheter des parts dans la compagnie et l'argent sortira d'une économie qui en aura bien besoin en temps de crise. Dans le pire des cas, les compagnies grandes consommatrices comme les alumineries vont s'emparer des actions et accentuer des rabais qu'ils ont déjà et élever les coûts pour les consommateurs. On passerait d'une compagnie 100% aux québécois à une compagnie appartement à 7,5% d'individus ou d'entreprise ayant possiblement une adresse au Québec. 
 
J'ai de la difficulté avec les arguments sur la saine gestion et les opportunités de placements. Les sociétés d'états sont les plus surveillées de notre système économique et les dirigeants incompétents se font tasser vite. De plus, les dirigeants de ces sociétés gagnent des salaires beaucoup plus rationnels que ceux des entreprises privées. Pourquoi les québécois voudraient perdre du contrôle sur ces entreprises dans ce cas? Deuxièmement des parts dans Hydro Québec ne serait pas un placement si intéressant puisque la compagnie est déjà à maturité et que son but premier n'est pas réellement de faire de l'argent, même avec 7.5% de ses actions amputées. Même en oubliant les affres sociales que causerait la privatisation d'Hydro-Québec par ses augmentations de tarifs, économiquement, ça ne tient pas la route. 

Non mais comme son parti a une orientation néo-libérale c'est normal qui annonce de telle incronguitée.Avec un gouvernement Adéquiste on va change 2 trente sous pour une piastre comme disait ma mère. Il dit vouloir redonner aux citoyens l'hydro-Québec et bien il va la redonner à ses ptits amis et à ceux de son bras droit M. Gilles Taillon ex-président du conseil du patronat et bein d'autre institution Québecoise suivront

Privatiser une partie d'HQ. Je suis totalement contre, Sur le coup c'est une rentrée d'argent mais par la suite on ouvre la porte aux augmentation des tarifs et de deux on se prive d'une partie des revenu d'HQ au gouvernement (7.5% de moins). Ensuite HQ est notre fierté québécoise, pourquoi privatiser.? Dumont dit qu'il vendrait à des Québécois voulant une part d'HQ, nous en avons tous une part en tant que Citoyens Québécois, il nous appartient déja.. Pour ce qui est de la hausse des frais, Contre aussi, C'est déja cher et pourquoi se comparé à autres provinces qui chauffe au pétrole qui justement est une ressource dispendieuse, HQ nous appartient pour avoir des prix moindre profitons en. Comment allez cherchez de l'argent.. La réponse est simple, Récupérez notre taxe de 1 ou 2%. La baisse de la tx fédérale a diminué de plusieurs milliard les revenu tant au fédéral qu'au provincial. Charest a voulu garder sa taxe (Pour lui évidemment) mais la récupérez permettrait au gouv. d'avoir des milliard de revenu et la population n'y verrait pratiquement que du feu car 2% de moins sur la classe moyenne ne parait pas. Seul les "riches" voit une différence car il dépense plus.. J'en voit déja me lancer des pierres.

Oui oui et re-oui. Les contres me parlent de bien collectif, d'heritage mais quand est il des milliards de dettes, du reseau public qui tombe en ruine, des routes completement detruite. Il serait sage de reflechir a notre avenir plutot que penser a ce que l'on va leguer. Je vous rapelle que nous avions tout le mal du monde a ne pas faire de deficit alors que les marche etais en plein essors, imagine en pleine recession. Moi, je sais pas mais la fallite nous guette.

Pourquoi détruire tout le travail de René Lévesque? 
Notre électricité nous appartiens et ne la laissons pas à une compagnie privée!

Bonjour à tous. 
 
Personnellement, je crois que c'est une bonne idée. Mais encore faut-il le faire de manière calculée qui ira dans l'intérêt commun de tous les québécois. Je pense ainsi aux tarifs et aux actionnaires potentiels; 
 
La régie de l'énergie est là pour fixer les balises et je ne penses pas que le fait de privatiser en partie HQ ne change quoi que ce soit aux tarifs puisque cette dernière est déjà profitable: pourquoi ne pas en faire profiter les québécois un peu? 
 
Les actions devraient, selon moi, êtres vendues à des particuliers québécois pour s'assurer que c'est le peuple qui en profite et non les multinationales américaines... 
Je verrait plutôt ca comme une coopérative HQ. 
 
Belle occasion de repartir le débat sur la privatisation des sociétés d'états comme les hôpitaux et les écoles vous trouvez pas???

Selon moi, Mario Dumont semble plutot vouloir nous plonger encore plus dans la crise financière que nous en sortir avec cette mesure. Après, ici au Québec, même si des personnes chialent à chaque augmentation du coût de l'électricité nous la payont, au final, encore moins cher que partout ailleurs en Amérique du nord. Juste pour vous donner un exemple: en date du premier avril 2007 les habitants de la ville de Montréal payaient l'électricité 7,62 cent le kW/h en comparaison de 12,14 cent à Tonronto ou encore 25,13 cent à New York.  
 
Selon vous, le fait de privatiser va-t-il augmenter le coût de l'énergie? 
Bien entendu. Après tout, quels sont les autres sources d'énergie utilisées au Québec : le gaz et l'essence qui étrangement sont du fait privé et dont les prix changent lorsque les propriétaires de dites compagnies estiments qu'ils ne font pas suffisamment d'argent. 
 
Privatiser Hydro reviendrais a nous enlever encore plus d'argent alors que tout coûte cher.

Bonjour à tous et à toutes!  
 
J'irai droit au but dans ce commentaire: M. Olivier, votre commentaire est plein de sens lorsque vous parlez d'Hydro-Québec sauf pour un point. Je ne suis pas d'accord avec votre proposition d'augmenter radicalement les tarifs d'Hydro-Québec ET puis de diminuer proportionnellement les impôts. 
 
En effet, il est complètement absurde d'agir de la sorte! Je m'explique brièvement... Les gens moins aisés (pauvres) ne payent quasiment pas d'impôt. Diminuer l'impôt de cette classe ne les affectent pratiquement pas. Par contre, ces mêmes gens consomment beausoup plus d'électricité que la moyenne, car leurs maisons sont moins bien isolées que la classe moyenne! 
 
Ainsi, si vous avez suivi mon raisonnement, cette mesure avantagerait seulement ceux qui payent beaucoup d'impôt et qui on la réelle possibilité de réduire leur consommation d'énergie: tout le monde sauf la classe nécessiteuse!

Oui.hyreo est devenu un jouet aux mains des politiciens insoucieux de leur devoir publique. Dans ce cas le public prend en charge lui meme ses responsabilites. Mario dumond est intelligens et il oeut tres bien etre le premier minitre du quebec.. merci..

J'ajoute mon non à la liste. HQ nous appartient et ne peut que prendre de la valeur, pourquoi se défaire d'un investissement collectif rentable?  
 
Il faut investir dans la création de richesse, la dette pourra se payer par la suite. Avec les infrastructures on va déjà dans ce sens. Pourquoi pas des incitatives pour développer davantage l'économie verte? Nous avons déjà un bon potentiel technologique, créatif. Il ne faut pas négliger le long terme. Le Québec a su se distinguer mondialement avec son expertise hydro-électrique. On peut en faire autant en investissant dans des projets écoresponsables. Comme le vieux slogan le clamait: Québec sait faire. Il faut se donner une chance de le prouver, pas éparpiller nos acquis.

Si les blocs d'actions sont offerts d'abord à des Québécois, c'est une bonne idée. 
 
La société d'État s'en portera mieux, sera plus efficace et plus lucrative. 
On va avoir plus que seulement les administrateurs nommés par le parti au pouvoir sur le conseil de la société d'État. Ils vont être mieux surveillés ainsi par ceux qui tiennent à ce que leurs sous soient bien investis. 
 
Qui ne veut pas ici plus de transparence et d'efficacité dans la gestion d'un bien commun ? 
 
Je ne suis pas adéquiste mais je reconnais là un pas dans une bonne direction pour cette formation. 
 
Il est bien facile de critiquer et de déchirer sa chemise d'un premier jet impulsif. Cependant, il est préférable de faire mûrir et de réfléchir nos idées avant de s'exprimer. 
On a ensuite droit à un débat plus sain, plus rationnel.

C'est une excellente idée ! une très bonne idée pour l'économie au Québec. Cette après-midi à la radio , monsieur Bernard Landry a dit que ce n'était pas une mauvaise idée ! 
 

Faaaaameuse idée!! 
On privatise ce qui rapporte et on nationalise ce qui nous coûte cher. Cher Mario! Lache pas!

Mais enfin, il est temps de réveiller les Québécois! Pourquoi tout le monde pense-t-il qu'Hydro-Québec est une société d'état nous permettant d'obtenir de l'énergie à prix concurrentiel? Pourquoi tout le monde est-il contre les augmentations de tarif d'HQ? 
 
Hydro-Québec, en tant que compagnie nationale, existe dans le seul but de fournir un pouvoir économique aux Québécois! 
 
Les gens doutent (malheuresement) constamment de la force économique et politique des Québécois, or apprenez que les ressources hydriques ainsi que l'hydroélectricité représentent le plus grand instrument, le plus grand pouvoir des Québécois, et ce non seulement maintenant, mais dans le futur à moyen et très long terme! 
 
Bien que je souhaite l'égalité de tous les peuples et que les mécanismes "dégueulasses" du capitale m'écoere, HQ est notre puissance, notre moyen de prendre notre place sur la scène internationale. Nous avons l'or bleu! 
 
Pourquoi ne pas augmenter radicalement les tarifs d'Hydro-Québec ET puis diminuer proportionnellement les impôts. Nous n'avons aucun pouvoir sur le montant des impôts à payer tandis que nous pouvons contrôler, et voire réduire, notre consommation d'hydroélectricité pour ensuite la revendre à d'autres pays. Pensons immédiatement au potentiel d'exportations vers les USA... 
 
Le Québécois ne paierait pas plus cher mais verrait le pouvoir économique de sa province augmenter de façon significative! 
 
Ensuite, vient la gestion de l'eau et les exportations possibles. Tout cela, j'insiste, dans une perspective de dévloppement durable et avec des principes respectant l'environnment. Des priorités québécoises... Voilà des moyens d'augmenter notre pouvoir économique tout en faisant rayonner le Québec sur la scène internationale, tant par ses succès, que par ses valeurs fondamentales, et par, au fond, par l'efficacité à la fois de notre économie et de nos préoccupations environnementales. 
 
Au XXIsiècle, le Québec a la capacité et le DEVOIR de montrer la voie au Monde!

Vendre en partie Hydro-Québec est une des pires idées des 50 dernières années en politique. Hydro-Québec, rappelon le est le pivot de la révolution tranquille.  
 
Il s'agit d'une vente de feu, on vend a rabais Hydro-Québec pour financer le déficit que le candidat vedette adéquiste nous promet. La vente ne remboursera pas la dette, mais payera l'épcerie.  
 
De plus la vente d'Hydro-Québec détournera 10 milliard de capitaux qui devrais être investi dans les PME pour stimuler l'économie.  
 
Économiquement, il est absolument impossible de faire pire que cela.

Certains semblent trouver génial de faire payer les riches pour rembourser 10 MM$ de dollars de la dette. Effectivement, il s'agit là d'une très bonne idée. Par contre, nous n'avons pas besoin de nous départir de 7,5 % de la propriété collective pour ce faire. Comme je l'ai mentionné auparavant, il y a des multinationaux (Rio Tinto Alcan) qui ont droit à des blocs d'énergie à rabais. En augmentant, même légèrement, les blocs d'énergie consentie à ces multinationaux le gouvernement du Québec pourrait remplir ses coffres, et ce, à long terme. M. Dumont propose une solution à court terme (électoralisme) et qui ne profitera qu'aux plus nanties.  
 
Il ne faut jamais oublier qu'au Québec nous n'avons pas des tarifs énergétiques ( 7,33 cents/kWh) qui reflètent la réalité du marché nord-américain (Moyenne des États-Unis en 2006 11,4 cents/kWh)* et occidentale (Royaume-Uni 17,2 cents/kWh; France 12,9 cents/kWh... en 2005)* . Si vous tenez à privatiser partiellement Hydro Québec, les tarifs devront donc être déréglementés pour que d'éventuelles actionnaires s'intéressent à cette société.  
 
* section Statistiques énergétiques du site du ministère des Ressources naturelles et de la Faune du Québec

Je ne comprends pas votre vive objection dans ce cas.  
oui HQ est au québécois, la dette aussi. Je trouve que l'idée de l'ADQ de faire payer les riches pour le remboursement de la dette est géniale. 10 milliards de moins en dette, payé par les riches qu'est-ce que vous voulez de mieux? L'important ici, c'est de ne pas vendre ce 7.5% à rabais. Certains diront que nous allons perdre les dividendes que HQ verse au gouvernement à chaque année oui et alors nous allons récupérer sur les intérêts verser sur la dette. Donc je ne vois que du positif là dedans. Et pour ceux qui ont parlé de placement Québec svp soyer sérieux, personne n'investit dans ce genre de véhicule de placement avec pour objectif de faire des rendements. Mon compte d'épargne me rapporte pratiquement autant. 

Privatiser Hydro........Vendre les Hopitaux et les société de transports un coup parti?? 
 
Non mais L'institut économique de montréal sont vraiment clown de sortir des idées aussi absurde et de les appuyers avec des valleurs a cours terme. Mais les plus clown sont les Stratège de L'ADQ qui reprennent cette idée et la ramènent comme "projet de société" . 
 
L'institut économique à déjà proposer d'éliminer le système de quotats au canada mais en aucun cas, ils n'ont été capable de deffendre efficassement leur positions. Parler en à des agro-économiste.... 
 
Alors pourquoi prendre des économiste qui ne peuvent meme pas défendre leur points comme source d'idée?

En lisant les commentaires, je me demande sous quelle planète vive les gens.  
 
Nous avons une compagnie, géré comme une compagnie privé, avec l'argent public. Leur seul actionnaire est le gouvernement du Québec. Au lieu de faire du ménage dans leur dépense, ils demandent plus d'argent à la compagnie, qui acquise et augmente les tarifs à même nos poches. 
 
Ne soyons pas dupe, cette facon de faire permet à notre cher gouvernement d'augmenter les tarifs afin d'avoir encore plus d'argent à dépenser. Donc, d'un coté, ils réduise les impôts et de l'autre ils augmente les tarifs... Belle équité. Et moi qui croyait que les impots permettait d'égaliser les revenus... 
 
Enfin une nouvelle idée qui permetterais aux citoyen moyen de placer leur argent de retraite dans un placement rentable et à l'abris des soubresauts des marchés. 
 
Biensur, il faut encadrer cette privatisation enfin de limité les abus, mais l'idée vaut la peine d'être analysé.

Pourquoi vouloir 100% des actif D'hydro-quebec quand ont peut juste de contenter de 7.5%. Après tous nous somme juste des québecois , on ne merite que du pain et du beurre. On ne peut pas être bon  
 
En 1960 Lesage (grâce à M. Levesque) a nationalisé l'hydro-électricité au Québec , pour permettre d'être Maître chez Nous. ce que Dumont veut , c'est que le peuple du Québec devienne t, un peuple d'asservit. M. Dumont retournez au banc d'école et étudiez comme il faut l'histoire de nos combats. Hydro-Québec est à nous , elle le sera pour longtemps. Même si des fois ,nous ne somme pas en accord avec ses tarifs, Hydro-Québec est le Québec. Mieux vaut rembourer 2.37 milliard par ans durants 10 ans à la dette que d'avoir 10 milliard en un ans et s'apauvrire à vu d'oeil a chaqu année. 
 
Dumont vas-t-en chez vous gamin ! Maintemnant , je comprend pourquoi Robert Bourassa n'a jamais voulu que M. Dumont devienne chef du PLC. Lesage, Bourasse et Levesque doivent se retourner dans leur tombe en entendant ces choses idiotes. 
 
Quebecois reveillons nous enfin !!!!

Il me semble faire erreur ! A ce que je sache Hydro Québec n'a pas de difficultés à obtenir par la voie des emprunts les fonds dont elle a besoin pour son développement. Les emprunts lorsque nécessaires lui procurent un meilleur rendement sur ses avoirs propres qu'elle n'obtiendrait en accroissement son capital par l'émission de nouvelles actions! 
Il faudrait de plus mieux expliquer comment 7.5% du capital est équivalent 10 milliard! 
Est-ce que ce ne serait pas là le commencement de la privatisation de cette propriété commune? La privatisation partielle fut voie vers la privatisation totale utilisée dans plusieurs pays! Esct-ce que ce fut la cas avec PetroCan ?

Mais, d'où sort cette idée? 
Voyons donc, Mario Dumont devrais lire son histoire et retourner voir ces profs pour leur demander le remboursement de ses études. 
Et dire qui est un député du Québec...... 
Bon, c'est l'opportunité que nous avons tous, pour lui dire que c'est azes et l'envoyer dehors du Parlement du Québec, car il commence à nous faire honte. 

Il n'est pas question de laisser la moindre place à des entreprises privées étrangères qui se serviront de prêtes-noms locaux pour venir s'ingérer dans une propriété collective. Imaginez Enron venir acheter toutes ces actions, sous une identité de façade. Ce que propose Dumont est ni plu ni moins influencé par les ayatollahs du néo-libéralisme de l'Institut économique de Montréal, dont son parti est intimement lié.

Un jour seulement après la dissolution du parlement, l'ADQ commence déjà à dire des bêtises. D'après moi, l'idée du parti derrière cela est de trouver le financement pour toutes ses promesses électorales faites et à venir. Ils pourront dire, par exemple, qu'ils ont un coussin budgétaire de 10 MM de dollars pour affronter la crise économique. Complètement absurde quand on pense que non seulement la collectivité québécoise pourrait voir sa propriété collective diminuer du même montant mais qu'on incite les québécois et sociétés à épargner au lieu de dépenser et relancer l'économie.

Mais on est propriétaire à 100% déjà!! Ça n'a aucun bon sens! Il y a Revenus Placement Québec pour ceux et celles qui peuvent our veulent se le permettre. Les moins nantis n'auront pas d'argent anyway pour investir. Les riches vont prendre le contrôle tranquillement pas vite. Je suis totalement contre cette idée.

Comme bien des gens l'ont dit Hydro appartient déjà aux Québécois. En plus, tous les citoyens en sont également propriétaire! Ceci dit, M Dumont cherche à plaire à qui ??? 
Soyons lucides et ne votons pas pour ça!

Je suis content de constater en lisant les commentaires que certains ont compris ce qu'est et ce que vaut la propriete collective. On devrait plutot chercher a augmenter la richesse collective plutot que de la charcuter a petits coups au profit d'individus qui ont deja une richesse personnelle. 
 
Pour ceux qui veulent placer leurs sous au Gouvernement du Quebec, il y a Epargne Placements Quebec.

Je crois sincèrement que Mario Dumont devrait se retirer de la vie publique! Il n'a pas les deux pieds sur terre. 
 
À chacune des occasions où il aurait pu faire montre d'intelligence, d'originalité et d'initiative, il nous sort un affreux lapin du sac!  
 

Rien ne garantira que les nouvelles actions resterons aux Québec alors pourquoi donner nos dividentes à des étrangers?

Je prefere et de loin que l'on garde la formule actuelle ou les 7 631 552 actionnaires d'Hydro-Quebec se partagent l'ensemble des dividendes a un systeme ou les plus fortunes de ces memes 7 631 552 iraient se chercher une part du gateau plus grosse encore que celle qu'ils ont.

Privatiser Hydro-Québec? N'est-ce pas là une idée qui risque de nous mener à un succès aussi retentissant que la privatisation de Pétro-Canada? Nous savons tous que la valeur d'Hydro-Québec ne fera qu'augmenter et voilà que l'on nous propose de la vendre pour générer des bénifices à court terme... La campagne commence bien!!!

Hydro Québec rapporte déjà gros au Québec et cette société d'État permet au Québécois d'avoir de l'énergie à un prix concurrentiel. Privatiser Hydro Québec, même à la hauteur de 7,5 %, aurait comme conséquence pour cette société une obligation de rendement (lire profit) face à ses nouveaux actionnaires. Donc, inévitablement, une hausse des prix de l'énergie pour l'ensemble des Québécois au profit d'une infime minorité. Si M. Dumont veut rembourser la dette avec notre richesse hydro-électrique, il pourrait peut-être revoir les contrats d'approvisionnement d'énergie de Rio Tinto Alcan!?! 

Encore privatiser? Pourquoi? Pour que des riches puissent s'en mettre encore plus dans les poches! NON MERCI ! 
 
Privatiser Hydro-Québec ce n'est pas en donner une partie aux Québécois. C'est en retirer!  
 
C'est vraiment n'importe quoi! Tant qu'à y être, nous pourrions détruire les cégeps, appliquer le "common law" anglais à notre système juridique, abolir toute aide sociale, etc... 
 
La population du Québec ne veut pas d'une politique de droite M. Dumont!

Est-ce que seulement des québécois pouront acheter Hydro-Québec? 
En fait SuperMario n'est t'il pas en train de dire... je vais vendre la propriété collective des Québécois a qui veut bien l'acheter?

il me semble que cet argument est dépassé, On sais tous que les québecois sont fier de cette réalisation qu'est l'hydro, et c'est rentable aussi pour nous tous . Que vient faire M Dumont avec cette,.idée Il vient juste de me fermer la porte a son parti, Moi qui avait voté pour lui

Il ne faut pas privatiser Hydro-Québec. Quelle idée rétrograde!

Hydro-Québec n'appartient-il pas déjà aux Québécois? 
 
Ce que Mario Dumont propose, c'est le contraire, c'est de le privatiser, c'est de le redonner à qui voudra bien investir. 
 
Les québécois n'ont pas le porte-feuille pour acheter des parts d'HQ. 
 
Je ne crois pas dans cette proposition du tout. 
 
Mario Dumont a besoin d'autres idées que celle là pour m'impressioner... ce qu'il n'a jamais réussi à faire d'ailleurs. 
 
Le paysage politique fait dur au Québec. De vrais leaders, il n'y en a tout simplement pas, soyons honnête. 
 
Mon vote ira au parti vert. Pas que j'admire le leadership qu'il y a là, mais plus pour protester contre le manque de substance des grands partis. 
 
Je suis complètement découragé par ces élections futiles. C'est rendu que la politique québécoise m'écoeure, et c'est pas peu dire, dans mon cas.