Quelle(s) attaque(s)? Qui a attaqué Stephen Harper?  
Je n'ai rien vu de tel. Les médias ne sont pas toujours objectifs. Mais je trouve qu'ils sont plus en faveur de Stephen Harper en disant tout le temps qu'il est en avance, etc et sur le dos de Stéphane Dion en disant qu'il n'arrive pas à rejoindre les gens malgré tous ses efforts, etc. J'ai déjà vu des chefs se faire attaquer et ils répliquaient en clouant le bec des adversaires. Qui l'empêchait de répondre? Il ouvre la bouche pour détourner la question. Il SE dit: «Je suis un bon comédien. Je joue dans un film. Je suis beau et je n'ai rien d'autre à faire. Je reste calme en croisant les doigts pour que ça marche. De toute façon, je n'ai pas de parole (ma propre loi que je viole, etc). Je fais un effort pour respecter mes petites promesses parce que je suis minoritaire. Que j'aie la majorité; alors, même ça je ne ferai pas! Je n'ai rien comme plan pour le pays, mais il suffit d'être là, au sommet!».  
J'ai juste pu apprécier sa sincérité quand il a parlé de Mme May parce qu'il n'a rien à craindre de ce côté-là: C'était mieux que Jack Layton qui n'a pas su mettre de côté sa rivalité 1 minute. D'où son charme qui ne suffit vraiment pas pour être 1er ministre. Il veut et voudra plaire à ses amis aux dépens de tous les autres.

L'économie et le tournant vert que le Canada doit nécessairement effectuer constituent les deux enjeux majeurs de la présente campagne fédérale. Ce n'était pas chose facile pour le premier ministre Harper: Faire le bilan d'un mandat arrêté abruptement, violant du coup sa propre loi électorale, et justifier la pertinence de lui faire confiance majoritairement. Aussi, même si l'électeur pouvait se laisser séduire par le charisme de l'approche pragmatique de monsieur Harper, il reste que les deux débats ont montré un homme pas du tout à la hauteur de la tache qui attend le prochain premier ministre du Canada. Sans oublier les nombreux dérapages qui ont émaillé la campagne pré débat donnant souvent des raisons de se questionner sur la sincérité réelle des candidats du PCC. Mieux, jusqu'à lors, notre premier ministre n'a toujours pas dévoilé son plan en matière économique, alors que son plan vert est décrié par tout le monde. Bref, on croirait avoir affaire à un homme qui aurait juste besoin d'une majorité au parlement sans dire pour quoi faire.  
Par contre, malgré son image écorchée à coups de milliers de dollars par les conservateurs, monsieur Dion est apparu aux Canadiens et Canadiennes en homme intelligent, intègre malgré le passé peu glorieux de son parti au sujet du scandale des commandites. C'est sûre que son passé sous Chrétien avec sa loi sur la clarté référendaire ne lui bénéficie pas forcément de la sympathie des Québécois souverainistes, mais il faut quand même lui accorder le courage politique et la clarté de son programme. Il est à mon avis le seul qui a su présenter un plan clair, chiffré, sérieux et progressiste, tenant à la fois compte de l'économie et de l'environnement. Que la face de monsieur Dion nous reviennent ou pas, on peut en toute honnêteté lui accorder le mérite d'avoir suffisamment été clair, en plus de présenter une équipe crédible, contrairement aux autres partis.

LE débat en Français : Stéphane Dion - Bon discours et belle approche! 
Le débat en Anglais: Jack Layton! -Belles attaques envers Dion et Harper!

J'ai écouté le débat je trouve que  
 
Harper est un menteur.  
 
Les liberaux des voleurs. Prouvé par le passé et je trouve qu'ils aident pas beaacoup les personnes dans le besoin à moin qu'ils fonctionnent à leur manière. 
 
Partit Québecois j'aime bien , le partit vert et démocrate aussi même si certain disent qu'ils n'ont pas d'expérience je trouve que l'idée à la source est très bonne. 
 
Mais toutes les promesses et les beau projets d'avenir qu'ils nous font entendre ece que ils vont les tenir ce que on n'a pas vue souvent dans le monde de la politique !!?? 
 
Alors la question que je pose est pour quoi mettons nous pas un system que touts les projets et promesse gouvernemental soit souvis par une équipe et si ils ne sont pas tenu il perderait leurs fonctions de gouvernement !!

À mon avis,les gagnants du débats des chefs du 1er octobre sont Messieurs Gilles Duceppe et Stéphane Dion qui ont diriger le débat comparé à Stephen Harper le grand perdant de la soirée qui était mal à l'aise,mou et replié sur lui même.

Monsieur Dion est le grand gagnant de cette soirée et ce, même si les journalistes refusent systématiquement de le reconnaître. Comment peut-on prétendre que S. Harper a bien fait.... ont-ils pris le temps d'aller faire cuire leur pop-corn pendant la durée du débat? Je crois sincèrement que les journalistes commencent à manquer d'objectivité.  
 
Pour Monsieur Duceppe, on voit bien qu'il commence à avoir l'expérience. Pour les autres, l'expérience viendra... ainsi que les idées.

En regardant le débat , je fût étonné de la demande de M.Harper pour qu'on accorde plus de temps à l'économie, car il avait rien a proposé, je le trouve pas franc et il évite de répondre aux questions . Pour moi ,c'est M.Dion qui a été le plus cohérent en proposant des mesures concrétes , j'ai appréciée les commentaires de Mne May et M.Layton m'a décu plus que jamais ,quant à M.Duceppe je l'ai trouvé bon , je partage certaines de ses valeurs mais, comme il peux pas prendre le pouvoir et qu'on a besoin d'un bon gourvernement à Ottawa, avec des valeurs qui nous ressemblent , je vais voter libéral .

Le débat : 
Bon premier, monsieur Dion ; des idées et propositions. 
Monsieur Layton ; sympa  
Madame May ; Un bel effort mais ouch français pénible 
Quant à monsieur Harper ; un sourire niais et constant. Et les réponses ?  
 
Monsieur Layton; Intéressant aussi mais un peu plus

Allons-y succintement: 
 
Le meilleur programme et la meilleure vision: Stephane Dion. Le tournant vert est quelque chose que la Canada se devra d'adopter eventuellement, plutot tot que tard. 
 
Le meilleur "debater": Gilles Duceppe, malgre quelques accrocs (par exemple sur les jeunes contrevenants). 
 
Le plus calme: Stephen Harper. il avait meme l'air un peu trop au-dessus de ses affaires. Aussi excellent pour mentir avec un "straight-face", comme sur Kyoto par exemple. 
 
Meilleur role de soutien: Elizabeth May, par contre, une meilleur maitrise de la langue francaise l'aurait beaucoup mieux servie. 
 
Meilleur Demagogue: Jack Layton. Sa constante reference aux gens "ordinaires" tapait un peu sur les nerfs a la longue. Son programme politique est tres semblable a celui des liberaux, a quelque exceptions pres. 
 
Verdict: 
Gagnant: Sephane Dion, qui a vraiment donne l'impression d'etre "premier ministrable" 
Perdants: Stephan Harper, son langage corporel disait tout. Et aussi Jack Layton, car la bonne performance de Dion va lui ravir quelques votes a mon avis. 

Contrairement à bien des gens je ne suis nullement surpris de l'excellente performance de Stéphane Dion.La formule beaucoup plus conviviale a permis à M. Dion de s'affirmer dans ce débat. Depuis le début de la campagne que j'hésite entre le Bloc et le parti Libéral bien que je sois un souverainiste pur et dur, je votais dans le temps pour les parti Rhinocéros c'est vous dire. 
 
Cette élection-ci demande beaucoup plus de sérieux, je ne voudrais pas avoir un gouvernement conservateur majoraire, je me souviens de la campagne de 2006 et des nombreux candidats qui parlaient ouvertement d'interdire l'avortement, le mariage gai et certains seraient même pour le retour de la peine de mort; M. Harper a réussi à les calmer mais s'il parvient à avoir un gouvernement majoritaire ces mêmes candidats, devenus députés, reviendront surement à la charge. 
 
Il se peut bien que M. Dion ait mon vote cette année, il me reste encore quelques jours pour y penser et je vais voir le débat en anglais, je pense que M. Dion fera aussi bonne figure que celui en français mais je crois que M. Harper sera moins endormi, il me faisait pensé à un animal surpris par un orage, il se met en boule et attend que ça passe.

Je trouve que les représentants n'ont pas su pleinement profiter de la faiblesse du gouvernement Harper, notamment sur l'environnement. Par exemple, sur la catastrophe écologique de l'exploitation du pétrole en alberta causées par les amies pétrolières des conservateurs..., sur les pollueurs payés ou encore sur le fait que M. Harper n'a pas su quoi répondre a M. Ducep sur le pourquoi ne pas accèpter le concept du territoire comme producteur de carbone...Et aussi sur les armes a feu. Je suis déçu aussi de voir que les journalistes de Radio-Canada n'ont pas soulignés ce fait.

Bonjour à tous. 
 
Premièrement, je veux féliciter tous les gens qui viennent déposer leurs commentaires. Cela prouve que nous pouvons parler de politique sans s'arracher la tête...bravo. 
 
And now the award goes to: (comme au oscar) 
 
Pour le Meilleur Rôle de soutien: Mme May 
 
Meilleur Provocateur: M. Layton 
 
Meilleur dans un rôle de sourd et muet: Stephen Harper 
 
Meilleur Argumentateur: Gille Duceppe 
 
Et l'oscar pour le Meilleur Répondeur et Prospect va à : Stéphane Dion. 
 
Eh oui...c'est tout simple, mais efficace. 
 
Ma conclusion: 
J'ais toujours été en accord avec le concept d'avoir une forte représentation pour le Québec au parlement fédéral comme l'offre le Bloc, et j'ais toujours dit dans le passer: Si vous êtes indécis, Votez Bloc! 
 
Malgré les bonnes intentions / interventions de M. Duceppe, il faut admettre que les choses ne sont pas si simples cette année. Pour la plupart des Québecois, les conservateurs ont été décevants (selon les sondages) et la situation actuelle, c'est qu'un vote Bloc majoritaire au Québec, mènera les conservateurs au pouvoir. Minoritaire serte... Mais au pouvoir quand même! 
 
Voici donc ma question: voulons-nous d'un Premier Ministre qui a l'apparence d'un "leader" ou voulons-nous un Premier Ministre qui a le discours et la vision d'un "leader" 
 
Bonne chance à tous! et que ce qui est le mieux pour le contribuable sois fait.

Stephan Harper donnait l'impression d'être "Teflon".. rien ne l'allu-mait... il ne regardait personne la plupart du temps.. son corps était là 
mais son esprit...? De plus, il était penché vers l'avant.. quelle tenue !!

Je voudrais juste faire un commentaire sur la mise en scène du débat, que j'ai trouvé assez naïve. En effet, les questions posées par les «gens ordinaires» (décidément bien à la mode ces jours-ci) auraient été tout aussi intéressantes posées par le journaliste animateur, cela nous aurait évité le spectacle tristounet de ces gens «ordinaires» qui récitent leur question face à la caméra, et surtout, cela nous aurait dispensé de la question «colonie de vacances », qui consistait à dire du bien de son voisin-zinzin. Un débat de cette importance se dispense de ce genre de question anecdotique (surtout quand on sait que, pour gagner du temps, on a supprimé les déclarations d'ouverture et fermeture de débat). 
Pour le reste, qui a gagné, qui a perdu ? J'espère seulement que le 14 octobre, ce ne seront pas les «gens ordinaires» qui auront tout perdu...

Il va sans dire que le premier ministre s'est fait bombarder par tous les autres candidats. Le premier ministre a su garder son calme malgré tout. Les attaques des 4 autres chefs de partis ont été la répétition de ce que nous entendons depuis deux semaines. Rien de nouveau...Plutôt ennuyant! 
 
Stéphane Dion a bien performé mais non convaincant... et certaines choses proposées datent des années 90 et ne sont pas nouvelles... 
 
Après le reportage Vérification Faite (commentaire de Emmanuelle Latraverse) sur le débat on ne peut se fier à personne... on essaie d'impressionner mais ça ne passe pas... 
 
Je me serais attendu à une meilleure performance de Jack Layton mais nous devrions donner la chance à ce coureur et son équipe pour former l'opposition officielle. Il me semble qu'il y aurait un peu de sang neuf à la chambre des communes... du moins dans l'opposition officielle. 
 
Pour ce qui est de Stéphane Dion il n'a pas le calibre d'un premier ministre et je suis convaincu que certains membres de son parti souhaite qu'il se casse la gueule lors des élections pour le remplacer. 
 
Pour ce qui est de Duceppe nous pouvons admirer son engagement à défendre les intérêts du Québec mais il ne peut faire grand chose dans le contexte d'un gouvernement fédéral...

NON et NON je n'ai pas pris le débat... 
J'ai lu...je n'ai ni confiance aux politiciens et encore moins aux journalistes.

Sachant pertinemment bien que seuls deux candidats ont réellement une possibilité de gérer le Canada, Stéphane Dion et Steven Harper, je n'ai pas vraiment perdu mon temps avec les trois autres. Mon choix a titre de gagnant de ce débat est donc devenu assez simple, considérant les deux années et demie que Stephen Harper a mis pour nous démontrer quel genre de démocratie il applique, et de réaliser qu'il préfère donner $50 Milliards aux pétrolières et avoir un agenda caché, qu'il ne répond pas aux demandes des citoyens Canadiens ni aux invitations des gens qui désirent en savoir plus, qui refuse des entrevues aux journalistes parce qu'il préfère ne rien dire plutot que de perdre les petites plumes qui lui restent encore en terme de crédibilité, j'ai la nette impression que le seul candidat qui reste et qui se veut le plus valable quant à son intégrité personnelle et à sa connaissance des dédales du pouvoir est Stéphane Dion. D'ailleurs, il a très bien dit les choses, sans toutefois avoir répondu totalement aux questions choisies par certains citoyens... Ces débats devraient avoir pleine mesure durant toute la période des élections, deux heures a chaque jour pour réellement avoir les réponses détaillées et entières sur chacun des sujets qui nous concernent tous et qui grugent nos taxes et impôts. La politique n'est pas une question d'élections aux dates déterminées, les élections sont là pour que nous puissions faire nos choix de maniére éclairée, or, ce n'est pas un petit deux heures de connasseries comme hier qui vont nous faire accéder à ces choix éclairés... c'est absolument certain s'il y a une certitude à en faire sortir. Stephane Dion est surement le plus transparent des deux principaux candidats.

Je suis d'accord que M. Duceppe connait très bien ses dossiers... Québecois! Que sait-il cependant des dossiers et problèmes auquels le reste des Canadiens - qui payent en passant son salaire et vont payer sa plus-que-généreuse pension - font face? Si M. Duceppe représentait la francophonie hors Québec, ce serait différent. Malheureusement, ce n'est pas le cas et j'espère que le prochain gouvernment, quel qu'il soit, se penchera sur la question à avoir un parti politique fédéral axé non seulement sur la séparation du Canada, mais également représentant les intérêts d'un province au détriments des habitants des autres.  
 
Cette élection n'est pas au sujet de choisir un leader, mais, à ce point ci et considérant la crisie économique existante, un parti. Si l'on observe la plate-forme des 2 principaux partis, nous avons: 
 
Libéraux: promesses sur 10 ans, $55 milliards en dépenses, promesses, dépenses et plus de dépenses promises aux électeurs. Déjà-vu... Le "tournan vert"... pas convaicue, l'idée est honorable, mais le fameux $2millions "gun registry" l'était également (maintenant à plus de $2 milliards... qui aurait pu être dépensé en soins de la santé ou environnement.) 
 
Conservateur: J'ai été très déçue de la décision de déclencher des élections avant l'année prochaine, très, très déçue. Cependant, si l'on regarde ce qui a été accompli sous un gouvernment minotaire au cours des 3 dernières années, il y a quelque chose de tangible (réduction de la TPS, prestations aux familles, criminalité).  
 
Y-a-t'il un part our leader parfait...? Non. Considérant les actions passées d'un gouvernement qui a été au pouvoir pendant 13 ans, avec les résultats que l'on sait... Les libéraux ont également fait faute à leurs promesses (i.e. TPS).  
 
Je crois à donner la chance au coureur avec un parti majoritaire cette fois-ci. Mais je crois que nous allons vers un autre gouvernement minoritaire... Ce qui est peut-être ce que nous avons besoin à ce point-ci.

Selon moi, Dion et Duceppe ont fait les meilleurs performances, les deux connaissaient ce dont ils parlaient. Layton n'était pas convaincant (même si je partage souvent ses idéologies), peut-être à cause de la langue. Harper mentait impunément (son plan environnemental parmi les meilleurs? je n'ai jamais remis en question la légitimité du Bloc?...laissez moi rire!), lorsqu'on tente d'acheter les votes avec des promesses vides, ça parait.  
 
De plus, j'aimerais porter un commentaire sur l'affirmation comme quoi Harper nous donne une belle image internationale... Le Canada était un pays diplomate à qui les autres pays pouvaient faire confiance pour regarder les divers côtés de la médaille et proposer des solutions pacifiques aux divers conflits. Maintenant, avec Harper, nous sommes vu comme les chiens de poches américains, qui sont de plus en plus militaires, de plus en plus fermés d'esprit et de moins en moins impliqués dans l'aide humanitaire. J'étais fier d'être canadien pour notre réputation internationale pacifique et ouverte d'esprit. Ce n'est plus le cas (en fait, j'ai presque honte maintenant), et c'est principalement pour cela qu'Harper n'aura jamais mon appui. Ce que le canada a pris des années à construire, il l'a détruit en moins de 2 ans.

On a attaqué sans arrêt le caractère et les motivations de Stephen Harper et on critiqué vertement ses largesses envers les pétrolières et sa fraude concernant Kyoto. 
 
C'est bien beau, mais il demeure que la crise financière américaine, qui sévit depuis 2007, n'a pas eu d'incidence réelle sur l'économie canadienne. Les mises à pied du secteur manufacturier proviennent de décennies de paresse des dirigeants, autant privés que public, à restructurer la production (automatisation, renégociation du contrat social, ...). Maintenant l'Asie et la Chine surtout nous font payer le prix de notre bêtise collective et ce n'est pas fini.  
 
On sait que la richesse canadienne n'est pas partagée équitablement et que ce sont surtout les familles qui ne reçoivent pas une part équitable. La parentalité en particulier est sous considérée et sous rémunérée, malgré les tapageuses interventions de l'état sur des portions marginales du revenus des familles. 
 
Finalement, bien qu'il soit évident que nous devons miser sur les énergies nouvelles et vertes, la psychose des changements climatiques ne nous aide en rien parce qu'elle est basée sur des faits incomplets (et largement incomplets) et sur des interprétations hautement discutables. Notre dernier hiver et notre dernier été devraient nous en convaincre, mais on a un talent spécial pour nier les évidences, les média aidant ...

Bonjour, j'ai écouté tout le débat, hier soir. Il ya une chose que je trouvais bizarre: M. Bureau se comportait comme un allié indirect de M. Dion. Ce que je veux dire< Il interpelait M. Dion par son prénom et non les autres chefs de parti. Je crois qu'il était là pour stabiliser M. Dion. > C'est peut-être cela qui l'a rassuré. Je vais écouter celui de ce soir. Pour voir seulement, si M. Bureau va continuer.

Comme d'habitude ce sont les citoyens qui sont les perdants.

Pour moi, M. Dion est le grand gagnant car sa performance a été excllente, même si on lui tape dessus depuis qu'il est chef du parti 
libéral... il ferait un excellent P.M., car ce n'est pas d'une image dont on a besoin mais bien d'un chef...honnête, franc, intelligent.. Gilles Duceppe avec son expérience, a été égal à lui-même..!

Pour moi, M. Dion est le grand gagnant car sa performance a été excllente, même si on lui tape dessus depuis qu'il est chef du parti libéral... il ferait un excellent P.M., car ce n'est pas d'une image dont on a besoin mais bien d'un chef...honnête, franc, intelligent.. Gilles Duceppe avec son expérience, a été égal à lui-même..!

Une formule qui me laisse sur ma faim. On dirait que les organisateurs cherchent à intéresser les gens au débat politique (alors qu'il y a un désintérêt notoire de la politique) en prenant des questions de l'extérieur (question souvent inutiles et non pertinentes comme sur la santé - prérogative provinciale), ou encore en demandant au débateurs de dire un bon mot sur son voisin de gauche (du human interest tout à fait inutile et complaisant). Bref revenons donc à la formule classique au lieu de jouer aux apprentis-sorciers.

Une formule qui me laisse sur ma faim. On dirait que les organisateurs cherchent à intéresser les gens au débat politique (alors qu'il y a un désintérêt notoire de la politique) en prenant des questions de l'extérieur (question souvent inutiles et non pertinentes comme sur la santé - prérogative provinciale), ou encore en demandant au débateurs de dire un bon mot sur son voisin de gauche (du human interest tout à fait inutile et complaisant). Bref revenons donc à la formule classique au lieu de jouer aux apprentis sorciers.

Bravo! Cette formule de table «ovale» animée par M. Bureau, journaliste et animateur exceptionnel, ravive la flamme démocratique. Mieux que les assemblées nationales diffusées et que les discours égotiques, ce type de débat des chefs nous ramène au sens propre de la démocratie... de la démocratie canadienne comme je la conçois.  
 
Pourrais-je, en tant que citoyenne participante, proposer à Radio-Canada, ainsi qu'à nos gouvernants, de diffuser soit mensuellement, soit trimestriellement, ce genre de débat. Un tel rapprochement entre politiciens et citoyens permettrait de mieux saisir les responsabilités de part et d'autre. Croyez-moi cela vaut mille discours. Peut-être que les canadiens auraient une meilleure vue d'ensemble de leur pays. Nos réalités se ressemblent quoique les moyens pour les acheminer divergent. 
 
J'ai fait part de ce commentaire par courriel à tous les chefs présents ce soir. Je n'ai peut-être pas le poids d'influence, mais grâce à cette télédiffusion je peux faire entendre ma pensée démocratiquement. 
 
Merci. 
 
Sylvie Morel 
Félicitations aux concepteurs et à l'équipe de production.

J'ai trouve que l"analyse de la SRC était POURIE. On nous a offert une analyse de la forme et non la substance. On analyse pas un match de hockey la.....Chatal Hébert était a quatre pattes devant Harper.... Je me demande si on lui a promis un poste dans un cabinet Conservateur. 
 
Je suis TRES DECU du manque d'objectivité et de rigueur dans le travail journalistique de la SRC. Je croyais regarder CNN. Je vous encourage à ECRIRE des courriels pour exprimer votre opinion. Je travaillais dans les medias avant et je sais qu'un lettre ou un courriel d"un auditeur représente 1,000 auditeurs. Si nous acceptons ce genre de performance on ne fait qu'encourager l'américanisation de nos medias.

Avec Duceppe nous savons toujours ce qu'il va dire car c'est toujours la même cassette qu'il repart a chaque campagne électorale en ajoutant deux ou trois items qu'il redit à presque tous les jours, les artistes, Harper et Bush et les jeunes (de la jeune chair) dans les prisons pour adultes, Harper n'a jamais dit qu'il les enverraient dans des prisons pour adultes mais il repart la même cassette « dans les prisons pour adulte » et puis il a appuyé les demandes de projets de plusieurs maires des villes ici et là dans la province, mais il a beau jeu il ne sera jamais Premier Ministre et nous ne saurons jamais s'il les aurait réalisés. Il parle très peu d'économie mais il est très fort pour défendre les artistes (moyenne du salaire 23000 $ selon M Dion à l'émission de Guy A. Lepage) mais la classe moyenne et ceux qui sont au salaire minimum à 17500$ et moins il n'en parle pas de ceux-là, ils en ont eu des coupures eux aussi. Le bloc, c'est passé de mode comme les courses de chevaux. Et la souveraineté...

J'ai beaucoup apprécié M. Dion. Mon choix n'est pas fait mais cela ne sera pas les Conservateurs de M. Harper

Bonjour, 
 
Pour faciliter les discussions pendant le débat, il y a déjà eu la possibilité de couper les micros des participants à qui ce n'est pas le tour de s'addresser au public. Il y avait un plus grand respect du grand public et de l'animateur. 
 
Au plaisir,

Mr Dion a su marquer des points. Il est clair qu'il connait les dossiers et qu'il peut en débattre avec conviction.  
 
J'ai trouvé incroyable de me faire mentir ainsi de la part de notre premier ministre sur tout plein de sujets. Mr Harper devrait avoir honte comme chef d'état d'avoir une si grande facilité à mentir et rire du monde comme il le fait. J'en suis tout simplement abasourdi. 
 
J'ai regardé plusieurs commentairtes et une chose est certaine les gens de Québec sont pros Harper et j'aimerais comprendre pourquoi. Ou le clan Harper s'est rendu compte de la défaite de son chef au débat et vient sur ce site en y apposant des commentaires positifs afin de ne pas perdre la grande région de Québec. Une tactique de la sorte des conservateurs ne me surprendrait pas du tout. 
 
Félicitation à Mme May car malgré la barrière de langue vous avez apportée une fraîcheur à ce débat. 
 
Conservateurs Majoritaire = Un futur pays de droite ou tous les gens qui pensenty différement n'auront plus droit de parole.

Juste un bref message pour ceux et celles qui comptent voter Liberal pour contrer Harper. Ce n'est pas la bonne stratégie. Je ne veux rien enlever a M. Dion, il fait de gros efforts, le pauvre, mais les Libéraux n'ont -vraiment- pas la cote dans le reste du Canada. Je sais que c'est difficile à concevoir au Québec, mais le seul parti pouvant vraiment contrer les Conservateurs est le NPD. Ici, en Colombie-Britannique, et dans les autres provinces anglophones, le débat est très serré entre le PC et le NPD, et dans plusieurs circonscriptions, dont la mienne (New West-Coquitlam-Port Moody), le parti Libéral est troisième, loin derrière les deux autres partis ci-haut mentionnés. Le Québec a une importance primordial car il est la deuxième province la plus peuplée, c'est dommage que le NPD y soit encore vu comme un parti marginal car honnêtement, s'il y avait le même support au Québec qu'en Ontario ou en C-B, on pourrait VRAIMENT se débarasser d'Harper.

Bonjour, 
 
je trouve spécial que les questions de la liberté d'expression et des droits de l'homme n'ont pas été abordés dans le débat. En fait, le financement qui a été retiré à la culture (cinéma et artiste en général) c'est en conséquence que cette art n'était pas conforme à ce que voulait harper. Hors, c'est de brimer la liberté d'expression des canadiens. Harper nous fait donc régresser le pays en terme de qualité de vie.

Radio-Canada à mal fait ses devoirs! 
 
La formule du débat animée par Radio-Canada défavorisait davance Harper. C'était à prévoir, et Radio-Canada à ce point de vue a été partiale et fautive dans l'animation et dans la couverture d'un tel événement. Que les participants soient assis pour les échanges, cela était intéressant et présentait une formule plus décontractée; mais qu'on ne règlemente pas davantage les interventions par une plus grande interperllation mutuelle des chefs de parti, ça sentait la connivence avec les partis d'oppositions, et de la manipulation évidente dans un format d'un débat pré-orienté et désavantageux pour Harper! J'espère que l'on corrigera ce format éventuel pour rendre justice à tous, et donner permettre aux téléspectateurs de juger davantage de la qualité des intervenants et de leur message. N'est-ce pas là la mission de Radio-Canada?

Cette nouvelle formule de débat est à l'image du courant politique actuel et unique.  
 
Le grand gagnant? les intérêts supérieurs qui préoccupent l'ensemble des citoyens. 
 
Le perdant? Sans aucun doute la partisannerie hermétique. 
 
Je trouve très intéressant de voir que ce sont deux visions qui se sont affrontées. Pas cinq partis politiques. Le vote stratégique semble la meilleure voie cette fois-ci.

Malgré que la plupart des Québécois s'entendent pour dire que Gilles Duceppe a le mieux performé dans ce débat, je trouve que Stephen Harper a toutefois très bien tiré son épingle du jeu. Il a été attaqué par chacun des quatres chefs de l'opposition pendent tout le débat et a quand même bien défendu le bilan de son gouvernement et a fièrement ses positions. J'admet qu'il a manqué parfois d'arguments clairs et précis sur l'économie et l'environnement et a peut-être paru comme un peu trop distant du débat pour certaines personnes, mais ce n'est certainement pas facile quand quatre personnes passent toute la soirée vous critiquer plutôt que de proposer de nouvelles politiques. J'ai aussi été très heureux d'entendre Stephen Harper répondre à Gilles Duceppe sur la question de l'emprisonnement des jeunes contrevenants en précisant que son plan n'avait jamais impliqué d'envoyer des jeunes de 14 ans dans des prisons d'adultes, mais plutôt de resserer les sentences accordées à ces jeunes criminels. Pour ce qui est de Gilles Duceppe, il a peut-être mieux performé dans ce débat, mais c'est très facile d'attaqué les autres quand on a et n'aura jamais aucun bilan à défendre et rien de concrets à proposer. Stéphane Dion a fait mieux que la plupart des experts prédisaient, mais il n'a même pas évoqué son plan vert une seule fois. Peut-être était-il trop trouillard pour débattre de ce qu'il compte faire s'il devient premier ministre. Quant à Elizabeth May, c'est plutôt sa participation à ce débat qui est de la "fraude". Son parti n'a même pas un député élu au parlement et leur plateforme est rempli de contradictions. Bref, j'espère que Stephen Harper utilisera le débat en anglais pour remettre rendre aux quatres chefs de l'opposition leurs monnaies.

J'ai 26 ans, informaticien de métier et tireur à la cible par passion. J'ai détesté les points de vue des chefs de tous les partis, hormis Monsieur Harper, en ce qui concerne le contrôle des armes à feu. 
 
Oui, il y a eu des dérapé avec Dawson et, il y a plus longtemps, à la polytechnique. Mais de là à vouloir taper sur la tête d'honnête citoyen en nous ciminalisant et en banissant les armes, c'est ridicule. Surtout que les Armes semi-automatiques étaients toutes pointées, plusieurs chasseur riesquent de voter Conservateur, car de telles armes sont utilisées à la chasse au petit gibier et aux canards. 
 
Par contre, bravo à Monsieur Dion pour sa capacité de se faire comprendre et d'exprimer clairement ses points de vus.

Le grand gagnant de la soirée est sans contredit, Monsieur Duceppe. Sa connaissance des dossiers touchant tant le Québec que le Canada m'a grandement impressionné. On voit le bon travail que son parti exerce à Otttawa. Monsieur Harper avait l'air pour le moins méprisant à certains moments essayant de répéter ses réalisations sans pour autant nous renseigner sur ce qui nous attendrait au lendemain d'une victoire conservatrice. Quant à Monsieur Dion, son ton professoral et peut-être sa volonté de rester trop poli ont fait en sorte qu'il semblait rester en retrait du débat. Monsieur Layton pour sa part semblait bien maîtriser ses dossiers mais son discours manquait de fluidité. Peut-être est-ce à cause de son français. Quant à Madame May, elle avait autant de raisons d'être au débat que le Parti Marijuana ou néorhino.

On n'apprend rien de nouveau dans ce débat. Harper est toujours décalé d'une dizaine d'années par rapport à la lutte au changements climatiques, il a terni l'image du Canada dans le monde à cause de cette position, et ça a l'air que de plus en plus de québécois se tournent vers les Conservateurs pour exprimer leur frustrations des libéraux et bloquistes.  
Dommage qu'ils ne pensent pas plus au Parti Vert. Il serait temps d'avoir un député Vert à Ottawa et prendre moins de recul sur les européens

La madame verte, inutile. Le bloc, inutile. Nous n'avons pas plus besoin d'avoir nos 'intérets' défendu à Ottawa qu'une autres provinces. Nous ne sommes pas plus unique ou différent que les autres provinces. Dion ne regardait meme pas Harper dans les yeux: il parlait à Mr. Bureau comme si c'était le chef. La fausse sympathie envers les militaires de Dion me donnait envi de vomir. J'ai aimé voir Harper relax, et non dérangé par les commentaires sans valeurs venant des 4 chefs, surtout Dion ( qui n'a aucune qualité d'un chef ). SVP, n'enlevez pas le Premier Ministre qui nous fait finalement bien paraitre au niveau international.

Excellent débat. Formule très intéressante qui favorise l'interaction. Stéphane Bureau a été excellent. 
 
Selon moi le gagnant du débat est Gilles Duceppe pour la mission qu'il devait accomplir, c'est-à-dire renforcer sa base et sécuriser le choix des voteurs stratégiques de plus en plus nombreux. 
 
Ma deuxième place va a Mme May. Surprenante, pertinente et elle a beaucoup de chances de se démarquer fortement dans le débat anglais. 
 
Toisième place va a Dion. Je lui souhaite d'être aussi pertinent dans le débat anglophone. 
 
Ensuite Layton qui n'a pas réussi a porter l'habit d'un futur Premier-Ministre, ce qui était son enjeux. Et finalement Harper, il s'est positionner en victime mais probablement inefficace au Québec.  
 
Le débat anglais va être très intéressant! 
 
Merci à toute l'équipe de Radio-Canada. La portion Web est très intéressante.

Très déçu de la formule. L'ancien format permettait à chacun d'échanger avec un candidat permettant ainsi une répartition équitable de temps. Cette formule consiste à donner 4 fois plus de temps a un groupe d'attaquer un candidat sans permettre une réplique à celui qui se fait attaquer. M. Bureau a tenté d'équilibrer le débat mais cela était perdu d'avance.  
Personellement, j'ai bien aimé Mme May mais elle avait autant d'affaire là qu'André Arthur ou le chef des Rhinos... 
Bravo à M. Dion. Malheureusement pour lui, ses adversaires sont dans son parti.  
J'aimerais beaucoup que M. Harper m'explique c'est qui un membre de la nation québécoise. Je me souviens d'Elvis Graton (ne pas mélanger avec Vincent, celui qui demande une subvention pour sa grand-mère) qui a réussi tant bien que mal à le définir. M. Duceppe semble penser que c'est un francophone, malade, pauvre et quêteux. 
Comme je ne suis pas un membre de cette nation quécécoise, je vais écouter le débat de ce soir en espérant que ce soit pas la formule française qui sera utilisée

Bonjour à tous, 
Dans l'ensemble le débat fut assez intéressant et soutenu. Par contre, je déplore encore une fois que les politiciens ne répondent pas aux questions. Toujours ces faux-fuyants pour revenir à leurs sujets, à leurs préoccupations. J'ai bien aimé la prestance de M. Dion, mais j'ai surtout apprécié son savoir-vivre. 
Pour moi, le grand perdant fut sans contredit M. Stéphane Bureau qui tutoyait les chefs, qui les interpellait par leurs prénoms, un manque de respect.

jài regardé le débar au complet, a mon avie Mr harper est sortit 
gagnant, dion improvisait trop, et encore ajouter des taxes,gille 
duceppe ne sera jamais premier ministre du canada, mme may n est pas bilingue,handicap,, on a parlé économie, lepétrole est coté aux bouses de new york et londre..je ne comprend pas certaines personnes qui croit le Mr harper peut donneer desdirectives a ces bourses

Je suis fier partisant du Bloc et je crois faire une exeption pour cette élection. M. Dion à sû me convaincre de ses capacités rationnelles pour gérer le Canada. Élire Harper avec ses politiques radicales ne peut que faire reculer le pays. Un chef se doit de rester à l'écoute des citoyens et d'agir selon l'intérêt de ceux-ci. Nous nous retrouvons actuellement avec un groupe de dirigeants d'extrème droite qui ne se soucient que du contrôle des politiques et de l'argent... et c'est très inquiétant. Je réitère donc ma volontéde voter Libéreal et j'insiste pour que les gens en fasse autant afin que Harper soit délogé.

Est-ce que le débat des chefs en français est traduit et disponible pour le Canada Anglais ? 
 
Merci 
 
 
 
 
 
 

Du débat je n'ai malheureusement retenu qu'une chose : grand dieux délivrez-nous d'Elisabeth May! Sérieusement, comment garder sa concentration sur un débat quand chacune de ses interventions avait un effet soporiphique intence de par son manque de contenu et son français des plus misérable! Je dois l'avouer j'ai développé la tendance à faire autre chose pendant qu'elle parlait, ce qui a eu deux effets : me distraire de l'enjeux en question et être de plus en plus d'accord avec ceux qui ne voulaient pas de sa présence au débat. Est-ce que les Verts sont pertinents? D'un point de vue idéologique peut-être, mais ce n'est pas Elisabeth May qui réussira à me convaincre de leur pertinence! En ce qui concerne les autres la danse est presque la même depuis quelques années, si ce n'était pas des chefs Libéraux qui changent à tout vent la joute serait fort probablement la même à chaque fois! Duceppe n'a toujours pas réussi à me faire comprendre la pertinence du Bloc depuis le référendum, Layton a toujours plus l'air d'un gentil professeur que d'un politicien, Harper reste aussi Harper qu'il puisse l'être et Stéphane Dion, je l'avoue, ne m'a jamais semblé aussi sympathique! Enfin toujours est-il que rien n'a ressorti : on attaque le Premier Ministre en place, on essaie d'aller ramasser des votes en faisant peur aux électeurs, bref c'est comme d'habitude!

J'ai oublié une chose importante lors de mon commentaire précédent. Je ne comprend pas comment les citoyens Canadiens qui s'expriment dans ce forum ainsi que dans les tribunes télévisées peuvent exprimer une admiration pour M. Harper. Un homme qui a malmené notre pays depuis son arrivée au pouvoir, un homme qui préfère les armes aux arts et qui adopte une politique de droite qui ne tient pas compte des enjeux environementaux. Comment peut-on en 2008 admirer un homme qui à la mentalité d'un politicien des années 50.

Bien que mon vote ira au Parti Vert, je dois avouer que le gagnant de ce débat en français a été Stéphane Dion. Il est le seul qui a réussi à parler de son programme et ne s'est pas trop enfargé dans le déchirage de chemise avec M. Harper et s'est concentré à dire ce que son parti ferait. Le bon Jack a été égal à lui-même, c'est à dire fort sympathique, mais peu crédible. Je suis décu de la performence de Mme May du Parti Vert, elle n'a pas réussi à vendre le programme du Parti Vert qui est révolutionnaire au niveau économique et au niveau de la santé.

Non mais quelle catastrophe ce premier ministre que nous avons en ce moment... Sans charisme, mou, incapable de regarder la caméra de face; certain qualifieront son attitude calme et de glace, moi je la qualifie de passive et de dangereuse. Sérieusement! Comment, en tant que citoyen responsable, pouvons nous penser une seule seconde voter pour les Conservateurs-Stephen Harper? Nous nous devons de prôner pour l'écologie, pour les arts et la culture, donner de la lattitude aux provinces côté santé, être prévenant économiquement... Et ce ton méprisant/condescendant de Stephen Harper à propos des artistes qui se plaignent dans les galas... c'est certain que le peintre, le danseur et le musicien qui n'a pas de tribune pour dénoncer ce carnage mise sur leurs collègues connus pour le faire!! Les 2 gagnants de ce débat:: M. Duceppe, pour sa fougue, son aise, son charisme et la clarté de son discourt et M. Dion qui a su nous surprendre par son intégrité, son intelligence, son plan vert et son savoir vivre. J'ai hâte de voir le débat en anglais de ce soir pour entendre Mme May, qui malgré la barrière de la langue, a été très transparente et efficace. Le soir du 14 octobre j'aurez à mettre un crochet dans une case... une chose est certaine je voterai CONTRE Harper.

Débat un peu terne et stérile. Mon choix: Stéphane Dion pour l'ensemble de ses visions et son approche plus simple et convaincante que les autres chefs. Il a été le seul, selon moi, à interpeller directement les électeurs à voter pour son programme au lieu de voter contre M. Harper et les conservateurs. Ma surprise: Mme May pour la qualité de ses interventions et la maîtrise de ses sujets malgré la barrière de la langue. M. Duceppe a quand même bien "scoré" avec des attaques en règle contre M. Harper mais il a vite fait d'appliquer, comme au hockey, la fameuse "trappe" en orientant le débat sur le Québec et tous ses besoins et ses réalisations, blablabla. C'est d'ailleurs la triste réalité du Bloc encore une fois dans cette élection. Outre les frontières du Québec, il n'a aucune raison d'être à Ottawa et son discours joue toujours la même cassette. Si j'étais un canadien des autres provinces hier soir, j'aurais été bien malheureux de voir le débat flirter autant avec les électeurs du Québec. Comme si les autres provinces étaient accessoires dans ce débat. 
 
Dernier point: Où était M. Layton hier soir? Était-il endormi derrière son sourire charismatique? S'il aspire vraiment aux grands honneurs il devra agir comme un futur PM et cesser d'être la roue de secours d'un éventuel et possible gouvernement minoritaire (sic!). Certaines de ses interventions donnaient l'impression qu'il était déjà battu.

Je crois que la formule des questions par le publique a empêché un débat de fond sur les enjeux importants. La plupart des questions étaient non-pertinentes et, de plus, tous les chefs de parti étaient en désaccord avec les propositions formulées par les participants du publique. Il y a eu une perte de temps énorme à répondre à ces questions qui ne nous ont rien appris de pertinent en rapport avec cette campagne électoral.  
 
De plus, les interventions de madame May, du parti vert, ne nous ont rien apporté de concret et chacune de ses interventions ont été une autre source de perte de temps pour débattre des vrais enjeux. Aussi, d'après moi, la moitié du temps du débat a été perdu en interventions inutiles. 
 
Je suis d'accord que c'est Stéphane Dion qui s'en est le mieux tiré même si je ne suis pas d'accord avec ses propos. Gilles Duceppe a bien défendu son point de vue et je m'attendais à beaucoup mieux de Stéphane Harper. Aussi, je suis maintenant un indécis entre le Bloc et les Conservateurs quant à donner mon vote. Tant qu'à Jack Layton, il me laisse indifférent

Je suis un Québecois Nationaliste, Souverainiste et peu importe les points fort ou faible du débat mon vote ira au Bloc pour sa politique de remise de pouvoir au province, mais aussi pour m'assurer que le Québec sera entendu adéquatement à la Chambre des Communes. Cependant je dois avouer que la personne qui fut la plus surprenante lors de cet échange, pour s'être concentré sur ce que son parti peut faire et non ce que les autres ne font pas, c'est M. Dion. C'est pourquoi je souhaite que les Canadiens des autres provinces élisent un gouvernement Libéral.

Pour ma part j'ai trouver le debat très interessant avec la nouvelle formule, surtout le moment ou les candidat disait du bien de leurs voisins de gauche...Il en auras pas de facile...Mon vote a changer de tournant tout simplement avec se debat hier...je me rend a l'évidence qu'on auras pas le choix de voté pour un partit qui va carement remplacer harper, car nous pouvons pas juste avoir un gouvernement conservateur minoritaire...Harper n'écoute pas les autres chefs et il a sa propre vision des choses...J'ai toujours voté bloc..mais je croit que la meilleur choses a faire est de voté liberal pour renverser harper...Ayoye je pensait jamais dire ca un jours voté liberal 
 
Bye Bonne Journée  
Un citoyen qui s'inquiete pour sont pays et sa planete...

Les élections au Canada en 2008 sont vraiment déroutantes. On se croirait dans une immense campagne publicitaire, bombardés de toutes parts par des messages contradictoires. On met l'accent sur des détails ou des enjeux planétaires. On utilise nos sentiments de sécurité, d'identité, d'humanité afin d'en arriver à nous manipuler en vue d'un vote. On est attaqué de toute part.  
On nous scrute à la loupe. On nous questionne. On veut savoir avant qu'on sache. On nous dit que tout est joué déjà. Alors pourquoi voter? D'un jour à l'autre on nous informe que l'idée des gens penche vers un ou vers l'autre, influençant à nouveau l'électorat. On n'est pas intéressé à nous, nous sommes les consommateurs et on cherche comment présenter le produit. Le produit n'est pas bien emballé. Il n'a pas la bonne saveur. Il est trop comme ceci ou cela. Monsieur X devrai dire ceci, ne pas dire cela s'il veut passer. Nous sommes catégorisés selon notre langue, notre sexe, notre âge, notre salaire, nos caractéristiques régionales. Avec des experts de l'image on s'ajuste. On est passé à l'arrière-scène et tout cela nous laisse un goût cynique. De là à penser que notre vote est inutile il n'y a qu'un pas. On ne s'intéresse qu'à la forme pas au fond. On nous prend pour des imbéciles. 
On nous traite en 2 groupes distincts. Un débat en français pour notre nation québécoise et un autre débat pour le Canada. Ca n'a pas de sens. Il ne devrait y avoir qu'un débat dans les 2 langues avec les difficultés que cela comporte. En français, les francophones paraissent mieux et la même chose en anglais pour les anglophones. Est-ce que nous sommes dans un seul pays ou deux pays. Dans ces deux pays distincts, le plus petit est avalé par le plus gros et est un perdant à vie quoiqu'il fasse. Quel que soit l'endroit où on mettra notre croix, il faudra la porter pendant 4 ans... 
Ou qu'on fasse sa croix, Il faut porter la porter... 

Je suis tres decu de ce débat. d 'aucune facon on a apris du nouveau sur les sujet discuter. le temps de réponse beaucoup trop court.  
 
Encore une fois les questions etait tres partisanne. Pa example on a montrer une personne anti arme a feu pour poser des questions sur la prohibition d'arme, pourquoi attaquer les honnete citoyen au lieu de sadresser au vrai probleme du crime.

Vraiment decu des commentaires apres debat de Messieurs Michel C. Auger et Daniel Lessard. C'est a croire que le gouvernement a pris controle des medias, comme l'on peut voir plus au sud... 
Je ne peux vraiment pas voir comment l'on peut dire que Monsieur Harper a bien fait, il a rien fait. Oui il a eu la vie plus difficile que les 4 autres, mais l'inaction ne fait pas gagner des points. 
Peut-etre ai-je tord, mais j'aimerais bien qu'on m'explique. 
 

M.Dion a bien fait,mais comme les liberaux sont les créateurs des commandites,deux ans et demi de pénalité, ce n'est pas suffisant. 
M.Duceppe a remi sa cassette, et je ne crois pas qu'il aide le Canada en voulant avoir un gouvernement minoritaire,il veut simplement aider le bloc,il n'aura pas mon vote. 
M Harper a été bousculé de tous les cotés,toutefois il a garder son calme,ce qui prouve que si la situation du Canada devient difficile,il restera calme et pourra gèrer facilement la situation, je voterai donc pour M.Harper. 
M.Layton quand à lui, il me donne l'impression d'un rêveur qui pense qu'il peut gagner,même avec 18% dans les sondages

Bonjour, 
 
Je suis un fervent partisan de l'intelligence et de l'honnêteté, deux qualités qui se retrouvent bien concentrées en Stéphane Dion. 
Stephen Harper est un politicien dangereux et me fait peur. Sa haine pour la culture et le savoir est édifiante de sa vision limitée du monde. L'éminent Yann Martel l'a magistralement démasqué dans son inculture. Personnellement, je ne reconnais plus le Canada pacifiste, moderne et progressiste dans Stéphen Harper. 
 
Bien à vous 

Steven Harper n'est plus intéressé à être premier ministre. Regarder son allure au débât des chefs..................! Je crois qu'il ne veux tout simplement pas déplaire à ces fans qui travail et on confiance en lui.

Bravo M. Harper 
Calme, à l écoute et confident en ses moyens

C'est nous les gagnants, car c'est la formule de débat la plus intéressante d'entre toutes et j'ai vu tous les débats télévisés même le premier de tout. Bravo à Monsieur Bureau. Un doigté, une fermeté et une diplomatie à faire rougir les politiciens eux mêmes 
 
Radio-Canada devrait reprendre l'expérience mensuellement avec des Ministres et leur critiques dans les partis d'oppositions. Enfin de l'information.  
 
Il ne faut plus avoir le genre de débat que vous nous avez présenté à RDI avant et après avec Mulcair, Coderre et les autres. Notre vie est courte et n'avons pas vraiment le temps d'écouter les âneries de ces politiciens politicailleux. Il n'y a rien a apprendre dans ce genre de débat. 
 
Un sujet, par exemple: l'eau avec le ministre Baird et les critiques d'opposition....ce serait plus qu'intéressant se serait instructif 
 
Merci à Radio-Canada pour l'innovation

M. Harper devait rire à gorge déployée avant et après le débat. Il n'avait même pas besoin de débattre de quoi que ce soit. Il représente l'ensemble de la droite conservatrice et tous les autres partis se battent pour la gauche progressiste. Que M. Dion soit sorti gagnant de ce débat importe peu. Il ne récoltera jamais d'appuis suffisants tant que les forces progressistes seront divisées. Il est temps de rassembler celles-ci pour mettre en échec les conservateurs. Les différences sont loin d'être irréconciliables. Quant au Bloc, je pense que l'élection des conservateurs servirait la cause des indépendantistes. Les valeurs conservatrices risquent d'être très mal reçues au Québec et vont fournir des arguments pour la séparation. Je suis fédéraliste depuis toujours. Je veux rester Canadien et je refuse de devenir une copie conforme de nos voisins américains, ce que tentent de faire les conservateurs. Progressistes unissons-nous!

Quelle mauvaise formule ce débat. 
Il manquait juste la fondue sur la table et Jannette Bertrand à la place de Bureau.  
J'aimerais bien que l'on demande à Duceppe d'arrêter de dire qu'il y a consensus au Québec et que le Bloc représente tout les québécois. 
Malheureusement pour Dion c'était son chant du signe. 
Le professeur de français de Madame May aurait du lui enseigner de ne pas couper la parole.  
Quand à M. Harper il avait l'air d'être sur les médicaments.

Lessard, Auger et Hébert ont exprimé leurs opinions qui ne correspondent pas à la réalité. Ils sont les seuls à affirmer de telles inepties et ont un parti pris. Je me demande s'ils ont regardé le même débat que tout le monde. On s'ennuie de Patrice Roy qui ne peut exprimer son opinion comme lecteur de nouvelles.  
 
Harper se moquait des autres comme s'il se disait que vous avez beau parlé, je serai élu avec une bonne majorité et je ferai ce que je voudrai. 
 

La formule "table ronde" a avantagé Dion. S'il avait dû se tenir debout devant un lutrin où on aurait pu surveiller son habituelle maladresse en "body language", il aurait moins bien passé la rampe. 
 
D'autre part la formule a probablement aussi avantagé Harper puisqu'il est toujours un peu dérangeant de voir quatre participants s'attaquer à un seul; on se prend à sympathiser avec la "victime" et à lui trouver des qualités qu'elle n'a pas. 
 
Quant à devoir déclarer un gagnant, je dirais que c'est Dion et si ce n'était de son Plan B, de sa Loi sur la clarté et de son ouverture à la partition du Québec, (petits détails que les gens semblent oublier) je serais presque tenté de voter pour lui. 
 
Je n'ai pas vu de perdant dans ce débat sinon la formule qui demande à être réévaluée.

Les chefs canadiens anglais et le débat en français. 
 
Mme May: Si quelqu'un a compris quelque chose de ce qu'elle disait qu'il se lève. Le début de ses phrases était compréhensible, mais le reste faisait penser au personnage joué par Benoit Brière dans "Culture en péril". 
M. Layton: les chiffires et lui en français, c'est deux choses. Parfois les milliards passent aux millions, parfois les milliers deviennent des millions. 
M. Harper: le çies pharmaceutiques devraient lui faire des offres de pubs de Prozacs. On dirait qu'il aurait le cerveau dont les ondes seraient passées par un égalisateur de fréquences. Ça doit être ça le flegmatisme anglais?

Même si je n'ai pas l'intention de voter libéral, Mr. Dion s'est bien présenté durant le débat. Mr. Harper est pour moi un cowboy qui a des idées beaucoup trop à droite, copié sur la politique américaine pour attirer mon vote. M. Duceppe s'est bien débrouillé. Pour la première fois, j'ai compris l'importance d'avoir une présence à Ottawa qui défend exclusivement les intérêts du Québec. Je ne crois pas que des députés d'un grand party peuvent aussi bien défendre les intérêts du Québec, car, trop souvent, les députés doivent défendre la ligne du party. M. Layton est un jovialiste qui est beaucoup trop à gauche. Dans le cas du party vert, j'ai apprécié la contribution de la chef du party. Par contre, je ne connais pas plus le contenu du programme de ce party vert. J'aimerais bien que le party libéral soit élu minoritaire au lieu du party conservateur. Dieu nous garde si le party conservateur devient majoritaire.

Ma question est pour Stéphane Bureau : 
Au-je rêvé hier lors du débat en français, à un certain moment donné vous avez mentionné rapidement aux candidats que vous souhaitiez aborder le thème de l'eau... IPuis, je crois qu'il y a eut un commercial et au retour vous n'en avez dit mot... 
 
Merci

Étant un partisan libéral, j'ai été trés imprésionné par Mr. Dion. Je crois pas qu'il y'ait eu un grand gagnant mais c'est bien lui qui a le plus marqué par la maîtrise de ses dossiers (dommage que le prochain débat soit en anglais pour lui). Mr. Harper dans son arrogance habituelle s'est contenté de se défendre, estimant qu'il n'avait rien a gagné a attaquer les autres. Mention spéciale à Mme May qui ma foi a du mordant. Mr Duceppe, continue a faire ce qu'il a à faire c'est dommage qu'il n'a pas d'ambition de diriger le pays. Mr Layton quant à lui est beaucoup trop à gauche.

J'hésitais mais je n'hésite plus, mon choix est fait... 
 
M. Harper a bien suivi son plan... une façade de simili ouverture au dialogue et comme les critiques qui lui ont été dirigées à lui et sa vision du Canada étaient toutes justifiées (à mon point de vue) sa rigidité n'est pas pour moi une qualité que j'estime chez un chef. Ma perception de son discours et de son attitude non-verbale confirme que s'il est comme cela dans une situation aussi importante qu'un débat télévisé (plusieurs yeux tournés vers lui), sa rigidité doit être encore plus grande dans ses rapports avec ses collègues. 
Sa performance au débat français m'a juste confirmé que ce n'est pas le genre de personne que je souhaite voir à la tête du pays.  
 
M. Dion, un homme poli et pausé que je juge sincère quand il mentionne être une personne travaillant en équipe qui pense plus loin que le bout de son nez. Contrairement à d'autres, il ne semble pas être sur un "power trip". Il m'a impressionnée suffisamment pour que j'y accorde mon vote. La vision de l'économie, de l'environnement et du développement durable proposée et débattue par le parti Libéral m'ont séduite. 
 

Ce débat fut très fructifiant, les chefs des partis étaient tous contre Stephen Harper. Mais nous avons vu que ce cher Stephen H. n'était pas bien préparé pour ce débat. Il était persécuté pour ce qu'il avait promis de faire et qu'il n'avait pas mis en place. M. Dion, lui, réagissait pour répliquer mais je trouve que tout ce qu'il faisait, il ne faisait que vendre sa salade. Avec le débat d'hier, je pense Jack Layton serait bien pour le fédéral, le parti vert sont peace and love , Gilles Duccepe y va pour les intérêts des Québecois.

Je donne Dion gagnant comme la majorite des commentaire que je vois,saus tres decu de l analyse apres le debat,est-ce que les journaliste essaie de nous dire pour qui voter.Je m appercoi que je n avais pas la bonne information sur M.Dion.

J'ai trouvé ce débat instructif. M. Duceppe a su fait ressortir l'énorme écart idéologique qui nous sépare de M. Harper, grand perdant de ce débat tout comme le pense la majorité des gens qui ont écrit sur ce site, et la majorité des Canadiens. Je pense que nous avons intérêt à voter pour M. Duceppe car, ne cherchant pas le pouvoir, il est plus libre d'exprimer ses idées et nous avons de ce fait, l'heure juste. Mme May est fameuse, bonne batailleuse, j'aimerais la voir au parlement. Je constate que les quelques personnes qui appuient M. Harper ont des idées aussi floues, bornées et superficielles que lui, et font beaucoup de fautes de français. Révélateur.

Toujours aussi déçu par les commentaires de vos journalistes-analystes . Que leur choix politique soit déjà fait les regarde bien sûr, mais ils pourraient au moins s'efforcer de ne pas le laisser prendre tant de place. Je n'ai pas moi-même de sympathie particulière pour Monsieur Dion, et je n'ignore pas les raisons pour lesquelles il est mal vu au Québec . Il me semble néanmoins qu'il mérite le respect ( comme d'ailleurs chacun des chefs qui ont défendu leur parti et leurs propositions électorales).On sait qu'il est de bon ton de se moquer du personnage de Monsieur DIon , c'est la mode à Montréal n'est-ce pas? Malheureusement, ce parti pris tranparaît dans les propos et les attitudes de vos journalistes: depuis M. Bureau qui lui sert du "Stéphane" alorsqu'il donne la parole à "Monsieur Duceppe" par exemple, jusqu'aux concessions que vous accordez au premier ministre. Certes, ce dernier avait fort à faire en face de ses détracteurs, mais avouez-le donc, avec les sourires niais de son calme politiquement correct, il a été parfaitement insipide. Si Monsieur Dion nous avait offert une telle contre performance, je n'ose imaginer la dégelée que vous lui auriez administrée.

Un bon coup des Médias, le temps partagé était en défaveur de Harper qui faisait face à 3 loups et une madonne (Duceppe) ! 
 
Le calme de Harper était remarquable, il a souvent été coupé par Bureau qui immédiatement donnait la parole à Dion ou Duceppe. 
 
C'est clair, les Médias ne veulent pas d'un gouvernement majoritaire pourtant combien important en ces temps difficile. 
 
On dit que Dion a marqué des points en proposant une grande réunion sur les finances entre les Premiers Ministres ! 
Il faut être idiot pour ne pas comprendre que les finances de notre Pays étant relativement bonnes, moins on fait de vagues autours de ce problême et mieux c'est pour nous tous ! 
 
Dion le prof aurait besoin d'une leçon... 
 
Certain journalistes devraient aussi prendre des cours d'économie avant de dire des bêtises...!

Je me demande pourquoi la partialité de certains journalistes de Radio-canada est si grande. Pourquoi quand ils opinent ils laissent apparaitre leur grand amour pour le parti conservateur. Hier soir, après le débat, j'assistais à une mascarade d'analyse de la part de Chantal Hébert, Jean Lessard et l'autre. Vous appelez ça une analyse du débat! Je trouve dommage que ces personnes là se prennent pour ce quelles ne sont pas. Je me demande pourquoi pour Chantal Hébert rien de bon ne peut sortir de Stéphan Dion. Pourquoi détester quelqu'un à ce point. Cette soi-disant analyste est si partiale, on peut se demander pourquoi elle ne demande pas à la population de voter Stephen Harper. Arrêtez s'il vous plaît de prendre les téléspectateurs pour des idiots, pour des cons il en est grand temps, sinon Radio-canada perdra sa mission.

Monsieur Dion est mon préféré et mon vote stratégique contre Monsieur Harper me donne une marge de risque à prendre. Je remercie Radio canada pour la qualité mais la suite débat commentée par des journalistes me déçoit car j'aurais aimé que des vrais spécialistes des questions donnent leur avis même si leurs jujons dépasseraient aussi, au moin ils connaissent leur sujet .D.D.Mondor

Le retour des journalistes après débat est encore plus décourageant que le débat lui-même. Depuis quand le Parti Libéral est-il de centre-centre voire de centre-gauche?? Depuis quand un parti, tel le Parti Conservateur, qui nous propose de potentiellement jeter des jeunes de 14 ans en prison pour la majorité de leur vie, qui tente de paver la voie à l'instauration du droit à la vie du fétus, qui a déjà haussé l'âge de consentement légal pour l'acte sexuel à un abérrant 16 ans, depuis quand ce genre de parti d'un "américano-républicainisme" flagrant est-il de CENTRE-droit?? Depuis quand le fait de répondre de manière évasive aux questions et attaques fait-il en sorte qu'on gagne un débat? Depuis quand ne rien dire nous rend-il "solide"? Pitié, M. Harper est loin d'avoir gagner le débat. À la lecture des commentaires des citoyens, je constate que je suis très loin d'être la seule à penser cela. Pourtant, l'analyse qu'ont effectuée les journalistes nous dit tout le contraire. Pour leur part, ils sont seuls à penser ce qu'il nous rabâche, évoluant complètement en vase clos. Mais pourquoi donc ces gens ont-ils une tribune?! 
 
Quant au débat, il était sans saveur. Rien de nouveau, aucune substance, que du radotage. Les 5 chefs présentaient tous la même personnalité terne, "résiliante", gentille mais déterminée. D'ailleurs, Je déteste qu'on prenne les citoyens pour des électeurs de président-e d'école secondaire. Nous n'élisons pas la personnalité de l'année. Nous élisons un parti avec un chef qui dirigera un pays et qui, par ses décisions, aura un impact concret sur nos vies et sur l'idée qu'on se fait de notre société. Par conséquent, nous voulons des propos intelligents, une vision d'avenir, des solutions à ce qui secoue la planète ces temps-ci, de la passion. Pas des stratégies de marketing ou de communication. C'est bien beau communiquer, encore faut-il avoir quelque chose à dire. Conclusion: pour qui voter? Le moins pire. Quelle belle démocratie!

Bonne formule mais il est tout de même dommage de constater que le temps alloué était insuffisant pour bien répondre aux diverses questions qui nous touchent profondément comme citoyens. L'importance des enjeux ne mériterait-elle pas plus de temps d'antenne? Cela serait un moyen beaucoup plus efficace d'investir l'argent des contribuables.  
 
Ancien combattant et hommes d'affaires j'avoue honnêtement être déçu par le manque de transparence du premier ministre actuel et de son égotisme. Monsieur Harper semble incapable de regarder les gens dans les yeux et encore moins de leur donner des réponses claires. Comment ose-t-il insulter notre intelligence en nous affirmant que la crise qui frappe actuellement les États-Unis ne nous touche pas outre mesure alors que la planète entière retient son souffle? Cela m'offense lorsque j'entends le premier ministre nous gaver « sa vision » d'un pays. Il est grand temps que nos candidats élus se souviennent qu'ils ont été élus afin de tout mettre en oeuvre pour réaliser « notre vision » d'un pays, la vision et les espérances des citoyens et non pas leurs agendas personnels.  
 
Quant à moi, Monsieur Dion est le gagnant de la soirée de par sa transparence, son honnêteté, de la pertinence et du contenu de ses interventions. Malheureusement, j'ai crainte que cela ne joue contre lui dans l'arène politique actuelle qui semble bien loin d'être limpide face à elle-même et encore moins face aux citoyens. J'admire le courage et la ténacité de Monsieur Duceppe qui ne cesse de défendre les intérêts du Québec, ce exactement pourquoi il a été élu, et ce même si il sait pertinemment qu'il ne sera jamais élu premier ministre. Félicitations à Monsieur Layton qui offre définitivement une aide palpable aux contribuables mais la conjoncture économique actuelle ainsi que nos maigres réserves financières ne jouent guère en sa faveur. Finalement, Madame May fut très appropriée dans ses propos et elle aura su nous surprendre avec son français. 

Sans attache partisane, Stéphane Dion m'a impressionné: sa solide connaissance des dossiers, la vigueur de son engagment tant face la crise financière actuelle qu'à la nécessité de s'engager rapidement dans une économie de développement durable, sa capacité de dialogue et de recherche d'un consensus avec ses opposants, dont aura besoin un gouvernement vraisemblablement minoritaire, sa compréhension améliorée des juridictions fédérales-provinciales. Il est celui qui m'a le plus agréablement surprise dans ce débat. Je réfléchie. 
 
La condescendence frôlant le mépris de S. Harper m'a irritée. Son manque de vision et de maîtrise des dossiers et de la réalité actuelle, la superficialité qu'il a démontré durant tout ce débat m'ont inquiétée. Dans la période de turbulence qui nous attend pour les prochaines années et dont il ne semble pas conscient ou du moins qu'il dénie publiquement, le pays n'a pas besoin d'un premier ministre autocrate, et irréponsable. Comment pourrait-il négocier avec un gouvernement américain Démocrate? 
 
J. Layton, m'a déçu par ses approximations, notamment dans le domaine économique. Ses propositions semblent souvent datées face aux enjeux du vingt-et-unième siècle. 
 
G. Duceppe m'a impressionée par sa pugnacité et sa maîtrise des dossiers, mais aussi par capacité de dialogue avec ses opposants: un député de cette trempe est essentiel à l'ooposition.  
 
Madame May m'a déçue par le manque fond de ses interventions et leurs approximations, sauf celles touchant des dossier "verts" où elle s'est montrée parfois mordante.

Le débat: Je suis écoeuré de payer des taxes ! 
Écoeuré que les criminels s'en tire avec des peines 
ridicule qu'ils ne feront qu' au tiers et peut être moin ! 
D'entendre brailler tout' monde qui veulent sauver la 
planette mes qui n'arrête pas de fabriquer des  
vidanges par la consomation en prétextant faire 
rouler l' economie , qu'ils vont ensuite mettre dans 
un sac vert au bord de la rue ou même souvent 
ailleur " lac, forêst, champ, fossé, terrain abandonner, 
etc. Kyoto, ca commence dans ta tête. 
D' entendre radotter les mêmes promesses comme, 
réduire l'attente dans la santée , chose qu'ils auraient 
pu faire quand ils étaient au pouvoir mais qu' ils n'ont 
pas fait parce-que ? 
Pour toutes ses raisons et beaucoup d'autres mon vote 
pour le débat vas à Harper ! 

Le gagnant pour le fond: M. Dion sans hésitation. Je n'ai pas du tout aimé le ton mielleux de S. Harper qui m' a semblé parfois incapable de donner la réponse attendue. M. Duceppe remet toujours la même cassette; cà fait trop longtemps, ou son parti n'a plus sa place à Ottawa ou il doit céder sa place pour renouveler le parti.... M. Layton , je doute et quant à Mme May elle m'a surprise pour son français, mais ce n'est pas encore suffisant pour la rendre captivante, je vais regarder le débat anglais demain et je suis certaine qu'elle performera... Donc, je donne l'étoile à Stéphane Dion

Je pense que Dion a fait une tres bonne prestation de par ses connaissances intrinseques et a demontre sa volonte de redonner du blason au Canada par ses qualites humaines et honnetes,mais le grand vainqueur de ce debat est Duceppe qui a denonce et devoile l'attitude minable et hypocrite d'un Premier Ministre peu representatif,piteux,et tres dangereux pour l'avenir d'un Canada meilleur,merci,tres bien a vous.

Dion - Suprenant, efficace, pertinent. 
Duceppe - leadership, efficace, pertinent et convaincant 
Layton = sympathique, leadership 
May = sympathique et bonne note meme si le francais était souvent faible 
Harper = pas de leadership, mou, évasif, en suivant les procédures de ses agents de communication à la lettre, il a démontré qu'il n'est pas à la hauteur. Tout est planifié, géré et ne doit pas sortir de son cadre. Ca sonne faux tout ca, ca cloche. 
Et les commentateurs de Radio Canada sont intéressants et muselés par Harper.

Je suis une indécise et ce n'est pas le débat de ce soir qui m'a fait prendre une décision. J'avoue cependant que monsieur Dion m'a impressionné surtout sur la question de l'économie. Il s'est exprimé avec des termes simples et précis proposant comment il va s'y prendre le lendemain des élections pour protéger notre économie. Monsieur Harper, par son calme, m'a démontré une bonne maîtrise de ses émotions malgré les attaques de chacun. Pour moi il est clair que je ne voterai pas pour le Bloc. À défaut d'avoir eu à vivre la séparation du Québec, j'ai adopté une position canadienne et je voterai pour un des parties canadiens. Quant à monsieur Layton, il n'a pas réussi à m'accrocher. Alors ce que je vais faire maintenant c'est de m'attardé au candidat de ma circonscription et j'espère que je pourrai avoir des informations s'appliquant concrètement sur le terrain. Ce que j'aimerais c'est une vision de ce que devrait être mon pays et comment je pourrai vivre cette vision ici à Québec.

Voila que contre toutes attentes, Mr Dion sort gagnat de ce débat.  
Il a très bien réussi à faire passer ses idées, et place de très bonnes réparties à Mr harper. Comme quoi il gagne à être connu.  
 
Mr Duceppe a été lui aussi très solide et a réussi à me consolider dans ma position. Le bloc est la meilleure voit de mettre Harper hors du gouvernement, ici à Québec.  
 
Coup de coeur à Elisabeth May qui a très bien fait malgré la barrière de la langue.  
 
Mr. Layton aussi a bien fait. Sans plus. 
 
Et Mr Harper me montre de plus en plus à quel point il est le dernier, mais le dernier premier ministre que je voudrais avoir. Que ce soit par son manque de clarté, et par ses: «tout va bien » et «nous avons fais » au lieu des «nous allons faire » concrets que nous attendions. chou à Mr Harper.

Les questions ? 
On est dans une période charnière ... "post pétrole" , on a pas parlé de recherches et développement, de transport en commun, la formation de la main d'oeuvre...des coûts de la santé et d'éducation ou services de garde...je sais que ce sont des juridictions provinciales...mais justement les budgets doivent retourner dans les provinces...Le logement social ...l'augmentation du coût de la vie. Même en environnement ... 
 
Harper...calme et posé mais il n'a rien dit...il ne semble pas avoir de projets particuliers pour les prochaines années! 
il nie l'impact d'une crise financière américaine. 
Duceppe...avait une bonne répartie, bonne connaissance des différents dossiers. Fiable. 
Monsieur Dion a assez bien présenté ses projets...faisabilité? 
Madame May de bonnes critiques. 
Monsieur Layton plus effacé, j'espèrais plus. 
 
Le choix des questions !!! j'en suis déçue!

Je partage entièrement l'avis de Mme Lise Corbin! Je suis tout à fait d'accord que c'est M. Stéphane Dion qui sort gagnant de ce débat. Il a fait preuve d'une détermination exemplaire à défendre ses idées malgré la restriction excessive de 45 secondes pour développer des sujets forts complexes. Il inspire intégrité, compassion, respect et confiance contrairement à l'attitude condescendante, moqueuse, méprisante et hypocrite du premier ministre sortant. D'ailleurs, si ce dernier a fait l'objet d'attaques virulentes de la part des quatre autres chefs, c'est justement qu'il récolte les fruits de ce qu'il a semé depuis qu'il est au pouvoir. 
 
Je déplore également l'objectivité des commentateurs à l'antenne des sociétés d'état que sont Radio-Canada et la CBC. Leur journalisme donne l'impression qu'ils ont parti pris en faveur de M. Harper, et ce depuis le début de la campagne électorale. Ici je fais référence en particulier à Messieurs Michel C. Auger et Daniel Lessard qui à tour de rôle, autant à RDI qu'à CBC Newsworld, minimisent ou ridiculisent quotidiennement (ou presque) les idées de M. Dion et pire, les gaffes de M. Harper ou de son entourage. Leur opinions sont redondantes et insignifiantes. À quand un journalisme objectif qui réflète réellement ce qu'est la réalité. 
 
Note positive : Bravo! à M. Stéphane Bureau pour son excellent travail à la barre du débat francophone. Un défi qu'il a relevé avec brio et professionnalisme.

Selon moi, les 4 chefs des partis d'opposition sortent gagnants de ce débat, particulièrement Gilles Duceppe qui a su etre incisif à souhait. Ils ont su relever les incohérences du gouvernement Harper et le faire passer pour ce qu'il est, malgré ses tactiques de demeurer calme, de sourrire et de jouer la carte de la familiarité en interpellant les autres chefs par leur prénom.  
 
Ceci dit, ils ont remplis un role que les médias semblent oublier soit celui de décrire un parti tel qu'il est. À ce sujet peut-etre que Radio-Canada aurait avantage à choisir des analystes politiques capables de situer justement un parti sur l'échiquier politique. 
Que M. Harper aie l'odieux de se positionner de centre droit alors que le Canada fait face à un des grands partis les plus extremistes de son histoire soit! Il est toutefois pour le moins sidérant d'entendre un Daniel Lessard et une Chantale Hébert qualifier le parti Conservateur , tel qu'il est aujourd'hui, de centre droit et supposer que les 4 autres partis nichent à gauche! Pas de centre gauche, de gauche!  
 
Comme si le parti Libéral était tout d'un coup un parti de gauche parce qu'il avait un discours environnemental.  
 
Forcément qu'il y avait un ennemi commun. Harper a été la cible de toutes les attaques, parce qu'il est le parti au pouvoir mais surtout parce que ses politiques sont d'un extremisme qui appellent à la mobilisation des partis, qu'il soient de gauche, de centre droit ou de centre gauche. 
 
Les gens ont le droit de voter pour le parti qui leur convient, encore faut il que dans l'isoloir ils disposent de l'information pour faire un choix éclairé. De toute évidence cette information ne doit pas etre le fruit des spin doctor des leaders politiques, mais celle apportée par les médias. C'est ce qu'on appelle de l'information, alors s'il vous plait, un peu de rigueur.

Je ne crois pas que quelqu'un ait gagné le débat. Selon moi, s'il y a un vainceur c'est Stephen Harper car il a su résister à l'attaque de 4 adversaire en même temps. Je ne vois aucune autre personne de l'opposition à cette place. Bref, c'est un résultat nul, sans coup fumant, mais je lève mon chapeau à notre premier ministre.

Plus d'échanges, d'informations , moins d'agressivité inutile ! 
c'est l'ambiance du débat. 
Mme May: bonne première performance, meilleure la prochaine fois. 
 
M. Dion: le plan de la bonne surprise du débat à assez bien fonctionné (On l'attendait mauvais il fut pas si pire) 
 
M.Layton: meilleur que jamais, mais pas encore assez la carrure d'un chef de gouvernement. Le moins pire des fédéralistes. 
 
M. Duceppe: domage, il ferait un tres bon 1er ministre, passionné, volontaire, il donne envie de le suivre !! 
 
M. Harper: Posé, légèment souriant, tout glisse sur lui ! 
Ce qui pour le spectateur neutre que je suis (je ne peux voter ici) me fait penser à de la suffisance. Il a l'air de se dire : "parlez, parlez, je m'en moque. J'ai fait ce qui ME convenait et je vais continuer. Aprés moi le déluge !! 
 
En résumé si les Canadiens veulent un pays économiquement, écologiquement et socialement plus propre il faut un Canada BIO: Un Canada SANS Conservateur! 
 
Merci et bonne chance

Bonsoir, 
J'ai adoré cette formule de débat. Bravo! à Stéphane Bureau qui a sû maintenir le dégré de discipline requis sans étouffer personne et sans nuire à la fluidité des échanges. Certains ont trouvé que ça manquait de "punch". Je leur répond que Radio-Canada a comme mission première d'informer et non de présenter un "show d'empoigne". 
Je me propose de voter Bloc (cette fois-ci surtout par stratégie pour contrer Harper) et ce débat m'aura confortée dans cette décision. 
Duceppe a donné une très bonne performance mais la grande surprise et le grand vainqueur de ce débat est Stéphane Dion tant sur le fond que sur la forme. Il a su être agressif avec intelligence et respect. 
Bien qu'il ait subi l'attaque des autres, Steven Harper aurait pu également passer l'offensive; ce qu'il a refusé. Ce flegme, ce calme trop appuyé s'est vite transformé en image de mollesse. 
Jack Layton a bien débuté mais s'est vite perdu dans l'agitation avec des propos dont certains manquaient d'assise. 
Il est domage que la courageuse madame May ne maîtrise pas suffisamment le français; elle ne pouvait donc étayer sa pensée de manière claire.

Gilles Duceppe a été à la hauteur de mes attentes et il a démontré qui défend bien les intérêts du Québec. Et il a mon vote. 
Dion je lui lève mon chapeau. Il m'a surpris! 
Harper je l'ai trouvé fatigué.

pas de question ur le vote strategique? 
exemple:la priorite du npd est il de perser au quebec ou d'evite que le conservateur perse?

Encore une fois, Gilles Duceppe a démontré qu'il connait très bien ses dossiers et sait les défendre. Il est vraiment le mieux placé pour défendre les intérêts des Québécois. Nous avons aussi été en mesure de constater l'écart idéologique brutal qui existe entre les politiques conservatrices de Stephen Harper et le modèle québécois. Cette année je voterai Bloc Québécois parce que c'est le seul parti qui me ressemble vraiment!

Malgré un départ houleux de M. Dion dans la campagne, je crois qu'il est celui qui s'est le plus démarqué dans ce débat, par son intelligence et ses réponses claires aux questions des citoyens. Les solutions proposées étaient concrètes. 
 
N'étant pas souverainiste, je dois dire que Monsieur Duceppe m'a tout de même impressioné par sa connaissance de tous les dossiers, il mérite la confiance des québécois. 
 
Madame May a toute sa place dans un débat des chefs puisque nous sommes dans une démocratie, je trouve qu'elle a bien su exprimer ses idées et lancer quelques revers malgré la barrière de la langue! 
 
Monsieur Layton a été bon et a lancé quelques boutades à Monsieur Harper, mais sans plus. 
 
Monsieur Harper, que dire, rien de plus que des bafouillements (sauf de rares exceptions) et aucune crédibilité. La plupart (sinon toutes) les questions ont été détournées ou non répondues, rien de cohérent n'est sorti de son discours!

Je félicite Stéphane Dion, qu'un certain nombre de Québécois critique - malheureusement - et qui est pourtant le seul parti fédéral a pouvoir battre ce rusé d'Harper conservateur qui n'a vraiment pas ma confiance! 
Soyons donc solidaires si nous voulons réellement "débarquer" Harper!  
Dion est intègre, et je serai bien plus fière de le voir représenter le Canada que ce dangereux... con...servateur! 
A bon entendeur...

Il est certains que M. Harper était bien calme...probalement même trop... ses supporters diront qu'il a bien fait et qu'il s'est comporté comme un vrai premier ministre... mais en réalité... avait-il donné suite à nos interrogations sur les divers sujets débatus? Ce soir nous attentions les idées et les propositions des chefs sur toutes ces questions. Celui qui m'a vraiment bien surpris c'est M. Dion.

S'il faut absoluement choisir un gagnant, j'opterais pour monsieur Dion. J'ai été agréablement surpris de sa capacité de bien formuler ses idées dans un contexte qui n'a rien d'académique. Quant au premier ministre, outre le fait qu'il me fout la trouille avec ses affinités avec la droite religieuse et l'école de Calgary notamment, il a tout simplement ignoré les questions embarrassantes et nié l'existence des problèmes qui pourraient porter ombrage à une de ses politiques. Et on dit de lui qu'il est calme. Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

M. Dion est celui qui a gagné le plus de points lors de ce débat, surpassant les attentes. M. Duceppe a été le meilleur débatteur, mais il n'a pas réussi à montrer que son parti pouvait réellement faire tomber M. Harper. Je compatis pour ce dernier qui avait tout à perdre. Il a survécu à l'exercice, mais à quel prix? M. Layton n'a pas trop souri, à son avantage. Mme May a apporté une autre perspective au débat, ce qui était tout à fait rafraîchissant. J'ai hâte à demain!

Selon moi le grand gagnant de ce débat est Stéphane Dion. Il n'avait pas beaucoup d'attentes à son égard et je suis certain qu'il en a surpris plus d'un. Il est clair qu'il était bien préparé et qu'il laissait plus la place à ses émotions. Le perdant est selon moi Stephen Harper qui semblait épuisé et pas à la hauteur. Cela est peut-être du à sa difficulté por s'exprimer dans la langue française. J'ai aimé la nouvelle formelle qui incite plus à la discussion et aux idées qu'aux virulentes et souvent inutiles disputes des débats antérieurs. Il était certain que tous les candidats allaient être contre Harper et c'est ce qui s'est passé. Le vote stratégique sera probablement de mise...

Je crois que Stéphane Dion remporte le débat. Il était solide dans ses arguments. J'ai trouvé qu'il répondait vraiment à la question qu'on lui posait au lieu de détourner la réponse. Ses idées sont claires, il n'a pas fait qu'attaquer Harper.  
 
Il faut lui concèder qu'il à la tâche la plus difficile. Il propose un vrai changement, le tournant vert. Je crois qu'il a le courage de mettre sa carrière politique en jeu. L'environnement est l'enjeu du siècle et il faut prendre conscience que la sauvegarde de notre planète ne se fera pas sans sacrifices.

Je dois vous dire que, selon moi, Stéphane Dion a été le meilleur sur le contenu. À mon avis, il n'y a aucun doute possible, il est le grand gagnant de ce débat. Il aura mon vote, cela est certain et je suis persuadée qu'il y a beaucoup de canadiens qui auront changé d'idée et qui donneront leur vote à M. Dion. En plus d'être un homme intelligent, il est honnête et cela, il nous l'a très bien démontré ce soir.

M. Harper a respecté ses promesses. Mais à quel coût? Il fait des coupures sur tout ce qu'il n'a pas promis et il ne promet pas grand chose. Finalement, nous serions tous touchés tout en bénéficiant du petit rien promis. Votons stratégique: Puisque Dion et Duceppe sont les plus sincères ou dévoués, que Duceppe ne peut être 1er ministre et Dion le peut, si on est 4 dans un groupe/maison, 2/3 votent Dion, 1/2 Duceppe

M. Dion a très bien performé, probablement celui dont la performance a le plus surpris par rapport à ce qu'on s'attendait de lui. Il s'est explimé clairement, a énoncé ses idées et a démontré qu'il pourrait devenir premier ministre. 
 
M. Layton s'est beaucoup amélioré en français et il a marqué des points en réussissant à expliquer clairement ses positions. Il ne reste qu'aux québécois à comprendre que M.Layton est une alternative valide comme premier ministre et pas seulement comme chef d'un tiers parti. 
 
M. Harper est resté très évasif, m'a semblé très mou et n' a pas montré le charisme et l'autorité dont on s'attendrait d'un premier ministre. 
 
M. Duceppe est resté tel qu'il est toujours. Très direct, mais aussi très agressif et sarcastique. Il n' a pas perdu ou gagné de points mais ça ne l'aidera probablement pas à "reconvaincre" ceux qui croient que le Bloc est un parti inutile à Ottawa de sa pertinence sur la colline nationale. 
 
Mme May a agréablement surprise. Son français était laborieux mais on voyait qu'elle faisait de véritable effort et ses interventions étaient pertinentes et toujours en lien avec le sujet des débats. De plus, ce débat lui a permis de se faire connaître des québécois. 
 
Alors, 
 
#1 : M. Dion 
#2 : M. Layton  
#3 : Mme May 
#4 : M. Duceppe 
#5 : M. Harper

J'ai encore perdu une soirée à regarder ce débat inutile. À chaque campagne électorale, je me dis que je vais perdre mon temps à regarder le débat mais par acquis de conscience, je me resigne à regarder et à chaque fois, je suis déçu.  
 
Ce soir , ce fut un vrai "gang bang" contre M. Harper mais aucun vrai gagnant en ce qui me concerne.

Selon moi, M. Stéphane Dion a laissé la meilleure impression dans ce débat. Au moins, il laisse une impression de transparence et d'honnêteté. Je lui ferais davantage confiance qu'au premier ministre sortant. 
 
Commentaires de certains EXPERTS...: trop d'affirmations qui peuvent être remises en question quant à leur objectivité: les effets sur la population, la popularité persistante de M. Harper, une coalition ? de tous contre M. Harper, etc. 
En tant que citoyen, je souhaiterais que les commentateurs de ce genre d'émission soient davantage des personnes issues de milieux autres que seulement journalistiques, ex. le milieu universitaire. J'ai déjà entendu des commentaires beaucoup plus intéressants et plus objectifs à cause d'une plus grande diversité de participants. Le journalisme actuel est d'ailleurs très orienté et très versé vers le sensationnalisme. Tant qu'à vouloir être si près de la France, pourquoi ne pas s'en s'inspirer? La couverture journalistique de Radio-Canada n'est pas loin de se comparer à...quelle déception pour une télévision et une radio d'état ! Nous méritons mieux. 

Notre futur Premier Ministre, Stéphane Dion, a démontré qu'il est le seul capable de s'exprimer avec Clarté, Franchise, sans sourire hypocrite et méprisant.  
 
Seul son programme est très réaliste. Non seulement je voterai libéral à cause de l'Équipe, mais aussi, à cause des qualités de Monsieur Dion.

Un débat qui en dit long... 
 
Gilles Duceppe: définitivement un A+, celui qui connaît le mieux ses dossiers, celui qui défend le mieux les intérêts du Québec, des questions précises et cinglantes, des ripostes toutes aussi précises et bien senties 
 
Stéphane Dion: Un bon A, surprenant, mieux articulé que jamais, de la répartie, une belle surprise en somme, sa faiblesse: ne défend pas suffisamment les intérêts du Québec 
 
Jack Layton: Un B, il gagne tranquillement du terrain, son français prend du mieux, pourrait être un bon rassembleur et un excellent partenaire dans une coalition Bloc, Verts, NPD et... qui sait, Libéraux! 
 
Elizabeth May: Un très honorable C, agréablement surpris de ses efforts en français, attaques bien ciblées sur Harper, montre une oreille attentive au Québec, prête à travailler de concert avec les autres partis 
 
Stephen Harper : Un pauvre E, même pas la note de passage, faible, renfrogné, dogmatique, il nous ment en pleine face de manière éhontée, cherche à affaiblir le Québec, ne répond pas aux questions 
 
Si mon vote dépendait du débat, il irait au Bloc sans aucune hésitation. 
 
Si mon choix n'était pas encore arrêté, il le serait maintenant: le Bloc! 
 
Parce que nous méritons notre propre pays bien à nous, géré à notre guise et avec nos propres valeurs, et jusqu'à ce que cela devienne une réalité, mon vote appartient au Bloc! 
 
Bravo M. Duceppe! Vous honorez le Québec avec cette grande performance!

Monsieur Harper= image trop parfaite et rigidité des idées, message trop contrôlé, terne 
 
Monsieur Dion= naturel, quelques bons points, pas assez près des gens 
 
Monsieur Duceppe= naturel, convaincu et convaincant sur certains points mais trop centré sur le Québec et pas assez sympathique aux besoins du reste du Canada 
 
Monsieur Layton= naturel, convaincu et convaincant, qui est le seul à avoir parlé de principes et de valeurs, il m'a étonné par son ouverture et sa sagesse mais aussi par son caractère 
 
Madame May= idées claires, sympathique, étonnante par ses connaissances approfondies des différents aspects de la gestion du pays, une excellente addition à cette table ronde 
 
En bref, débat dominé par messieurs Duceppe et Layton et assaisonné par la fraîcheur de madame May. 
 
J'ai hâte de voir la suite demain en anglais.

J'ai aimé la formule, mais à 5 candidats, il est plus difficle d'avoir des échanges soutenus. Bien entendu tous les partis d'opposition tombent à bras raccourci sur le gouvernement sortant. J'ai trouvé Mr Harper un peu trop terne, toujours ou a peu près le même timbre de voix. Je crois que Mr Dion est celui qui a le mieux tirer son épingle du jeu, car selon tous les sondages il partait avec 3 balles, 2 prises contre lui et que peu de gens lui donnaient de chance. Quant à Mr Duceppe, il est celui avec le plus d'expérience en politique et il a très bien fait, mais je suis un fédéraliste avant tout.

À la lumière du débat de ce soir, il semble évident qu'un système de députation proportionel serait beaucoup plus représentatif de la volonté des Canadiens. D'un côté, nous avons quatre chefs qui représentent environ 65% de l'intention de vote des Canadiens et qui s'entendent, à peu de choses près, sur les politiques environnementales, économiques et sociales à adopter. D'un autre côté, nous avons un chef qui représente environ 35% des intentions de vote, dont les vues contrastent radicalement avec celles de ces opposants et qui est le seul pouvant espérer former un gouvernement majoritaire. Selon moi, plus que jamais, les Canadiens devraient voter de façon stratégique de manière à obtenir un gouvernement qui se rapproche le plus possible de leurs valeurs.

Dommage que le format de Radio-Canada faisait en sorte que le débat orientait automatiquement les intervenants à s'attaquer à Harper; il aurait fallu un format qui oblige davantage les participants à s'interpeller mutuellement quant à leur plateforme politique, et à échanger entre eux plutôt qu'a s'attaquer uniquement à un seul

je pense que Mr Dion était très performant, il a beaucoup de qualité, on peut lui donner la chance de former le prochain gouvernement.

Je ris de voir que même la femme canadienne n'a pas son mot à dire. Alors que lors des sondages vous dites que les partis recherchent le vote des femmes. Les immigrants non plus. Pas un seul mot sur la majorité des citoyens canadiens. Les partis oublient véritablement que chacun des deniers de leur budget viens de la poche de chacun des citoyens. Chaque dollar!

Désolé, mais ce débat des chefs était... insignifiant. Aucune "vision de société", aucun "message social", aucune idée d'avenir: C'était, comme d'habitude, du 0,5 % par-ci et Banque du Canada par là (nous n'avons plus affaire à des chefs de gouvernement, mais plutôt à des agents de banques). Aucune idée novatrice, que du verbiage politico-promesses inutile adapté au besoin du jour...

Stephen Harper a démontré qu'il a la prestance pour le poste de premier ministre. Son ton calme et posé inspire confiance. Il s'est démarqué par son attitude déterminé. Un vrai leader. Stephan Dion a offert une performance supérieure à ce dont on était habitué. Gilles Duceppe a bien fait sans plus.

J'ai trouvé trouvé que les chefs d'opposition étaient assez précis dans leurs commentaires à l'endroit de M. Harper, que celui-ci n'a pas su bien défendre don bilan. M. Dion m'a surpris par son aplomb mais m. Duceppe a été selon moi, le plus présidentiel et le plus crédible dans ce débat qui avait l'air parfois d'une classe d'étudiants en science politique.... Bravo À stéphan Bureau

moi le gagnant c'est harper .il est resté calme malgré les attaque de partout. voila un premier ministre qui sais se tenir. en plus harper fait des promesse et les realise!! de plus je suis pour qu on envoye les militaire tel que harper fait. il est sure qui a des mort parfois mais les militaire doive s attendre a ca , cest pas la garderie et l armé est necessaire la bas

J'ai trouvé le débat très intéressant et il nous a permis de bien observer nos 5 chefs. 
 
J'accorde la meilleur note à Gilles Duceppe ( le bagarreur en maîtrise de ses dossiers ), suivi de Stéphane Dion ( plus agressif et bien préparé malgré ses problèmes d'élocution parfois ), Jack Layton bon troisième (le bon Jack ), Mme May ensuite ( j'applaudis ses efforts en français, elle sera à surveiller en anglais ), bon dernier... Stephen Harper, toujours imbus de lui même et qui continu de mentir en nous laissant croire qu'il dit vrai. 
 
Bravo M. Bureau pour votre excellent travail.

Stéphane Dion m'a agréablement surpris - on connait désormais mieux son plan, qui paraît solide -, et Jack Layton semble de plus en plus une option envisageable comme opposition officielle (mais pas comme premier ministre). Quant à Gilles Duceppe, il s'est maintenu avec suffisament d'agressivité pour s'assurer un bon nombre de siège au Québec. 
 
Mais j'en attendais plus de Stephen Harper, vraiment plus. Il semblait intimidé et un peu endormi, constamment sur la défensive et devant inventer des mensonges pour bien paraître, ce qui le rabaisse dans mon estime. Son petit sourire de fausse confiance ne semblait pas sérieux - à la limite un peu abruti - et devenait agaçant. 
 
En ce qui concerne Elizabeth May, elle n'était pas mauvaise pour son premier débat, mais je suis convaincu qu'elle fera mieux demain en anglais.

Pourquoi n'y a-t-il pas de panéliste vert à l'après-débat?

Un débat sans grand gagnant et sans grand perdant. Pour une première expérience Stéphane Dion s'en est assez bien tiré, pas suffisamment néanmoins pour marquer des points. Elizabeth May a très bien performé, elle a amené beaucoup de points pertinents mais n'en marquera pas beaucoup le 14 octobre. Jack Layton a été égal à lui même et extraordinairement prévisible. Gilles Duceppe a probablement marqué le plus de points mais quand même assez peu. Stephen Harper en a problablement perdu mais pas assez. 
 
Est-ce que quelqu'un pourrait apprendre à Stéphane Dion à bien prononcer PAYS? Ses "piyi" par ci et "piyi" par là deviennent agaçants à la longue. 
 
Stéphane Bureau est le grand gagnant.

Mitigée entre un vote idéologique ou stratégique, le débat de ce soir m'a aidé à prendre une décision. J'ai trouvé le débat très respectueux de la démocratie: pas d'attaque, qu'une représentation des idées. Les questions posées étaient essentielles et tous les chefs ont pu se distinguer dans leurs idées propres. D'avoir la participation de Mme May a permis de mieux percevoir et de renforcir le front contre M. Harper. À mon avis, il est évident que suite à ce débat, M. Harper est idéologiquement isolé.  
 
En ordre, les gagnants sont, selon moi: 
1-M. Dion: Qui a très bien défendu sa plateforme et amenait des arguments forts et clairs. 
2-M. Layton: Qui démontrait très bien ses mesures pour gérer différemment. 
3-M. Duceppe: Qui, pour une fois, j'ai pu comprendre de quoi il parlait... (il n'était pas systématiquement en mode défensif) 
4-Mme May: Qui, malgré son français parfois bouetteux, a su apporter des points importants. Elle était vraie. 
5-M. Harper: En mode défensif, il a tenté de lancer quelques sourires trompeurs.... mais on le sentait froid et, parfois même coincé, devant tous les contre-arguments pertinents qui lui ont été présentés. 
 
Commentaire à part: Certains me qualifieront simplement de féministe, mais il me semble qu'il y ait eu certains langage "non-verbaux" ressemblant à de la mysoginie autour de la table .... j'avais l'impression que tous, à part peut-être Gilles Duceppe qui lui soufflait des mots en français et lui lançait de beaux sourires, semblaient ignorer sa présence ou ses commentaires.....

4 contre 1 (et pour ne pas dire 5 avec M. Bureau) et M Harper a quand même prouver que son gouvernement s'en tire très bien et qu'on ne peut pas lui reprocher grand chose. C'est certain que cette formule allait désavantager le premier ministre (Peu importe le parti) le but des autres n'est pas justement d'essayer de montrer qu'il fait tout croche? 
 
D'ailleur qu'ont-ils apporté de nouveau les chefs des autres partis? Quels sont leurs plans s'ils sont si supérieur? Ah oui! ils n'en n'ont pas parlé...

Je crois que Mr. Dion a gagne ce debat haut la main. Non seulement il repondait clairement a chaque question en expliquant de quelle facon son parti etait soit meilleur quel les autres ou en expliquant ses politique, mais aussi en demontrant les faiblesses de Mr. Harper. Mr. Duceppe a bien performe comme prevu sans toute fois surprendre. Mr. Harper a toute fois reussi a garder son calme et eviter la catastrophe, je ne crois pas qu'aucun candidat soit grand perdant de ce debat.

Je crois que M. Dion est le grand gagnant de ce débat. Ses votes étaient grugés par le NPD de M. Layton et le Parti Vert de Mme May et la performance très moyenne de ces deux chefs vont convaincre les gens de revenir ou demeurer avec les Libéraux. M. Duceppe a été bien, mais sans plus. M. Harper s'est bien défendu, mais je pense qu'il perdra des appuis au profits de M. Dion qui aura surpris par sa candeur et son honnêteté intellectuelle.

Pour moi, le perdant de ce soir est Monsieur Harper. Les gagnants si l'on peut dire...Monsieur Dion et Madame Elisabeth May. Mon choix demeure pour Monsieur Gilles Duceppe car il a toujours sa raison d'être.  
Je crois que ce sera quand même un autre gouvernement minoritaire qui sera réélu. 
Merci

Monsieur Harper a perdu ce débat.  
 
M. Duceppe a su mettre en lumière les politiques néfastes des Conservateurs. Je crois qu'il a gagné.  
 
Il a été intéressant d'avoir Mme May. Elle a semblé donner une opinion neutre avec un minimum de partisannerie. Elle m'a semblé crédible.  
 
M. Dion a bien fait, mais sans plu. 
 
Désolé pour M. Layton, je trouve qu'il parle comme un vendeur de balayeuse, il ne me semble pas crédible. 
 
De façon intéressante, on n'a pas parlé de souverainneté... j'aurais pensé que M. Duceppe aurait été attaqué sur cette question.

Difficile de déterminer un gagnant lorsque les enjeux pour chacun sont tellement différents. Duceppe, la dame et Layton, dans une moindre mesure, n'ont rien à perdre dans un tel débat. Ces derniers n'ont aucune chance de former un gouvernement et ils peuvent donc promettre n'importe. Dans les corconstances, M.Dion est le gagnant!

J'ai écouté les chefs et je considère que c'est M. Harper qui est le plus compétant pour être le futur premier ministre. M. Harper est un homme calme et ces politiques sont terre a terre et réaliste. Quand il dit quelque chose il le fait. Pendant plusieurs années des libéraux il y a eu des promesses et après les élections tout est fini et on en entend plus parler. M. Harper promet et tient ses promesses et durant le mandat il les appliques.

Je suis d'accord que Jack Layton a démontré que le NDP est prêt pour changer le Canada.  
J'espère que les autres électeurs auront le courage d'écouter leur propre voix au lieu de suivre celles des commentateurs et des journaux pour vraiment voter pour un parti qui apporte le changement qui va affecter leur vie au quotidien.

Premièrement Mme. May m'a surprise avec son français. Quel bel effort bravo. Deuxièmement côté culture, beaucoup trop d'enphase sur le peuple québécois. Oui la capital nationale de la culture francophone c'est Montréal. Mais on n'a pas parlé des effets néfastes qu'ont les coupures dans le monde de la culture chez les acadiens, les franco-ontariens ou même fransaskois et autres communautés francophones au pays.  
 
Finalement je pense que M. Dion a mérité mon vote d'indécis.  
 
Et s'il me reste des caractères c'est pour dire BRAVO à toute l'équipe technique et animation du débat.

Selon moi, le grand gagnant c'est M. Duceppe. 
 
Il a exprimé très clairement la volonté des québécois. Et quand je dis québécois, je parle de M. Charest qui réclamait que la culture devienne un champ de compétence exclusif au Québec, et de tous les autres partis à l'assemblée nationale (PLQ, ADQ et PQ) qui ont appuyé les positions du Bloc Québécois. 
 
Les enjeux sont grands : des politiques de droites qui avantagent les grandes entreprises (banques, pétrolières, etc.) ou des politiques plus centristes qui se soucient du travailleur moyen et de la famille. 

Bravo a Mr Dion, nous avons besoin d' un leader intélligent et responsable et non un autocrate.

Je pense que Stefen Harper, de par son calme et respect envers les autres (chefs)à gagné ce débat, et cela malgré les attaques incessantes des autres participants, qui eux, n' on vraiment rien apporté de nouveau, à part de belles promesses.Les seuls à avoir parler de leurs plan d' action sont M. Harper et M. Layton, rien du côté du bloc et du fameux virage vert des libéraux.

excellente formule,revalorise les politiciens, Dion na pas ete mauvais donc succès, G. Ducept a fait sa job, E lisabeth May a ete bonne. En somme les gouvernement minoritaire sont les meilleurs et doivent etre permetué.

M. Dion me fait rire en se proclamant comme étant un ardent nationaliste québécois et qui a toujours défendu les intérêts du Québec. Il fait partie de la Sainte-Trinité ( Trudeau-Chrétien-Dion) libérale qui a tout fait en son pouvoir pour minimiser la spécificité québécoise et la cadenasser dans ses revendications. Toutefois, maintenant qu'il veut se faire élire et gagner des points au Québec, il est devenu un nationaliste québécois. Vraiment pathétique!!!

Selon moi, Jack Layton est le grand gagnant... Je trouve dommage que les analystes nomment Stephen Harper comme grand gagnant alors qu'il a dormi tout au long.. J'espère qu'il a de bon Robaxacet pour son dos...

Je veux féliciter M. Dion pour sa performance parfaite. C'est le vrai leader, qui est prêt à diriger le pays. Félicitations et merci.

L'environnement est l'enjeu le plus important pour moi. Je regrette sincèrement que M. Harper ait complètement évité de répondre à la question de M. Duceppe lui demandant de s'engager à pénaliser les provinces pollueuses et de récompenser ceux qui ont fait de réels efforts. 
 
Monsieur Dion s'en est bien sorti. 
 
Monsieur Dion m'a agréablement surprise...dommage qu'il soit fédéraliste. Son humilité

L'environnement est l'enjeu le plus important pour moi. Je regrette sincèrement que M. Harper ait complètement évité de répondre à la question de M. Duceppe lui demandant de s'engager à pénaliser les provinces pollueuses et de récompenser ceux qui ont fait de réels efforts. 
 
Monsieur Dion s'en est bien sorti.

Personnellement, je crois que monsieur gilles duceppe est le plus articulé des débatteurs et je lui donnerai mon vote dans mon conté. Par contre Monsieur Dion a démontré qu'il peut être le 1er ministre de ce pays en répondant avec dignité et franchement à toutes les questions qui ont été adressées j'ai aimé son attitude. 
Quant à monsieur Harper c'était affreux il avait peur des adversaires et n'a pas su convaincre personne et rien de nouveau n'a été amené.

1. Toujours à la hauteur de la situation M. Duceppe selon moi a gagné ce débat. Il était très bien préparé et connaisseur de ses dossiers. Ceci est très significatif selon moi. Je lui attribue donc la première place. 
 
2. M. Layton a bien fait, j'ai apprécié ses interventions, je lui attribue donc une deuxième place. 
 
3. J'ai quand même aimé la prestation de M. Dion, surtout lorsqu'il est intervenu sur le sujet de l'environnement. Il est le plus fort à ce niveau. Il est donc mon troisième choix. 
 
4. Mme May a de la difficulté à s'exprimer en français, mais chapeau Mme May pour l'audace et pour avoir essayé. J'ai hâte de vous entendre en anglais. 
 
5. M. Harper, sans commentaire.... 
 
En bout de ligne, je suis certain d'une seule chose, mon vote ira pour contrer l'élection d'un gouvernement conservateur. Alors ce sera un vote stratégique!

M. Harper n'est pas perdant de ce débat parce qu'il l'est déjà par son attitude de ténacité dans l'erreur et d'audace pour mentir et se comporter cavalièrement. Si ce n'était cela, il l'aurait été ce soir.

monsieur DION était excellent et efficace, mais mon vote ira malgré tout à un autre parti. 
monsieur HARPER avait l'air d'un chien battu. son dos devenait de plus en plus rond. une heure de plus et on l'aurait retrouvé en position foetale.  
monsieur DUCEPPE ,qui a répété plusieurs fois à monsieur HARPER, : "vous ne répondez pas à la question" était redoutable !

M. Dion sort grand gagnant de ce débat. Il a été le seul à répondre à la majorité des questions avec un plan concret. Il a l'étoffe d'un grand premier ministre.  
Quoi dire de M. Harper, pitoyable.

Je crois que M.Duceppe a gagné. Il a été fidèle à lui-même et n'a pas perdu de point. M. Dion m'a un peu surpris; mais j'avoue que je n'ai pas confiance en cet homme qui a dénigré les québécois du temps ou il était ministre anti Québec dans le gouvernement chrétien. Madame May m'a un peu surpris; Elle a bien exprimé ses opinions et s'est très bien défendu. J'ai trouvé Harper unpeu faible. On dit souvent dans les média que M. Duceppe ne sait faire que critiquer Harper. Les entendre tous décrier M. Harper m'a rassuré dfans mon choix de voter contre Harper et pour le bloc.

Mmm, faut voir combien de fois M.Harper a répété les même phrases, les mêmes arguments, pour expliquer ses positions sur différents sujets (au sujet des baisses de taxes et d'impôts, au sujet de son plan de réduction des émissions de gaz à effets de serre de 20% entre autres). Ca ne m'a convaincu que de la rigidité et du manque de vision du bonhomme qui n'a pas eu la classe de donner du Monsieur à ses adversaires. Et que dire de son caaaallmmmmmeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee....zzzzzzzzzzzzzz Trop c'est comme pas assez et avait l'air de tout sauf vrai. 
 
Monsieur Dion m'a agréablement surpris. Il a donné l'image d'un homme pragmatique, visionnaire, sensible.... moi qui ne pensais jamais avoir le goût de voter libéral un jour (et surtout pas pour le père de la Loi sur la clarté!) .... Anyway, dans mon comté, ce sera pour le parti qui aura le plus de chance de battre les Conservateurs...

J'ai trouvé le débat un peu ennuyeux, mais M. Dion est celui qui a répondu le plus concrètement aux questions. Puisqu'il a des chances d'être premier ministre, il peut proposer des solutions, ce que Gilles Duceppe ne peut pas faire. Malheureusement pour M. Dion, je suis souverainiste, alors je vais voter pour le bloc. Malgré sa belle performance, M. Dion demeure pour moi, celui qui est à l'origine de la loi sur la clarté, quelqu'un qui une fois lancé dans la mêlée va vouloir mettre le Québec au pas pour satisfaire le Canada anglais. 
 
Mme May ne maîtrise pas suffisamment le français pour faire passer ses idées. 
 
M. Layton s'est bien débrouillé. 
 
Assailli de toute part, M. Harper avait l'air d'un chien battu. Il ne répondait à rien, il ne proposait rien de concret. En demeurant si calme, il semblait presque indifférent. En parlant si peu fort, sur un ton paternaliste, il avait l'air d'un curé machiavélique qui essaie de nous faire avaler des couleuvres (peines sévères pour les jeunes contrevenants, avantages fiscaux pour les pétrolières, objectifs de réduction des gaz à effet de serre ridicules, libre circulation des armes, coupures dans la culture, non reconnaissance de la nation québécoise, etc.) 
 
En terminant, j'ajouterais qu'étant donné que Messieurs Dion, Layton et Duceppe semblaient s'entendre sur plein de points, ils devraient être obligés de gouverner le pays durant 4 ans dans un gouvernement de coalition. Peut-être qu'enfin les choses changeraient!

M.dion sort grand Gagant de ce debat. 
 
Le grand perdant M.harper.

Le débat, dans sa forme, avec la table ronde était très bien. 
Stéphan Bureau a très bien joué son rôle. 
Harper: Ne répondait pas au question. Évasif. Trop mou. Il évitait de croiser le regard. Ne paraissait pas très honnête dans ce débat. Il a perdu des points. 
Dion: Il m'a surpris dans ses attaques mais il n'a pas gagné de point, ni perdu d'ailleur. 
Mme May: Bof ! la même réponse à tout. Son français était quelquefois confus mais son vocabulaire m'a surpris. 
On a rien appris sur son programme donc pas de point ici. Espèront qu'elle se fera mieux entendre demain. 
Layton: J'ai bien apprécié sa performance. il a gagné des points. 
Duceppe: Le grand gagnant ce soir selon moi. Il a de l'assurance et est très bon débateur. Ces attaques ont touchés au but et Harper a paru très faibles dans ces contre-attaques.

Comment cette femme a aidé le débat ??? 
Elle a enlevé du temps intelligent et en Français ... ( héé elle est chef de partie lala... ) à un autre chef qui n'aurait pas bafouillé ou dit quelque chose d'intelligent ....Naaaa les verts lala.... n'auraient jamais dû être là......... Un débat, faut tout de même être un minimum de personne représenté.... Et au minimum, par respect des deux langues officielles... les parler comme du monde, elle m'a fait perdre mon temps cette femme................... 

Étant indécis entre le parti libéral et le bloc avant le débat des chefs, j'ai plus tendance maintenant de soutenir M. Dion, qui a su aujourd'hui parler avec coeur et surtout dégage un sentiment de confiance qui lui manquait au par-avant. Je pense que ses débuts étaient assez manqués, mais avec le temps, de plus en plus on a tendance à mieux le connaitre. Il mériterait le poste de 1er ministre surtout avec la situation économique qui s'annonce difficile, le parti libéral historiquement est largement le mieux placé.

Bonjour, 
 
Grand gagnant: Jack Layton 
 
Monsieur Dion n'est pas crédible sur le dossier de l'environnement car en 13 ans de pouvoir les gaz a effets de serres n'ont jamais cessé d'augmenter. 
 
Contrairement à monsieur Duceppe et le bloc qui depuis 18 ans ont mené à 18 ans de gouvernement libéraux et conservateurs seul le NPD peut réellement aspirer à remplacer le gouvernement Harper et changer la direction politique de ce pays.  
 
Il est temps de considérer Jack Layton comme un sérieux aspirant au poste de premier ministre.

J'ai regardé le débat avec beaucoup de gens, et tous semblait être d'accord que Mr. Harper avait l'air endormi et peu pasionné. Je suis aussi décue que les analystes de radio-canada l'ont nommé gagnant. Ont ils regardé le meme débat que nous? Meme si je ne suis pas une fan de lui, je crois que monsieur Dion a été celui qui a défendu ses idées le mieux.

Performance solide de Stéphane Dion au débat français. Il a démontré qu'il est un candidat sérieux pour le poste de premier ministre du Canada par son intelligence et un plan qu'il a su bien expliquer. Fort intéressant. 
 
Je m'attendais plus de Mme May. Elle avait le mandat de justifier la pertinence du parti vert, mais elle ne s'est pas démarqué des vieux partis politique. 
 
Harper, Duceppe et Layton on livré la marchandise qu'on s'attendait d'eux. Ni l'un ni l'autre n'as gagné ou perdu du capital politique par leurs parole. 
 
Le format choisit cette année, soit que les candidats soit assis autour d'une table, me semble plus conviviale que le style podium des derniers débats. 

Dion sort gagnant parce qu'il était celui qui avait le plus a gagner, et il n'a pas échoué. Au contraire, il a bien performé. Duceppe est égal à lui même en tant que très bon communicateur francophone. Ce débat positionne maintenant Libéraux et BQ comme étant le choix à faire pour le Québec. Et il est beaucoup plus dificile maintenant d'être charmé par les Conservateurs, maintenant que les québécois connaissent mieux Harper et l'écart entre sa vision et celle de la majorité des québécois.

Ce qui me déçois beaucoup des analystes politiques c'est qu'ils nous parle d'un comme ayant une stratégie calme et «relaxe», que l'autre était comme ceci, et comme cela. Mais on ris de nous ou quoi? On s'en fou. Il y a un chef, un homme, un premier ministre qui est en train de nous amener vers des politiques aussi dangereuses que celles de M. Bush. Il faut revenir a des analyses sérieuses, profondes et avec de la substences. Messieurs Roy et Lessard, SVP, laissez tomber les analyses «sportives» et de performances. Expliquez aux gens ce que Harper veut faire, un États des États-Unis, un milieu de vie où les riches s'enrichissent et les pauvres restent pauvres. Des emplois peut-être il y a eu création, mais des emplois chez Wal-mart! Donc gagnant, perdant, c'est peu important, il faut revenir aux choses importantes pis arrêtez SVP de nous parler de un qui a attaqué, et l'autre qui a répliqué. un débat, c'est ça! On n'a pas besoin de se faire dire quoi penser d'un homme ou d'un autre, mais on peut nous parler des idées, des choses vraiment importantes. Pis son français, qui soit bon ou pas bon, on s'en fou un peu. Revenons aux programmes! 
 
 
Mais on s'en fou de sa performance, calme, pas calme,  
 
le format, on s,en fou

Je suis un partisan NPD. Je serai tout de même objectif : 
 
1.Dion 
2.Duceppe 
3.Layton 
4.May 
5.Harper 
 
Je suis un peu déçu que Jack Layton ait été un peu effacé, mais toutes ces interventions étaient bonnes. Dion a donné l'impression de savoir très bien de quoi il parlait, alors que Duceppe était bien sarcastique a ces heures comme à l'habitude, ce qui fait sa force. C'est sans doute celui qui a le plus de caractère. Dion gagne grâce à son excellente maîtrise des sujets discutés.

J'ai beaucoup aimé la prestation de M. Dion et de M. Duceppe: Ils étaient à leur affaire tout en étant sincères puisqu'ils expliquaient ce qu'ils avançaient. Mais Duceppe est égal à lui-même et Dion a pris des grades

Aucun gagnant à mon avis...j 'étais indécise avant le débat et je le suis autant après! Mes deux choix sont encore les mêmes: malgré ses efforts, Stephane Dion ne m'a pas convaincue, et Stephen Harper non plus.

J 'habite dans Rosemont et je pensais voter NPD mais je reste Bloc 
la prochaine fois

Bonsoir a tous, 
je crois que Mr S. Dion est le gagnant de ce debat. ds tous les themes, il declare qu'il a un plan, avec des exemples concrets. si je me decide ce soir ce serait pour lui. 
J. Layton vient en second lieu. Lui aussi, il est venu avec un plan avec des chiffres et des decisions.  
Mr. Duceppe est toujours sur la critique. il est au courant des faits mais pas u seul plan de rechange. je crois c'est du au fait qu'il sait qu'il formerait jamais un gouvernement.  
j'admais que c'etait une bonne occasion pour le pari vert de presenter son orientation mais je ne pense pas qu'il aurait gagne des votes de ce debat. 
le plus perdant c'est le parti conservateur parce que son chef a ete bien devisage aux canadiens.  
1er Dion  
2eme Layton 
3 Duceppe

Un haussement des épaules N'EST PAS une réponse à la question de monsieur Duceppe au sujet de l'approche régionale de la gestion des gaz à effets de serre ! 
 
C'est un signe de je-m'en-foutisme assumé !

Débat des chefs 
mercredi 01/10/08 
 
Mr Dion: excellent 
Mr duceppe: tres bien (hé même souvent appuyer par Mr Dion). 
Mr Layton: bien 
Mme May. bien 
Pm Mr Harper. ouffs!?345?&&**????

Duceppe connait toujours ses dosssier a fond.  
 
Dion m'a surpris enormément, il me donne l'impression de ressembler a un 'chien battu', mais son language et ses reponses me demontre le contraire. Il gagne beaucoup ce soir. Ses idées rejoigne plein de gens, mais le messager a de la difficulté a les vendres.  
 
Layton a relativement bien fait.  
 
Harper me donne toujours cette impression de menteur, et ses actions au cours des 2 ans 1/2 qu'il as eu au pouvoir m'interpelle et me dise de ne pas faire confiance a lui et son parti.  
 
Dion gagne la mise, suivis de pres de Duceppe, Layton est juste ok et Harper ne merite pas d'etre premier ministre. Il nous ment en pleine figure.

Dion est le seul qui a proposé une vision à long terme, un projet de vie. il a aussi 'a mon pov répondu à la majorité des questions. Il a gagné mon appui ce soir. J'ai crainte par contre que la prestation en anglais ne lui permette pas d'exprimer son pov efficacement.

Je crois Duceppe et Layton comme gagnants de ce débat, alors que M. Harper est perdant par ses mensonges. On note à quelques reprises tous les chefs d'opposition se mettre ensemble pour le contrer.

Je crois Duceppe et Layton comme gagnants de ce débat, alors que M. Harper est perdant par ses mensonges. On note à quelques reprises tous les chefs d'opposition se mettre ensemble pour le contrer.

Je suis contre les analystes qui disent que le débat manquait un peu de saveure et qu'il n'y a pas eu de vainqueur. Les grands vainqueurs sont les québécois et canadiens qui se renderont compte que M. Harper a jonglé avec son pouvoir pendant 4 ans et qu'il n'a pas respecté notre institution démocratique en allant à l'encontre même de ses propres lois. Se débat à permit au gens qui ne sont pas toujours à l'affût de se rendre compte de l'hypocrésie conservatrice. Pour ma part, n'importe quel vote contre les conservateurs et un vote pour l'amélioration de notre gouvernement.

je crois que M. Dion sort grand gagnant , suivi de M. Duceppe et de Mme May. Nul doute que les commentaires de M. Layton sont appropriés. Tant qu'à M. Harper, il a été égal à lui même, rien d'explosif, trop sur la défensive. On verra demain , si la tendance se maintient. Félicitations à M. Bureau pour avoir rendu le débat intéressant

On reconnait l'expérience de M. Duceppe. Je crois qu'il est le grand gagnant de ce débat. Par contre, je trouve que M. Layton a l'étoffe d'un premier ministre car il a démontré qu'il est quelqu'un proche de l'électorat. Il est plus simple sans toutefois être populiste. Stéphane Dion quant à lui a tiré son épingle du jeu mais ne m'a pas impressionné. M. Harper est le grand perdant. Il n'a pas été capable de briller et à mon avis il a déçu l'électorat québecois. Mme May a respectée le cadre du respect. Elle peut être surprenante demain soir.

Dion sort définitivement gagnant. Il était le seul à critiquer les politiques de Harper ET à offrir des politiques réalisables pour les remplacer.

À mon avis,c'est Stephen Harper le grand gagnant de ce débat des chefs en Français ce soir. Stéphane Dion et Gilles Duceppe ont été plus vigoureux face à Stephen Harper mais ils se sont tromper tout les deux dans leurs réponces. 
 
Quand à Jack Layton et Elisabeth May s'était ordinaire selon moi. Surtout Elisabeth May qui avait de la misère à parler un français correct. 
 
C'était mon analyse de ce débat de cette soirée. 
 

Messieurs Duceppe et Dion ont été les plus convaincants. 
 
Monsieur Duceppe a démontré qu'il est le mieux placé pour défendre les intérêts des québécois à Ottawa et empêcher les conservateurs d'obtenir une majorité. Monsieur Dion qu'il est le seul remplaçant crédible de monsieur Harper. 
 
Monsieur Layton a perdu. Très décevant pour quelqu'un qui se présente au poste de premier ministre. 
 
Mention honorable à madame May malgré la faiblesse de son français. Elle a su attaquer efficacement monsieur Harper à quelques occasions.

M Dion, pour mon époux Tom, et moi ,est le grand gagnant de ce débat. 
Merci! 

Debat des chefs?? Non, attaque des chefs! Je donne mon vote a M. Dion mais dans une autre vie, c'est Mme May qui l'aura!

Celui qui m,a le plus impressionné est M. Dion (et je ne voterai pas PLC !) : clair,concis, pensée structurée et discours conséquent dans une langue châtiée. 
Mme May, malgré son handicap évident au niveau de la langue,m'a également surpris: elle a pu suivra assez aisément le débat et su faire des interventions concrètes et souvent mettre clairement le doigt sur le bobo, surtout face à M. Harper. Beaucoup de fraîcheur VRAIE ! Ai hâte de voir impact qu'ellle aura sur le débat en anglais. 
Mm. Duceppe ont été égal aux atttentes, surtout M. Duceppe. 
Le plus faible fut NETTEMENT m. Harper. Des#réponses-cassettes vides de contenu, absence de vérité dans le discours et le non-verbal, arrogance et je m'en-foutisme apparent dans son non verbal. Oui, il était très souvent la cible de chacun des autres chefs mais on doit s'attendre à beaucoup mieux d'un PM en poste (on l'a vu dans le passé avec les Trudeau, Mulroney et Chrétien). Son probléme: l'absence ou la vacuité des politiques de son gouvernement (ou parti) à la remorque de l'idéologie Bushcheneyienne.

Je crois que Stephen Dion a fait la meilleur performance en répondant la pluspart du temps clairement aux questions posées au contraire, Stephan Harper a souvent répondu vaguement ou a répondu de façons contournée. La chef du partie vert ne pouvait avoir une bonne prestation car elle parle difficilement le français. Les deux autres chefs ont fait une bonne performance sans plus.

GAGNANT : Gilles Duceppe 
PERDANT: Stephan Harper 
 
Gilles Duceppe contrôle tout les dossiers. Il est à la défense du Québec mais dontrôle très bien les dossiers canadiens. 
 
Jack s'est montré davantage solide sur ses pieds. On dénote vraiment une idéologie différente, une un changement possible avec son gouvernement. 
 
Stéphane Dion m'a tout de même impressionné. Beaucoup plus stressé au début, mais en contrôle et très agressif vers la fin. 
 
Une belle révélation est madame May. Elle a dit tout fort ce que les gens pensent et à bien vulgariser le tout malgré un français un peu écorché. Je crois qu'elle a lancé les meilleures phrases d'attaque contre Harper. 
 
Harper, s'est complètement planté. Passivité, manque de transparence, il tait mal à l'aise, démontrait beaucoup de fermeture. Ne mérite définitivement pas notre vote.

Je crois que pour la surprise et la confiance, Stéphane Dion mérite largement de gagné.... je crois que monsieur Duceppe est un excellent 2e pour ses performances constantes

M.Layton et Duceppe sont gagnant  
le grand perdant est Harper 

Mon palmarès du débat de chefs 
 
1-Meilleure recrue : Stéphane Dion 
 
2-Égal à lui-même : Gilles Duceppe 
 
3-Meilleure girouette : Jack Layton 
 
4-Meilleur française : Elizabeth May 
 
5-Meilleur mensonge : Stephen Harper 

Duceppe est gagnant! Layton est bon deuxième.

Évidemment, tous les partis ne partent pas égal dans ce débat en français. Dion et Duceppe partent avec une longueur d'avance.  
 
Ceci étant dit, Duceppe est tellement efficace qu'il ne peut que gagner des points après ce débat. Il connait bien ces dossiers, il connait les enjeux et ses attaques sont efficaces. C'est un très bon débatteur. 
 
J'ai bien apprécié aussi Jack Layton. Il inspire une confiance et il respecte ses adversaires. C'est un gentleman que je vois très bien travaillé avec le Bloc pour former une opposition efficace. 
 
1er: Duceppe 
2e: Layton

1-Duceppe, 2-Dion (Une très bonne performance pour celui que tout le monde prend pour un "nerd" ) et 3-mme May

Dion et Duceppe sont définitivement les deux gagnants! 
 
Harper... rien à ajouter!

À mon avis,Stéphane Dion sort grand gagnant de ce débat

Duceppe et Dion sont gagnant 
le grand perdant est Harper